民主國家與專制國家面對緊急狀況的應激反應

對武漢肺炎目前現狀，一些個人的想法。

在應變緊急狀況時，專制國家的反應速度及手段會比民主國家來的快，因為只有少數人做決定，所以找到正確方法，就能以最快的速度推行。

民主國家在找尋正確方法的同時，需要面對「法條」的界線，如何不觸動法律的界線而採取行動，對於政治家來說很困難，在採取行動時還需要考量各個層面的利益糾葛，以及對手的爭論，更需要花費大量的時間與心力。

但是當災難過後，專制與民主國家會進入同樣的環節：反思與改善。
專制國家和民主國家同樣都會開始制定法律，建造新的機構和研擬下一次的對策。

當第二次災難發生時，專制國家會因為當政者害怕背上讓災難發生的責任，而開始壓新聞，想讓事情平息下來，若是平息自然好，爆發就得整個緊急應變的方式得要重走過。
武漢市之前還辦理過mers的國際學術研討會和mers發生的演習，武漢本身應該是有法律和機構能夠處理武漢肺炎初期的狀況，但因為執政者的不作為不啟動，才導致現在的疫情蔓延。

同樣民主國家發生災難時，當政者的第一個反應不是壓新聞，而是去啟動前一次災難時所訂定的法律，再來慢慢研擬應變措施。當政者只要遵從法律和前面的規範，就算無功也不能稱為有過，而前面留下的法條更為執政者爭取尋找正確方法和調整策略的時間。只要執政者做的比上一次好，不犯下上一次的錯，他就算是政治上的成功。

這次抗疫的亞洲前三名，臺灣、香港和新加坡（新加坡不算民主國家，但絕對是法治國家），如果去翻2003年的SARS疫情，就會發現這三個國家都是重災區。而同屬亞洲民主國家的韓國跟日本則沒有被SARS侵襲，所以在面對武漢肺炎時反應更慢，疫情也更嚴重。
（越南和北韓的數據我就不是很相信了，暫不討論）

我很慶幸這次是民進黨執政時遇到這種狀況，他們同時也是對應2003SARS的團隊，陳建仁副總統甚至是當時的指揮官之一，他清楚了解該先啟用哪些法條和緊急措施來爭取時間，也吸收了上次政治超越專業的教訓，而給了疫情指揮中心很大的權限，新聞大家都在關注陳時中做了什麼說了什麼，堂堂總統蔡英文只能去巡視酒精工廠口罩工廠刷點存在感。當然這並非貶義，而是真正把專業交給專業處理的正常狀態。

至於專制國家…習近平：我親自指揮，親自部署。
結果一次都沒上電視說怎麼指揮怎麼部署，也拜託不要他部屬，真把事情交給外行人就……

以上是我的一些想法，當然各國的國情不同，也會造成疾病的蔓延，不過我覺得法條是很重要的一環。