在中国发出对台湾武力威胁之际，简单分析中共军队的作战风格
最近，中共军队在喜马拉雅山脉与印度军队对峙。在南海，中共海军挑衅东南亚。在台海，台湾面临中共军队随时发动进攻的压力，随着近期一系列事件，台海局势变得愈加紧张。
中共军队还有多少实力？在这里，我想从中共军队1949年之后对外作战的历史，尝试分析中共军队的作战风格。
中共军队，是以苏俄军工业为基础（中国一五计划，苏联援助了整套军工体系），加上1972年尼克松访华后，盗窃引进了美欧日等军用民用装备做了改进；组织管理体系以苏军为模式（近年也在抄袭美军），而基层作战团队、单兵作战特点深受日军影响的一支军队。
当年日本投降后，苏联把几十万关东军俘虏（含朝鲜裔）改编加入林彪部队，日本人是中共轻步兵的老师，中共陆军也继承了日军的很多特点（关于这段历史可以参阅我另一个贴子：https://pincong.rocks/question/25088）。
中共军队作战很像日军，喜欢搞不宣而战的偷袭。这种程咬金三板斧，在刚瓦房店日军的时候是很厉害的，连美军都吃了大亏。假如中共军队进攻台湾，预计也会以突然偷袭开场。
这种突然偷袭的作战风格是，全面蓄力，找准要害，全军压上，全力一击。就像一个刺客，躲在阴影里，寻找对手的破绽，然后突然爆发出手，一下给对手致命一击，高爆发、高伤害，但是不持久。在对手一下子反应不过来之时，很容易被偷袭打蒙。美国人、印度人、俄国人、越南人都因此吃过亏。防范中共军队的偷袭非常重要。
中共军队的进攻非常依赖后勤，但是它的后勤却非常脆弱。中共在偷袭之前会有很长的时间准备后勤，但是在第一波偷袭被挡住之后，后续再次发动的多次攻击都比不上第一次。因为他们的准备时间不够，而且第一波都是精锐中的精锐、士气也是最高。
中共军队不善打逆风战，伤亡会飞快地降低他们的士气。在朝鲜战争的砥平里战斗中，中共军队精锐在伤亡比率达百分之十几的时候，就士气崩溃、逃跑撤退了。现在中共军队里大部分是独生子女、而且需要塞钱送礼才能参军，对逆境承受能力更低，可能一场失败就会溃逃。
中共军队喜欢打局部有限战争，因为它们有庞大的中国和中国人可以压榨输血。在朝鲜战场上，虽然中共军队伤亡惨重，但是整个中国体系稳定，中共可以极限压榨潜力，源源不断地把中国年轻人派上战场，征调搜刮全国的各种资源支撑战争。
就像几百年前的明末，虽然大明一再在辽东战场失败，但是还是以庞大体量支撑着，直到满洲人把战火点燃到大明的腹地，破坏了大明的压榨体系，催生了一批造反者，才掌握了主动。
因此要打垮中共军队，不能只限制在中共军队选择的战场上战斗，必须攻击中国薄弱的腹地，摧毁中共建立的权力组织架构，摧毁压榨输血体系，催生中国内部的造反者。这样中国庞大体量和人口不再是中共极限压榨的潜力，而是变成中共沉重的负担。
（未完待续）
中共军队还有多少实力？在这里，我想从中共军队1949年之后对外作战的历史，尝试分析中共军队的作战风格。
中共军队，是以苏俄军工业为基础（中国一五计划，苏联援助了整套军工体系），加上1972年尼克松访华后，盗窃引进了美欧日等军用民用装备做了改进；组织管理体系以苏军为模式（近年也在抄袭美军），而基层作战团队、单兵作战特点深受日军影响的一支军队。
当年日本投降后，苏联把几十万关东军俘虏（含朝鲜裔）改编加入林彪部队，日本人是中共轻步兵的老师，中共陆军也继承了日军的很多特点（关于这段历史可以参阅我另一个贴子：https://pincong.rocks/question/25088）。
中共军队作战很像日军，喜欢搞不宣而战的偷袭。这种程咬金三板斧，在刚瓦房店日军的时候是很厉害的，连美军都吃了大亏。假如中共军队进攻台湾，预计也会以突然偷袭开场。
这种突然偷袭的作战风格是，全面蓄力，找准要害，全军压上，全力一击。就像一个刺客，躲在阴影里，寻找对手的破绽，然后突然爆发出手，一下给对手致命一击，高爆发、高伤害，但是不持久。在对手一下子反应不过来之时，很容易被偷袭打蒙。美国人、印度人、俄国人、越南人都因此吃过亏。防范中共军队的偷袭非常重要。
中共军队的进攻非常依赖后勤，但是它的后勤却非常脆弱。中共在偷袭之前会有很长的时间准备后勤，但是在第一波偷袭被挡住之后，后续再次发动的多次攻击都比不上第一次。因为他们的准备时间不够，而且第一波都是精锐中的精锐、士气也是最高。
中共军队不善打逆风战，伤亡会飞快地降低他们的士气。在朝鲜战争的砥平里战斗中，中共军队精锐在伤亡比率达百分之十几的时候，就士气崩溃、逃跑撤退了。现在中共军队里大部分是独生子女、而且需要塞钱送礼才能参军，对逆境承受能力更低，可能一场失败就会溃逃。
中共军队喜欢打局部有限战争，因为它们有庞大的中国和中国人可以压榨输血。在朝鲜战场上，虽然中共军队伤亡惨重，但是整个中国体系稳定，中共可以极限压榨潜力，源源不断地把中国年轻人派上战场，征调搜刮全国的各种资源支撑战争。
就像几百年前的明末，虽然大明一再在辽东战场失败，但是还是以庞大体量支撑着，直到满洲人把战火点燃到大明的腹地，破坏了大明的压榨体系，催生了一批造反者，才掌握了主动。
因此要打垮中共军队，不能只限制在中共军队选择的战场上战斗，必须攻击中国薄弱的腹地，摧毁中共建立的权力组织架构，摧毁压榨输血体系，催生中国内部的造反者。这样中国庞大体量和人口不再是中共极限压榨的潜力，而是变成中共沉重的负担。
（未完待续）
97 个评论
既然楼主说到了砥平里，我就在这里谈一下我对于韩战（朝鲜战争）中共军和美军的观点
中共军队很擅长运动战。内战的时候共军军在情报和组织度（很大程度上决定了行军速度）上有优势，通过穿插包围，对兵力分散的国军经常可以实现局部的以多打少从而将国军各个击破。韩战的情况就不一样了，韩战兵力密度高，战线绵延而宽大。共军起初还希望用打国军的方法歼灭联合国军几个整师，结果因为自己稀烂的火力和后勤连歼灭一个师都做不到，在运动战后期还搭进去一个师（第五次战役中被歼灭的180师）。但联合国军中还有韩军土耳其军等战斗力差的部队，共军往往会攻击这些部队迫使他们撤退来使联合国军的侧翼暴露，而联合国军往往会在侧翼暴露的情况下撤退。这是是共军在战争初期中能取得几次胜利的原因之一。
韩战时期美军的问题在于战法过于保守，美军因为没有多少陆战经验。虽然机械化程度高，但像德军或苏军那样用坦克部队突破然后进行大纵深的迂回来包围歼灭敌军的做法美军用的不多，大部分时候是一路平推。在韩战初期防御的情形下，如果美军的侧翼暴露了，因为担心会被包围往往会选择撤退而不是巩固突出部或进行反突击。在进攻的时候也是如此，美军部队在突破后会马上协同友邻部队击退而不是包围其侧翼的敌军，以求尽快拉平战线。这样的情况下，美军中不会有很多用于突破后向敌军纵深穿插的机动预备队，这样的部队配置经常会让美军丢失一些本应取得的战果。例如韩战运动战后期（第五次战役），美军的范弗里特想用一次装甲突击来包围突出部内的中朝联军，结果连一个师的突击部队都没凑齐，先头部队只有几辆坦克，最后只包围了几个军中的一两个师。总的来说美军在这一时期陆军战争艺术并不是世界第一，是比不上苏军和德军的。至于美军在越战后确立运动战的指导思想，还有在信息化战争中引领时代潮流，这些都是后话了。
中共军队很擅长运动战。内战的时候共军军在情报和组织度（很大程度上决定了行军速度）上有优势，通过穿插包围，对兵力分散的国军经常可以实现局部的以多打少从而将国军各个击破。韩战的情况就不一样了，韩战兵力密度高，战线绵延而宽大。共军起初还希望用打国军的方法歼灭联合国军几个整师，结果因为自己稀烂的火力和后勤连歼灭一个师都做不到，在运动战后期还搭进去一个师（第五次战役中被歼灭的180师）。但联合国军中还有韩军土耳其军等战斗力差的部队，共军往往会攻击这些部队迫使他们撤退来使联合国军的侧翼暴露，而联合国军往往会在侧翼暴露的情况下撤退。这是是共军在战争初期中能取得几次胜利的原因之一。
韩战时期美军的问题在于战法过于保守，美军因为没有多少陆战经验。虽然机械化程度高，但像德军或苏军那样用坦克部队突破然后进行大纵深的迂回来包围歼灭敌军的做法美军用的不多，大部分时候是一路平推。在韩战初期防御的情形下，如果美军的侧翼暴露了，因为担心会被包围往往会选择撤退而不是巩固突出部或进行反突击。在进攻的时候也是如此，美军部队在突破后会马上协同友邻部队击退而不是包围其侧翼的敌军，以求尽快拉平战线。这样的情况下，美军中不会有很多用于突破后向敌军纵深穿插的机动预备队，这样的部队配置经常会让美军丢失一些本应取得的战果。例如韩战运动战后期（第五次战役），美军的范弗里特想用一次装甲突击来包围突出部内的中朝联军，结果连一个师的突击部队都没凑齐，先头部队只有几辆坦克，最后只包围了几个军中的一两个师。总的来说美军在这一时期陆军战争艺术并不是世界第一，是比不上苏军和德军的。至于美军在越战后确立运动战的指导思想，还有在信息化战争中引领时代潮流，这些都是后话了。
