談中國歷史的"一亂一治"兼論姨學的荒謬性

關於中國古代農業時代的一亂一治
日本學者宮崎市定幾十年前就做過分析,
即土地的生產力有一定上限,
而人口的增長一旦突破土地的上限就會產生大量流民,
最後因為某個特定事件引發大規模動亂,導致王朝的覆滅。
即馬爾薩斯陷阱。

就拿姨派最愛的"張獻忠"來說
問題的本質在於明末人口增加超過土地生產力的上限
明末的李張叛亂軍的主力是朝廷因缺餉而撤裁的邊軍
而與後金在遼東的戰爭,和小冰河紀的大規模天災則進一步削弱了朝廷的力量,
加速流民亂匪的產生。

一亂一治是整個農業時代人類歷史的共同規律
英國學者馬爾薩斯18世紀就有過定論
而姨學家們可以用"費拉論""窪地論"這種毫無科學依據的東西解釋,荒謬也。
7
分享 2020-08-17

203 个评论

弘光政權的主要軍事將領李定國,白文選,劉文秀都是出生張獻忠系的。

看来我们对于“延续”的定义不一样,我本来以为你说的延续指的是:高迎祥沿途劫掠造成流民指数级增加-》张献忠屠川-》南明、吴三桂也搞出了什么大灭绝,这样一脉相承。可你说几个主要将领都是张献忠系,这有什么意义呢?
我的论点是:生产力限制站不住脚,因为流民问题产生的大灭绝在清兵入关后的短时间内结束了,根据控制变量法,明末的流民大灭绝问题很大程度上就是明末基层组织散沙化以及直辖部队战斗力退化导致的人祸。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册