“我去戴口罩”——美国大学教授辱华遭停课
密苏里大学教授口罩玩笑激起众怒（英文报道）
概述：这个老师上网课，在师生互相介绍时询问有没有外国人，一个中国学生说有而且自己来自武汉，老师说：“让我先戴上口罩”，同时作势要离开戴口罩。老师因为种族主义的排外言论被学校停课，在网上发声谴责的大多是美国本地学生。有人在推特称认识当事人，并称对方对老师的玩笑不以为然。
概述：这个老师上网课，在师生互相介绍时询问有没有外国人，一个中国学生说有而且自己来自武汉，老师说：“让我先戴上口罩”，同时作势要离开戴口罩。老师因为种族主义的排外言论被学校停课，在网上发声谴责的大多是美国本地学生。有人在推特称认识当事人，并称对方对老师的玩笑不以为然。
86 个评论
[quote][url=/article/item_id-481160#][url=/article/...[/quote][/url]
好的。 前面的分歧很小，就不需要錙銖必較了。
關於言論自由的原則，這是一個很不幸的事情。我們應該知道，美國的主要判例界定的言論自由界限是“有具體的針對對象，迫在眉睫的危險”的言論，尤其是有明確時間和地點的。所以說“警察都該死”，“政府都該殺”，並不違法。但如曾經某個中國留學生的“某某天要把學校某樓燒了”，則會被逮捕（雖然這是氣話，“嘴炮”）
法律上的言論自由（至少在美國），界定是很明確的。言論自由是個法律概念，不應該和什麼樣的言論“合理，合適”，混淆起來。如果我們把“建立在不傷害別人，不把別人陷入難堪之中，並不是什麼都可以在任何場景下“，作為言論自由的界定，那麼，逮捕反對習XX的言論也可以被用”傷害人民感情“的理由正當化。所以，中共國也符合言論自由的原則。如果我們把言論自由，和”合適“的言論，混淆起來，那麼小粉紅所說的”美國也沒有言論自由“，就是合理的觀點了。
因此，我們應該明確言論自由是一個嚴格的法律概念並不能有意識的和無意識的和其他東西混淆。如果繼續混淆下去，法律上的言論自由的界定也會鬆動，逐漸變成中共國的邏輯。遺憾的是，無論是中共國人還是（大）部分美國人，都不能意識到或重視這一點。這是中共輿論戰的一部分。自由世界的基石言論自由正在受到前所未有的根本性的威脅，這是我主要想表達的。
好的。 前面的分歧很小，就不需要錙銖必較了。
關於言論自由的原則，這是一個很不幸的事情。我們應該知道，美國的主要判例界定的言論自由界限是“有具體的針對對象，迫在眉睫的危險”的言論，尤其是有明確時間和地點的。所以說“警察都該死”，“政府都該殺”，並不違法。但如曾經某個中國留學生的“某某天要把學校某樓燒了”，則會被逮捕（雖然這是氣話，“嘴炮”）
法律上的言論自由（至少在美國），界定是很明確的。言論自由是個法律概念，不應該和什麼樣的言論“合理，合適”，混淆起來。如果我們把“建立在不傷害別人，不把別人陷入難堪之中，並不是什麼都可以在任何場景下“，作為言論自由的界定，那麼，逮捕反對習XX的言論也可以被用”傷害人民感情“的理由正當化。所以，中共國也符合言論自由的原則。如果我們把言論自由，和”合適“的言論，混淆起來，那麼小粉紅所說的”美國也沒有言論自由“，就是合理的觀點了。
因此，我們應該明確言論自由是一個嚴格的法律概念並不能有意識的和無意識的和其他東西混淆。如果繼續混淆下去，法律上的言論自由的界定也會鬆動，逐漸變成中共國的邏輯。遺憾的是，無論是中共國人還是（大）部分美國人，都不能意識到或重視這一點。這是中共輿論戰的一部分。自由世界的基石言論自由正在受到前所未有的根本性的威脅，這是我主要想表達的。
