我對發達國家高福利“養窮人”的理解

在歐美紐澳這樣的發達國家
政府每周給低收入水平的人或者家庭
發放一定的福利
這個福利基本可以保持體面的生存下來

我接觸的人群有限
相當數量的華人對此一般頗有怨言
認爲是政府劫富濟貧养“懒人”
但是本地人往往就習以爲常
并且認爲理所當然
有一次向一個年輕的PHD請教
他笑了笑說
窮人也想工作
可是我們把他的工作機會占了

後來聼一個朋友講解民主
才更加理解這位PHD的意思
他説有很多中國人理解的民主
是少數服從多數
其實這個叫做多數人暴政
因爲如果讓所有人投票
是否將你的財產瓜分
結果大概率只有你一票反對

於是他講了一個民主的故事
有三個人一起生活
錢都放在一起
有天他們想運動一下
A想打羽毛球
B,C想游泳
那麽按照少數服從多數原則
A要麽去游泳
要麽放棄啥都不幹
(在某國放棄都是不可能的)
這不是民主
民主的做法是
拿出錢雇一個人陪著A打羽毛球
然後B,C再去游泳
看上去A花了兩份錢
但是這保證了他的權益不被傷害

故事比較簡單
讓我很快理解了“養窮人”的合理性
雖然我對民主的理解還是很淺薄
但是我明白了
共同富裕可以當作一個目標
共同生存卻是一項基本權利
55
分享 2020-09-01

82 个评论

FallenLucifer 🤬不友善用户
道理是這樣子的,不過卻是強行扭曲了人類的本質。

人類的本質其實跟動物是一樣的,物競天擇,淘汰一切落後產能。不論你的出發點是什麼,例如提高效率是為了全人類能夠便宜的共享質量更好的生活等等...只要私有制還行之有效,那麼人類的社會便不可避免的成為金字塔,頂層擁有大量資源及智慧的人屬於少數。

但是沒有私有制,人類的進步速度將會減慢。

不論是公有制或是私有制,計算不了的是人心,看看共產黨,擋得了貪心的人嗎?那麼便不如行私有制,讓貪心的大帶著人類進步。

再說,窮人的問題不在於物質的多寡,而是在於窮人本身就跟窮本身融為了一體,什麼是窮本身? 那就是短視,不知足,眼高手低等等心理因素融為一體的問題。

如果覺得發達社會應該主動向窮人伸出援手讓他們活得有尊嚴,我沒有異議,但應該換取他們同意放棄生育,消滅貧窮就是字面上的意思,不論你同意與否。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册