围绕阎丽梦以及病毒人造说的争论不是科学问题
反对阎丽梦的学者肯定不都是被中共蓝金黄的，有一部分人肯定真心地反对“病毒人造说”，但他们反对的动机可能和科学无关。
现代科学很大程度建立在统计学的基础上，当某项发现99.9%的可能指向结论A，0.1%的可能指向结论B，我们就会认可结论A更符合事实，这是一种很常用很科学的方法论。但在一种情况下，人会选择抛弃这种方法论——当结论与伦理相悖的时候。
假定阎丽梦的研究99.9%指向“病毒人造”的结论，在这些反对者看来，该结论是对他人的恶意揣测或者冤枉好人，这与“不恶意揣测他人”或者“不冤枉好人”的伦理相悖，所以即使只有0.1%甚至0.0001%的可能病毒是天然的，也不该认可“病毒人造”论。科学问题此时变成了伦理学问题。
“阴谋论”这三个字有时候遮蔽了一些东西，这个世界本来就充满了阴谋，如果批判阴谋论成了政治正确，可能会使我们离真相更远。
(方便大家理解，我举个例子，虽然这个不是科学界人士)
现代科学很大程度建立在统计学的基础上，当某项发现99.9%的可能指向结论A，0.1%的可能指向结论B，我们就会认可结论A更符合事实，这是一种很常用很科学的方法论。但在一种情况下，人会选择抛弃这种方法论——当结论与伦理相悖的时候。
假定阎丽梦的研究99.9%指向“病毒人造”的结论，在这些反对者看来，该结论是对他人的恶意揣测或者冤枉好人，这与“不恶意揣测他人”或者“不冤枉好人”的伦理相悖，所以即使只有0.1%甚至0.0001%的可能病毒是天然的，也不该认可“病毒人造”论。科学问题此时变成了伦理学问题。
“阴谋论”这三个字有时候遮蔽了一些东西，这个世界本来就充满了阴谋，如果批判阴谋论成了政治正确，可能会使我们离真相更远。
(方便大家理解，我举个例子，虽然这个不是科学界人士)
26 个评论
在Twitter 四十八小时内封号，daily beast 恶臭文以及 reddit r/worldnews 完美夹攻之下，几乎都把评论风向反转，甚至连 "another anti CCP propaganda" 这种脑缺评论也能写出来（反对 "anti China" 也可以说反对种族歧视。反对 "anti CCP" 呢？）， 就差没说香港人是纳粹份子。
另外，一开始我其实也不太相信闫博士的说法，原本觉得她逃亡只为了想说一说及 confirm 土匪众所周知的黑料（意外泄漏、非人道处理受灾民众、etc.），为确保自己有足够名气以保护没有跟随逃亡的丈夫和避免他和家人被消失也没人问津的情况下，投靠郭 G，却被郭 G overhype 得被逼要跟着台词，要找出人造的证据...
...至少之前是这样想的。在这场系统性跨平台短时间内夹击带风向的操作下完全改变了我的想法。为此，我亦看了一看之前我也认同但是懒得看 Natural Origin Hypothesis 的理据，发现整个假说建基于 RaTG13 这个所谓祖先/姊妹病毒株，而目前为止我还没找到有研究是使用 RaTG13 活样本作数据的，好像全部都是根据武汉病毒实验室单方面提供的原基因数据。而且闫博士发文之前几天也有人质疑 RaTG13 数据的可靠性 (https://www.news-medical.net/news/20200910/Scientists-claim-serious-data-discrepancies-in-RaTG13-sequence.aspx) （其实好像一直都有人质疑，不过 Google Scholar 找来找去的 RaTG13 文章都是关于 RaTG13 和匪肺之间的关系，而不是针对 RaTG13 本身的）
(Edit: 找到另一个质疑 RaTG13 的：https://www.thailandmedical.news/news/breaking-covid-19-research-indian-researchers-doubts-origin-of-specimens-used-for-bat-coronavirus-ratg13-genome-sequence-submitted-by-wuhan-team ; 不过是 pre-print 未 peer-review、而且是印度出的文章，或多或少会有 bias...? 不过报导下面也有 Address 这个 bias)
有读生物且留意这方面的同学能够提供除匪控学院以外，使用 RatG13 活样本作研究的文章吗？
Edit: 另问生物科同学：假设有一只病毒，你已经成功为它的基因排序，然后基于某些原因，你需要假想一只病毒，是跟原本的那只有亲源关系，并需要绘制假想病毒的基因排序，而且其合理程度能够说服同行科学家的，这个操作难度有多大？
另外，一开始我其实也不太相信闫博士的说法，原本觉得她逃亡只为了想说一说及 confirm 土匪众所周知的黑料（意外泄漏、非人道处理受灾民众、etc.），为确保自己有足够名气以保护没有跟随逃亡的丈夫和避免他和家人被消失也没人问津的情况下，投靠郭 G，却被郭 G overhype 得被逼要跟着台词，要找出人造的证据...
...至少之前是这样想的。在这场系统性跨平台短时间内夹击带风向的操作下完全改变了我的想法。为此，我亦看了一看之前我也认同但是懒得看 Natural Origin Hypothesis 的理据，发现整个假说建基于 RaTG13 这个所谓祖先/姊妹病毒株，而目前为止我还没找到有研究是使用 RaTG13 活样本作数据的，好像全部都是根据武汉病毒实验室单方面提供的原基因数据。而且闫博士发文之前几天也有人质疑 RaTG13 数据的可靠性 (https://www.news-medical.net/news/20200910/Scientists-claim-serious-data-discrepancies-in-RaTG13-sequence.aspx) （其实好像一直都有人质疑，不过 Google Scholar 找来找去的 RaTG13 文章都是关于 RaTG13 和匪肺之间的关系，而不是针对 RaTG13 本身的）
(Edit: 找到另一个质疑 RaTG13 的：https://www.thailandmedical.news/news/breaking-covid-19-research-indian-researchers-doubts-origin-of-specimens-used-for-bat-coronavirus-ratg13-genome-sequence-submitted-by-wuhan-team ; 不过是 pre-print 未 peer-review、而且是印度出的文章，或多或少会有 bias...? 不过报导下面也有 Address 这个 bias)
有读生物且留意这方面的同学能够提供除匪控学院以外，使用 RatG13 活样本作研究的文章吗？
Edit: 另问生物科同学：假设有一只病毒，你已经成功为它的基因排序，然后基于某些原因，你需要假想一只病毒，是跟原本的那只有亲源关系，并需要绘制假想病毒的基因排序，而且其合理程度能够说服同行科学家的，这个操作难度有多大？
