私有公司利用其平台干预选举属于表达性言论，受第一修正案保护
最近推特以及其他主流媒体对拜登邮件门的操控使很多人震惊，共和党参议员也已决定要传唤推特CEO到参议院听证会。我想说的是，如果推特把参议院告上最高法庭的话，保守派法官很有可能保护推特利用其平台干预选举的权利，因为私人用其公司干预选举可以被归类为表达性言论（Expressive Speech）。
我这样认为的根据是2010年的“联合公民诉联邦选举委员会案”（Citizens United v. Federal Election Commission）中的判决。在这个判决里最高法院推翻了所有在临近竞选时企业对竞选人的赞助，理由为赞助竞选人是企业股东表示对其的支持，属于表达性言论。按照相似的逻辑，推特警察自己的平台也可以理解为推特股东对某竞选人的支持，这一行为也是推特股东的表达性言论，受第一修正案保护。
事态会如何发展，我不知道。我只是说这样一个可能性。虽然共和党可能会因政治因素来惩罚推特，但如果推特起诉的话，我觉得保守派法官会以宪法原则和先例（Stare decisis）来分析这样的一个判例。
https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._FEC
*呃，Expressive Speech其实应该是Symbolic Speech
我这样认为的根据是2010年的“联合公民诉联邦选举委员会案”（Citizens United v. Federal Election Commission）中的判决。在这个判决里最高法院推翻了所有在临近竞选时企业对竞选人的赞助，理由为赞助竞选人是企业股东表示对其的支持，属于表达性言论。按照相似的逻辑，推特警察自己的平台也可以理解为推特股东对某竞选人的支持，这一行为也是推特股东的表达性言论，受第一修正案保护。
事态会如何发展，我不知道。我只是说这样一个可能性。虽然共和党可能会因政治因素来惩罚推特，但如果推特起诉的话，我觉得保守派法官会以宪法原则和先例（Stare decisis）来分析这样的一个判例。
https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._FEC
*呃，Expressive Speech其实应该是Symbolic Speech
58 个评论
>>大众已经逐渐在意识到推特的政治倾向了。他们这些平台很聪明，写的用户协议基本上让他们随意封人不会有问题...
所以，推特才会被批，也才会 出来道歉嘛。推特也才会被司法部发传票，也才会改正自己先前的行为嘛，就是因为不合理才会被批，就是因为不适当才会道歉 ，就是因为可能“违法”，才会 被传唤 嘛。（当然，我这里 主要跟你讨论的是合不合理的问题，是否合法的问题这个在整个美国可能都要争一段时间，而且决定权在美国法官手里，作为非法律 人员讨论这个问题 意义真的不大，我就不争论 这个问题，所以在违法上加了双引号）
你当大家意识到了就只好认命就觉得目前的推特应该有政治倾向？然后推特的协议怎么写，大家就应该乖乖 跟着做？面对刻意的依据政党取向大规模删帖封号也觉得是合法 合理的？？额。。这个做法确实是墙内人面对微信的等众多流氓APP的做法。可惜我相信现代民主国家 的人不这么“认命”。
