蘇格蘭通過《月經產品免費提供法案》 全球首例保障女性權益
繼蘇格蘭議會2月25日以112比0的得票數、全數贊成通過《月經產品免費提供法案》（The Period Products (Free Provision) (Scotland) Bill）第一階段審議後，11月24日晚間，又再度以0票反對票數、毫無懸念的取得了最後審議階段的勝利，成為史上第一個免費提供女性月經產品的地區。
根據該法案，蘇格蘭政府將會把諸如衛生棉、衛生棉條等相關生理用品，投放至各個行政區的公共場所中，免費提供給需要的民眾使用，以解決女性「月經貧窮」的現象。對此，2017年首度發起法案提議的蘇格蘭議員藍儂（Monica Lennon）表示：「這是蘇格蘭的驕傲之日。我們很高興女性月經議題成為了議會的一部分。」
從2017年藍儂向議會正式提出立法訴求至今，許多企業諸如餐廳、酒吧、甚至足球俱樂部，都開始自主提供女性免費生理用品，呼應藍儂與相關倡議團體的理念。在蘇格蘭的公共場所中，取得免費生理用品因而變得越來越普遍。
經過為期四年的努力，蘇格蘭終於從根本上地改變了公眾對於女性月經議題的態度，並成為全球史上第一個免費提供女性月經產品的地區。
根據該法案，蘇格蘭政府將會把諸如衛生棉、衛生棉條等相關生理用品，投放至各個行政區的公共場所中，免費提供給需要的民眾使用，以解決女性「月經貧窮」的現象。對此，2017年首度發起法案提議的蘇格蘭議員藍儂（Monica Lennon）表示：「這是蘇格蘭的驕傲之日。我們很高興女性月經議題成為了議會的一部分。」
從2017年藍儂向議會正式提出立法訴求至今，許多企業諸如餐廳、酒吧、甚至足球俱樂部，都開始自主提供女性免費生理用品，呼應藍儂與相關倡議團體的理念。在蘇格蘭的公共場所中，取得免費生理用品因而變得越來越普遍。
經過為期四年的努力，蘇格蘭終於從根本上地改變了公眾對於女性月經議題的態度，並成為全球史上第一個免費提供女性月經產品的地區。
52 个评论
>>看了你的留言有點被說服了（libertarian?），有幾點想問一下1可不可以把蘇格蘭這一個行為看成...
谢谢关注！
1. 不知道你有没有看过一部2018上映的名为Pad Man的印度电影？贫困跟观念落后导致了当地女性无力负担外国品牌的卫生产品，所以一直使用破旧织物之类的来解决生理期的需求。导致疾病等后果可想而知。而电影主人公通过自主实验、开发出了价格低廉、容易使用的卫生棉，能很好地覆盖贫穷、乡村女性的需求。更重要的是他发明的卫生棉制造机，易于操作，价格低廉，最终获得印度国家创新基金的奖励，他以此投资将该机器推广给乡村妇女帮助她们创业。
你看，如果靠政府牵头解决问题——1. 很难能比处于具体环境中的个人更准确地定位问题；2. 因为花的是纳税人的钱不是自己的钱，拿出的解决方案很难是低成本、高效率；3. centralized decision making 以及 top-down approach 更可能导致采用表面化而非从根源上解决问题的方案。
在现实里，电影主人公原型Arunachalam Muruganantham正是通过日常生活中的经历发现问题，找到市场空缺并成功填补。之后通过拓展市场，让更多的乡村女性在健康和财务上受益——乡村女性在生理期能正常生活和工作，从而增加了潜在收入；经期卫生得到保障，也降低了因病返贫的可能性；乡村妇女通过制贩廉价卫生棉创业，既满足同村女性需求，又获得一份稳定收入... 这才是通过市场的力量，用可持续的方式从根本上解决了第三世界月经贫困的问题。
那么你再来看，苏格兰的做法是 self-sustaining 的吗？是可以在不发达国家和地区推广的吗？
2. 可接受的定义是什么？像我这样仅仅在网路论坛上表达对月经贫困解决方式存疑的“异见者”已经被label“男人反串”，对女性怀有恶意… 可想而知在现实生活中有多少人敢在这个问题上计较，那么所谓接受也很难是心甘情愿的。因为公开抗议、不接受的后果就是遭到女权团体的舆论围剿。
作为纳税人实际操作上没法直接干涉政府怎么搞预算和开支，就算我不愿意，也只能被动接受。
3. 如果一个社会没有足够的私人慈善和必要的社会保障，那么这样的社会只会因为“公權力‘对公民个体权利的侵犯’來為某種弱勢群體爭取福利”而变得更糟而不是更好。不惜侵犯个体权利来达成的任何族群利益都是暂时的。以牺牲个体的自由跟权利为代价，个体的自由与权利得不到保障，那么这个社会的互信、创新与生产积极性会不可避免地下降，族群矛盾会加剧，社会财富增长放缓、停滞和倒退会导致资源争夺更加激烈，届时就更难有私人慈善和社会保障来mitigate the situation, 然后恶性循环。只要“首选公权力来解决问题”的思路不变，这种恶性循环就会持续，直到崩溃。
中共政府早期就是以“解放受压迫的农民”为由发动了血腥的土地改革——通过破坏契约、侵犯土地拥有者的人权和其作为公民个体的财产权来为无地和少地者争取了福利。也正是因为这个过程中对个体权利、文明社会底线的践踏，为之后的人伦浩劫打开了闸门。
这当然是一个非常极端的例子，但它生动地展示了用谋求群体利益来合理化公权力的使用对个体权利的侵犯的危险性和后果。
其实要真是良心发现那就降低、甚至放弃针对女性卫生用品生产和销售的税收(公权力的收缩)，让产品直接变得更廉价易得，而不是用纳税人的钱搞政府项目，从中揩一笔行政开支后，再“惠及”公民。
