保守派人士容易否认科学与现实事实的原因 (好书介绍）
共和党党员的思维结构：为什么保守派人士比较容易否认科学与现实事实？ (好书介绍）
https://www.amazon.com/Republican-Brain-Science-Science-Reality/dp/1118094514
美国当代畅销书作家克里斯·穆尼（Chris Mooney），精心整理近期各种科学研究，试图解释为什么当下的共和党人拒绝科学和现实事实的倾向越来越强。用这些科学研究的结果，穆尼试图解释共和党人的心态。结论是，共和党人的个性和心理需求让他们对科学理念和现比较容易产生抗拒。穆尼解释这是一个大趋势，并不是每一个共和党人都如此。民主党人也有同样拒绝科学和现实事实的，但是属于少数。
从气候变化到进化论，共和党人对主流科学的排斥不断地增涨。同时，也越来越多共和党人也否认专家们对经济，美国历史，选举系统，法律系统，外交政策的共识。为什么越来越多的共和党人不接受大多数专家都同意的事情？他们为什么不断与事实和科学斗争？
科学作家克里斯·穆尼（Chris Mooney）探索了各种大脑扫描统计，民意测验，和心理学实验，以解释为什么今日美国的保守派比较容易相信无根据的谣言和不真实新闻。同时，学术资料显示共和党人似乎比民主党人更有可能抗拒新思想，而面对新的事实却不愿意改变其信念。
注意：穆尼书中的自由派并不包括中共或北朝鲜或类似的独裁政权支持者。穆尼在他的书里完全没有把中共/北朝鲜支持者归类为思想开放的自由派人士。
同时，穆尼并没有特别表扬或攻击保守派思维和自由派思维。他指出在某些情形下，例如战争或非常时期，保守派的执着和果断处理问题会比自由派来的有效。穆尼举出最好的例子是二战时期的英国的丘吉尔首相。穆尼指出自由派人士的妥协天性，和多元化的观点让他们在面对某些危机的处理表现被动。
不过，穆尼指出一个所有科学研究所发现的重要趋势：那就是当面对说服力强大的相反证据时，有许多保守派人士会加倍的反对和自己不同的观点，甚至捏造事实反驳对方。
*穆尼的书对政党倾向的解释远远超越了过去对政治分观点分歧的研究。穆尼用科学的观点研究共和党人（保守派人士）拒绝被广泛接受的主流科学，经济学，法律，和历史事实的原因。
*此书说明政党倾向（左，右，中间）反映出人格特质和心理需求（共和党人更加坚守确定性，民主党人坚守改革性）。穆尼认为人格特质和心里需求是选民们对接受现实事实分歧的主要原因。（例如，2020美国总统大选结果）分歧因素有先天基因，后天环境，教育背景，文化因素等等。
这是第一本也是对不同政党人士倾向研究具有影响力的书。此书试图用科学理论解释为什么在美国政坛具有强大影响力的共和党多数选民长期拒绝科学证据（例如：进化论，地球暖化，etc.）。
这本书已经引起学术界热烈讨论和辩论。也许可以解释某些人对和自己不同观点所作出强烈攻击的原因。我个人强力推荐。目前只有英文版。
https://imgur.com/a/AsaXH5m
https://www.amazon.com/Republican-Brain-Science-Science-Reality/dp/1118094514
美国当代畅销书作家克里斯·穆尼（Chris Mooney），精心整理近期各种科学研究，试图解释为什么当下的共和党人拒绝科学和现实事实的倾向越来越强。用这些科学研究的结果，穆尼试图解释共和党人的心态。结论是，共和党人的个性和心理需求让他们对科学理念和现比较容易产生抗拒。穆尼解释这是一个大趋势，并不是每一个共和党人都如此。民主党人也有同样拒绝科学和现实事实的，但是属于少数。
从气候变化到进化论，共和党人对主流科学的排斥不断地增涨。同时，也越来越多共和党人也否认专家们对经济，美国历史，选举系统，法律系统，外交政策的共识。为什么越来越多的共和党人不接受大多数专家都同意的事情？他们为什么不断与事实和科学斗争？
科学作家克里斯·穆尼（Chris Mooney）探索了各种大脑扫描统计，民意测验，和心理学实验，以解释为什么今日美国的保守派比较容易相信无根据的谣言和不真实新闻。同时，学术资料显示共和党人似乎比民主党人更有可能抗拒新思想，而面对新的事实却不愿意改变其信念。
注意：穆尼书中的自由派并不包括中共或北朝鲜或类似的独裁政权支持者。穆尼在他的书里完全没有把中共/北朝鲜支持者归类为思想开放的自由派人士。
同时，穆尼并没有特别表扬或攻击保守派思维和自由派思维。他指出在某些情形下，例如战争或非常时期，保守派的执着和果断处理问题会比自由派来的有效。穆尼举出最好的例子是二战时期的英国的丘吉尔首相。穆尼指出自由派人士的妥协天性，和多元化的观点让他们在面对某些危机的处理表现被动。
不过，穆尼指出一个所有科学研究所发现的重要趋势：那就是当面对说服力强大的相反证据时，有许多保守派人士会加倍的反对和自己不同的观点，甚至捏造事实反驳对方。
*穆尼的书对政党倾向的解释远远超越了过去对政治分观点分歧的研究。穆尼用科学的观点研究共和党人（保守派人士）拒绝被广泛接受的主流科学，经济学，法律，和历史事实的原因。
*此书说明政党倾向（左，右，中间）反映出人格特质和心理需求（共和党人更加坚守确定性，民主党人坚守改革性）。穆尼认为人格特质和心里需求是选民们对接受现实事实分歧的主要原因。（例如，2020美国总统大选结果）分歧因素有先天基因，后天环境，教育背景，文化因素等等。
这是第一本也是对不同政党人士倾向研究具有影响力的书。此书试图用科学理论解释为什么在美国政坛具有强大影响力的共和党多数选民长期拒绝科学证据（例如：进化论，地球暖化，etc.）。
这本书已经引起学术界热烈讨论和辩论。也许可以解释某些人对和自己不同观点所作出强烈攻击的原因。我个人强力推荐。目前只有英文版。
https://imgur.com/a/AsaXH5m
88 个评论
>> 以下節錄自: https://pansci.asia/archives/12527最後，我問兩...
学术界被左派把持由来已久，很多科学家以为自己能够在科研过程中保持客观中立，但实际上早就不是这么回事了。二次大战以后，受曼哈顿工程的影响，政府开始大力投入基础科研，科学研究从以前的少数精英单干的小作坊模式变成了大规模的工业化流水线模式。研究经费主要来自于政府拨款使科学家这个群体在无形中成为政府的附庸，现实影响就是科学家们的研究方向和研究结果会自觉或不自觉地向政府机构期望的方向靠拢，实际上被政府主导。一个典型的例证就是从事基础生物学研究的科学家如果不能把他的研究和热门疾病（如心脏病癌症艾滋病之类）的预防和治疗挂钩，就很难从国家卫生研究院申请到研究经费。气候研究当然也是如此。
要明了为什么『人类活动导致地球暖化』变成了左派把持的政治正确，首先要明白为什么政府官僚（公务员）系统和科研工作者压倒性地都是左派。任何政府机构，天然的都有扩张自己权力的欲望，这不是政策制定者或政府官僚有意为之，而是作为一个集体的无意识倾向。而左派主张大政府，即政府要积极深入地介入普通人的生活和社会的运转，这正好和政府官僚系统的无意识倾向高度契合，官僚系统成为左派也就不足为奇了。科研工作者主要从政府机构拿钱，其实质利益与政府官僚系统的扩张需求一致，因此绝大多数也都是左派，这方面从事社会科学研究的尤甚。弗里德曼的《自由选择》和索维尔的《知识分子与社会》中对此都有阐述，就不多说了。政府官僚系统由左派把持不是某个右派担任总统就可以改变的，即使是一个右派总统，也仍然需要通过政府官僚系统去实施他的政策主张。
回到几十年前气候变化研究刚刚开始的时候，某个科学家得出了『人类活动导致地球暖化』的研究结论。他的初始研究可能是客观中立的，但是这个研究结果在主管科研的政府机构那里会产生如下的思维导向：既然人类活动会导致地球暖化，那么人类的活动模式就需要改变，要改变人类的活动模式，当然就需要政府的介入；这正好和政府官僚系统的扩张欲望不谋而合。那么官僚机构会如何决策？当然是进一步拨款对此进行深入研究。主管科研的政府官僚自己未必意识得到，甚至不认为他的决策会影响到气候学家的研究方向和结果，但是当他对此作出决策的时候，实际上就已经对气候学家的研究方向和研究结果设置了相应的预期。对于当初作出『人类活动导致地球暖化』结论的科学家来说，拿到新的拨款后他当然会从各个角度去进一步论证他的结论的正确性（敢于否定自己研究结果的科学家就跟不撒谎的政客一样罕见）；对于拿到拨款的其它气候学家来说，试想如果他的研究结论是『地球并没有暖化』或者『人类活动与地球暖化无关』会是什么结果？在政府机构看来，你的研究结论是人类活动不需要改变所以不需要政府的介入，那么继续此项研究就没有必要了，后续当然也就不会再有拨款。而作出了『人类活动导致地球暖化』的研究结论的气候学家，从政府拿到后续拨款的可能性就要大得多。这里不是说气候学家们在研究中有意造假，而是政府机构的思维模式会自然而然地把负面的研究结果和作出负面研究结果的气候学家们淘汰出局。当更多的正面研究结果出现后，政府机构决策者的思维定势会进一步加强：这么多的科学家的研究结论都支持『人类活动导致地球暖化』，那『人类活动导致地球暖化』肯定是确定无疑了。科学家群体同样会因此形成思维定势：这么多的同行都认为『人类活动导致地球暖化』是对的，那它肯定就是对的。这个正反馈进行了几十年后，反对『人类活动导致地球暖化』的气候学家被彻底边缘化，对科学家群体盲信盲从者（左派中尤甚）自然就把『人类活动导致地球暖化』当成真理了。『人类活动导致地球暖化』一旦成为左派的『政治正确』，任何气候学家再试图去质疑或挑战这一观点就需要极大的勇气——左派对少数坚持异议的学者不遗余力地泼脏水污名化是最近一二十年里司空见惯的事情。气候变化早就是一个政治议题而非科学问题了，这就是为什么我对气候变化的主流研究结果高度不信任的原因。
