【关于大选舞弊】转张雪忠 的说法 大家理性思考

（这是我从王剑的频道转的 关于张雪忠教授 关于大选舞弊的看法，个人比较认同，当然不代表我一定是对的 只是提供多一种参考，有不同意见大家理性讨论 避免相互攻击和诋毁，民主体制下 允许不同的声音 但不代表可以诋毁和攻击 大家相互尊重是民主的前提）
律师/教授 张雪忠（1976年－）中国江西省上饶市余干县人，华东政法大学副教授、硕士生导师。
敢言著称，抨击中国政治制度和参与维权活动，被华东政法大学停止授课。
2013年12月被华东政法大学正式解聘。
2019年，张雪忠的律师执业证被吊销。
推文： 不止一次被人问到，“你对大选舞弊怎么看”、“这样大规模的舞弊也算民主吗”。
这样的问题，包含着一个提问者自己认定的前提：2020年美国大选存在严重舞弊。
但这个前提我并没有承认。
这不是说，我可以断定大选没有舞弊。我不是上帝，不可能隔着一个太平洋，只凭网上满天飞的帖子、图片和视频，就断定有没有舞弊。
如果我这样做，就太对不起我所学的专业了。
当参选一方宣称对方舞弊时，我不会轻信，因为这是利益高度相关者的说法；当另一方宣称没有舞弊时，我也不会轻信，因为这也是利益高度相关者的说法。

但对法院的相关判决，我会赋予更大的信任：
（1）在宪政民主体制下，法院是超然、中立的第三方，专门用来解决各种纷争，它的判决比争端双方的说法都更客观；
（2）法院有一套专门用来认定事实的严格的、正当的程序，包括举证和质证等。

有人可能会说，如果法官被收买了怎么办？这就是认知差别的关键所在。 法官也是受到法律和职业规范约束的，如果有证据表明法官渎职或有不当行为，也应该提出证据加以控告和处罚。
但我们不能因为判决不合己意，就推断法官是坏人或被收买了。 依照这样的逻辑推下去，结果可能是全世界的人都是坏蛋，就“我”一个人是正义的。
这样的逻辑是反宪政、反民主的，因为这等于说，“只有我或我喜欢的人才应该当总统，任何别的人当总统都是邪恶的阴谋”。这不是宪政的思维。这是独裁的思维。
联邦最高法院是否受理某个案子，也有其准则，不是什么事告进来都要审理。
否则，别说九位大法官，九千位大法官也不够用。
它不受理此次州际选举诉讼，是因为它判断没有受理的必要。
我在最高法院决定出台前，就说它受理的可能性是零。只有根本不懂美国宪法的人，才觉得它一定要受理。