美国乃至整个西方文明急需建立新的道德体系,以免社会崩塌。
美国和整个西方文明的道德体系都来自基督教,也就是所谓的基督教文明,现在正面临一个重大转折,就是宗教影响力越来越弱,旧有的道德体系逐渐崩溃。
我们看到的很多社会乱象都由此而起,进步派们变性、吸毒、乱交、做着各式各样奇怪的打扮穿着各式各样的奇装异服,做着各种各样的坏事内心毫无忌惮,保守派希望社会能回归传统却事与愿违,却只能徒劳的把一切寄托给神。这也是美国社会如此割裂的原因之一,两伙人之间的价值观交集越来越少。
这一切的根源就是西方社会的道德体系来自基督教,而当今社会宗教影响力越来越弱是大势所趋不可避免的,随着科学的发展,对科学的认知越来越普及只会造成宗教的影响力越来越低。在文艺复兴之前人们相信教廷可以与上帝沟通,相信地球是宇宙的中心,相信亚当和夏娃是上帝创造的并生活在伊甸园里,我不知道当今的基督徒有多虔诚,是否还相信这些依然是真实的?我知道很多基督徒甚至反对学校教授进化论就因为他们相信人类是神用泥土制造出来的。但是更多的人接受了现代科学教育,知道这些都不是真的,这必然影响他们对于宗教的虔诚程度。
科学不会停下脚步,宗教也就必然越来越式微。西方社会很多规则建立在道德上,道德又建立在基督教信仰上,当基督教信仰逐渐式微,道德也逐渐崩坏。必须正视这个问题,这就急需有一套道德体系来填补基督教衰退后留下来的真空地带,成为进步与保守两派人共同认可的一套道德体系。否则西方社会只会越来越崩坏,两派之间越来越割裂。我知道这不简单,或许需要一位与耶稣、苏格拉底、孔子一样的伟人来帮助西方文明完成这一次过渡。
反过来看我们东方文明反而不需要重塑道德观,因为我们文明塑形过程中道德与宗教并没有捆绑在一起,也算是歪打正着了吧。
总结一下我的理论,我的理论建立在以下两个假设之上。
1,西方文明的道德来自于基督教。
2,随着科学的发展宗教的影响力会越来越小。
基于1与2我推论:西方文明会随着科学发展逐渐走向道德崩溃。
对策,建立一套独立于宗教的道德观,同时吸取教徒与非教徒共同的认同来融合分裂的西方社会。
对于我的两个假设我已在主贴和对各人的回复中做过论证。
欢迎各位对我的假设或者推论提出质疑或者讨论。
我们看到的很多社会乱象都由此而起,进步派们变性、吸毒、乱交、做着各式各样奇怪的打扮穿着各式各样的奇装异服,做着各种各样的坏事内心毫无忌惮,保守派希望社会能回归传统却事与愿违,却只能徒劳的把一切寄托给神。这也是美国社会如此割裂的原因之一,两伙人之间的价值观交集越来越少。
这一切的根源就是西方社会的道德体系来自基督教,而当今社会宗教影响力越来越弱是大势所趋不可避免的,随着科学的发展,对科学的认知越来越普及只会造成宗教的影响力越来越低。在文艺复兴之前人们相信教廷可以与上帝沟通,相信地球是宇宙的中心,相信亚当和夏娃是上帝创造的并生活在伊甸园里,我不知道当今的基督徒有多虔诚,是否还相信这些依然是真实的?我知道很多基督徒甚至反对学校教授进化论就因为他们相信人类是神用泥土制造出来的。但是更多的人接受了现代科学教育,知道这些都不是真的,这必然影响他们对于宗教的虔诚程度。
科学不会停下脚步,宗教也就必然越来越式微。西方社会很多规则建立在道德上,道德又建立在基督教信仰上,当基督教信仰逐渐式微,道德也逐渐崩坏。必须正视这个问题,这就急需有一套道德体系来填补基督教衰退后留下来的真空地带,成为进步与保守两派人共同认可的一套道德体系。否则西方社会只会越来越崩坏,两派之间越来越割裂。我知道这不简单,或许需要一位与耶稣、苏格拉底、孔子一样的伟人来帮助西方文明完成这一次过渡。
反过来看我们东方文明反而不需要重塑道德观,因为我们文明塑形过程中道德与宗教并没有捆绑在一起,也算是歪打正着了吧。
总结一下我的理论,我的理论建立在以下两个假设之上。
1,西方文明的道德来自于基督教。
2,随着科学的发展宗教的影响力会越来越小。
基于1与2我推论:西方文明会随着科学发展逐渐走向道德崩溃。
对策,建立一套独立于宗教的道德观,同时吸取教徒与非教徒共同的认同来融合分裂的西方社会。
对于我的两个假设我已在主贴和对各人的回复中做过论证。
欢迎各位对我的假设或者推论提出质疑或者讨论。
23 个评论
>> 我的意思就是宗教教育的影响力越来越小了,基督教不承认进化论而伊斯兰甚至相信地球是平的,你怎么能...
既然要「讲科学」,那么就最起码看清现实的存在状况吧:科学解决不了人的「意义」问题。而人类诞生至今,就只有宗教信仰才可以满足这一点。它对人的必要性,不亚于食物和空气。
人对「意义」的追求,是文明诞生和维持的根基,当然也就是你视为至高无上的所谓「现代科学」的根基。要比喻的话,科学更像是「人类文明」这颗树上的果实。
只不过,一种怎么看怎么滑稽的现状是:这颗果实对根非常不满,所以要把根都切了……其中的「科学性」到底在哪里?或者说,这种类同于邪教的「主动求死」性,究竟是来自于「科学」之内呢?还是来自于「科学」之外?
你要说上面的话你看不懂,那么下面这句总该明白:
科学的立足点是事实和逻辑,问题是,事实和逻辑是不是一定需要科学才能存在呢?