关于动物权和人权的问题
首先我要说的是人是不应该去虐待动物的。但我不知道应该怎么给这个行为定性。比如一个人虐待了动物你就要把他抓进牢里吗？似乎也不太合理。
其次动物权和人权是不平等的。人权无条件高于动物权。但是这里又有一个例外。就是你没有权利要求一个人来牺牲他的动物的生命来挽救另外一个人的生命。这个可能是涉及个人财产权利支配的问题。
另外，我觉得在中国有一个很荒诞的地方：人权都没有得到完全保障的前提下，却有人呼唤动物权。这个就很狗屎了。当然我这个逻辑也不完备。也许动物权的保障不需要以人权保障为前提。不过这个提法就违背了我的前面这个假设“人权无条件高于动物权”
好了，欢迎大家反驳我的观点。
其次动物权和人权是不平等的。人权无条件高于动物权。但是这里又有一个例外。就是你没有权利要求一个人来牺牲他的动物的生命来挽救另外一个人的生命。这个可能是涉及个人财产权利支配的问题。
另外，我觉得在中国有一个很荒诞的地方：人权都没有得到完全保障的前提下，却有人呼唤动物权。这个就很狗屎了。当然我这个逻辑也不完备。也许动物权的保障不需要以人权保障为前提。不过这个提法就违背了我的前面这个假设“人权无条件高于动物权”
好了，欢迎大家反驳我的观点。
75 个评论
z这个贴子居然吵这么凶，确实服了楼主了。楼主总是站在民法的思维角度论辩法理，这首先就把自己框死了。今天涉及动物保护或者动物审判的法律，全部属于刑事，这是一个来自宗教和早期文明习惯的传统。一个社会对待动物的态度，本身就说明该社会的德性程度。刑法的目的就是震慑犯罪，保护风俗。对残忍行为置之不理，法律的尊严就得不到维护。
在英美法系的国家，虐待动物和动物审判真不是说着玩的。这种新闻隔三岔五就能读到。在大街上打狗被人看到，估计几分钟警察就过来找到你了。你网上随便一搜也能读到很多新闻。当地居民从来不会说什么“人权绝对高于动物权”的话来辩护。
https://www.theguardian.com/law/2021/may/03/rspca-wants-woman-convicted-of-animal-cruelty-extradited-from-new-zealand
南澳女子虐待动物，逃亡新西兰，动保团体要求法庭引渡
https://www.nzherald.co.nz/hawkes-bay-today/news/jail-sentence-after-man-beat-dog-to-death-with-steel-pipe/EOCP4U4AKGXLPLKLB7VUIHQFCE/
新西兰一男子用钢管把狗打死，判12个月监禁
川普19年也签了法案，虐待动物，最高判七年
动物既然受刑法保护，同样的，动物受刑事审判也一直没有停止。
https://www.nytimes.com/2021/01/26/well/family/dog-attack.html
美国一条比特攻击一条拉布拉多-巴吉度被判死刑（这个可能跟狂犬疫苗过期有关）
https://www.eveningexpress.co.uk/fp/news/local/dangerous-dog-sentenced-to-death-goes-missing-near-north-east-woods/
英国一条法老猎犬连伤两人一狗被法官判死刑，主人将其私放。
https://www.stuff.co.nz/national/crime/300276028/dogs-sentenced-to-death-after-attacking-and-killing-eight-sheep
新西兰两狗杀八羊被法官判处死刑。
我上面贴子提到的，最好玩的那个猴子著作权案，上诉法院法官的判词意见最有意思
http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2018/04/23/16-15469.pdf
案件名字就很好玩：Naruto（猴子的名字）诉 摄影师 David Slater 著作权侵害
猴子虽然输了官司，但判词写道：在美利坚宪法第三条下猴子有控诉的资格，但在著作权法案下猴子和其它动物一样，缺少法定控告资格。
也就是说美国宪法也是承认猴子和动物权利，在非民事的案子中，有资格对人类进行起诉的。
举这些例子不是说中国该学习这些海洋法国家。而是希望楼主理解这种基于习惯和传统的法律精神。不要老在人和动物谁先谁后上纠结。
像中国虽然有人提动物保护立法，但我根本不指望能实施。因为执法就做不到，民情也不支持。这就好像你不能指望吃人族内部能够通过并实施禁止吃人的法律。但如果年轻人能够意识到这些问题，抵制狗肉，谴责虐待动物，这说明社会还是有点希望的。
在英美法系的国家，虐待动物和动物审判真不是说着玩的。这种新闻隔三岔五就能读到。在大街上打狗被人看到，估计几分钟警察就过来找到你了。你网上随便一搜也能读到很多新闻。当地居民从来不会说什么“人权绝对高于动物权”的话来辩护。
https://www.theguardian.com/law/2021/may/03/rspca-wants-woman-convicted-of-animal-cruelty-extradited-from-new-zealand
南澳女子虐待动物，逃亡新西兰，动保团体要求法庭引渡
https://www.nzherald.co.nz/hawkes-bay-today/news/jail-sentence-after-man-beat-dog-to-death-with-steel-pipe/EOCP4U4AKGXLPLKLB7VUIHQFCE/
新西兰一男子用钢管把狗打死，判12个月监禁
川普19年也签了法案，虐待动物，最高判七年
动物既然受刑法保护，同样的，动物受刑事审判也一直没有停止。
https://www.nytimes.com/2021/01/26/well/family/dog-attack.html
美国一条比特攻击一条拉布拉多-巴吉度被判死刑（这个可能跟狂犬疫苗过期有关）
https://www.eveningexpress.co.uk/fp/news/local/dangerous-dog-sentenced-to-death-goes-missing-near-north-east-woods/
英国一条法老猎犬连伤两人一狗被法官判死刑，主人将其私放。
https://www.stuff.co.nz/national/crime/300276028/dogs-sentenced-to-death-after-attacking-and-killing-eight-sheep
新西兰两狗杀八羊被法官判处死刑。
我上面贴子提到的，最好玩的那个猴子著作权案，上诉法院法官的判词意见最有意思
http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2018/04/23/16-15469.pdf
案件名字就很好玩：Naruto（猴子的名字）诉 摄影师 David Slater 著作权侵害
猴子虽然输了官司，但判词写道：在美利坚宪法第三条下猴子有控诉的资格，但在著作权法案下猴子和其它动物一样，缺少法定控告资格。
也就是说美国宪法也是承认猴子和动物权利，在非民事的案子中，有资格对人类进行起诉的。
举这些例子不是说中国该学习这些海洋法国家。而是希望楼主理解这种基于习惯和传统的法律精神。不要老在人和动物谁先谁后上纠结。
像中国虽然有人提动物保护立法，但我根本不指望能实施。因为执法就做不到，民情也不支持。这就好像你不能指望吃人族内部能够通过并实施禁止吃人的法律。但如果年轻人能够意识到这些问题，抵制狗肉，谴责虐待动物，这说明社会还是有点希望的。
