新加坡人大概是世界上对独裁统治最为拥护的一个群体了
1）独裁的新加坡不支持双国籍。身在海外的新加坡人，基本都舍不得放弃新加坡国籍，转而加入自由民主国家的国籍。新加坡人在海外只会止步于拿个永居。究其原因，新加坡人觉得独裁下的新加坡太好了，新加坡国籍属于万金不换的。
2）新加坡人普遍对自己国家的认同度极高，人们很少听到有新加坡人抱怨自己的国家实施独裁统治。新加坡人会自豪于自己国家经济上的成就、社会治安的稳定、护照的通行无阻，因而力挺独裁，并为之大唱赞歌。他们认为没有李家数十年的独断专行，就没有他们新加坡人出人头地的今天，以至于在他们看来，任何政府强行施加于国民身上的举措都是必要且正当的。
3）新加坡人普遍赞同他们的政府就是应该对人民实施严刑峻法；他们不太认可西方那种相对松懈的社会，他们认为西方人过度的人权和自由是有害的。新冠疫情更是加强了他们的这种想法，在最近广州受新冠疫情而封城一事上，我身边就有新加坡人赞叹：“这就对了，广州政府的手段真是英明正确，雷厉风行！”
所以综上我认为，新加坡人大概是世界上最衷心支持并且感谢独裁统治的一群人。他们也许比中国人更加支持一个独裁的统治，并且不同于许多中国人，新加坡人是出于真心的。
2）新加坡人普遍对自己国家的认同度极高，人们很少听到有新加坡人抱怨自己的国家实施独裁统治。新加坡人会自豪于自己国家经济上的成就、社会治安的稳定、护照的通行无阻，因而力挺独裁，并为之大唱赞歌。他们认为没有李家数十年的独断专行，就没有他们新加坡人出人头地的今天，以至于在他们看来，任何政府强行施加于国民身上的举措都是必要且正当的。
3）新加坡人普遍赞同他们的政府就是应该对人民实施严刑峻法；他们不太认可西方那种相对松懈的社会，他们认为西方人过度的人权和自由是有害的。新冠疫情更是加强了他们的这种想法，在最近广州受新冠疫情而封城一事上，我身边就有新加坡人赞叹：“这就对了，广州政府的手段真是英明正确，雷厉风行！”
所以综上我认为，新加坡人大概是世界上最衷心支持并且感谢独裁统治的一群人。他们也许比中国人更加支持一个独裁的统治，并且不同于许多中国人，新加坡人是出于真心的。
104 个评论
“自由派人士以为“民主”就是人类文明的终结点，其实只不过是一种人类社会的存在方式而已。古罗马和古希腊早就证明这种体制也会腐败消亡，说到底也是葵花宝典。独裁制度也并非独裁者个人的选择，而是这个民族相互内斗的结果，非独裁不可以有效运转国家，这是精英集团一种共识，只是看谁能竞争胜出而已。如果精英集团没有整体生存危机，就会趋于达成利益交换和共享默契，这样，独裁者就会下台。这个道理，看看中共和苏共历史就知道。苏联斯大林死后，赫鲁晓夫就是被政治局赶下台的。中国人民赶走蒋介石，迎来的是毛泽东，但朝鲜战争之后，党内就已经趋于要求“轮流坐庄”了---也就是民主，但毛太强，最终靠文革维持到个人肉体消亡。邓小平上台，已经要八老共治了。 到习近平上来，精英集团的集体腐败使党国都处于危亡关头，其实无论习进平还是薄熙来，上台都只有用独裁才能救党救国。别人只看到习的厉害，干掉很多精英，殊不知如果精英集团没有人支持习的，习一夜可成阶下囚，和四人帮下场一样
毛泽东文革，从另一方面看，其实是独裁失败的极端形式--事实上，毛早已成孤家寡人，先是党内，到周恩来死，天安门事件，表明已经连党外也无效了。
独裁并不是一个人能做到的，需要群众基础，这个同民主的社会基础在本质上是一样的。西方体制内教育也是洗脑，故意回避这个简单的事实，才造成所谓意识形态的对立。两者的对立如同镜子，面对的只不过是另一个自己，这也是很多民族追求民主，但始终无法摆脱独裁命运的原因之一---推翻一个独裁者，只是迎来另一个独裁者，时间长短而已。共产党治国面对的问题和国民党一样的，只不过台上难做，台下好做。
中国最终能否实现民主，不是任何一个政党或领袖决定的，而是中国人民自身的实力和素质的提高。到人民能够自觉管理自己的时候，任何独裁者或者政党都会被扫到历史的垃圾堆。当人民丧失自我管理能力的时候，在共存利益和个人极端利益无法保持合理平衡点，民主就会开始完蛋，如同现在的美国。其实从克林顿被弹劾起，我就知道美国要完了---美国民主从合作走向狗咬狗的开始。这个才是中国如今有机会变强的重要条件
毛泽东在党内独裁地位只是从延安整风才开始确立，之前包括长征，都是民主体制，集体领导，从陈独秀开始，这种集体领导带来的牺牲和内讧（以除特务内奸名义互相残杀）太大了，最后慢慢才演变成独裁。如果三大战役期间没有毛的独裁，还搞集体领导，估计统一中国的是蒋介石了
有些文人把独裁和民主绝对对立起来，其实是形而上学。对裁与民主从来都在一起，相生相克。中国古代皇帝也会征求百官的意见，这是一种民主，是“圣君”的标准之一。美国总统必要时候也要行使独裁权，比如林肯的南北战争，二战的罗斯福，他们都经国会授权来专断，所以才能在经历不断的早期失败，才能坚持到最后胜利。试想战场上，将军说“冲锋！”，士兵们说“打住，咱们来投票决定该不该冲，谁领头冲”，这个仗怎么打？看看美国的民主现状，不支持自己选出来的总统，净拆台，怎么可以战胜“独裁”中国？一个天才的独裁者，可以改变天下，这个独裁者只要肯听，肯分析，做出正确抉择，有魄力不择手段，就一定能实现民族复兴。反而一天到晚只会夸夸其谈的民主，只会亡国。
如果单纯讲制度，中国共产党党章和共和国宪法都是规定选举的，所以不是制度问题。如果说文化问题，德国希特勒上台也很好的说明了这个文化不是中华民族独有的。我还是那个观点，独裁制度也需要群众基础和精英集团的支持，也是“人民的选择”，这点和民主体制是一样的。统治文化取决于民族素质和政治生态，不是制度去改变这些因素，而是这些因素去影响制度。逻辑本身是具有局限性和陷阱，实际生活里，往往就是：大家都懂需要放下刀来好好谈这个道理，但是实际困难是谁先把刀放下来。往往懂道理愿意先做出表率的就给捅死了。
看独裁向民主发展成功的道路，台湾，南韩，智利和西班牙是很好的例子，这些国家都经历了独裁向民主转型成功的历程，在独裁时期都有表面上的民主选举制度，独裁者都是“选举”出来的。在国家经过安定的经济发展之后，自然过度到民主了，为什么？因为精英集团可以坐下来分享利益，没必要养一个独裁者了。独裁是国家民族内斗剧烈的产物，如果不以独裁来作为维持整体运作的方式，就会完蛋。看看古罗马和希腊的历史，就知道民主制度也不是万世永兴的灵丹妙药。哪怕近代资本主义人文文化修饰了很多美妙的外衣，人类的本性以及人与环境，人与资源的矛盾，最终会剥掉这层虚伪的面纱，流露出自相残杀的狰狞面目”
毛泽东文革，从另一方面看，其实是独裁失败的极端形式--事实上，毛早已成孤家寡人，先是党内，到周恩来死，天安门事件，表明已经连党外也无效了。
独裁并不是一个人能做到的，需要群众基础，这个同民主的社会基础在本质上是一样的。西方体制内教育也是洗脑，故意回避这个简单的事实，才造成所谓意识形态的对立。两者的对立如同镜子，面对的只不过是另一个自己，这也是很多民族追求民主，但始终无法摆脱独裁命运的原因之一---推翻一个独裁者，只是迎来另一个独裁者，时间长短而已。共产党治国面对的问题和国民党一样的，只不过台上难做，台下好做。
中国最终能否实现民主，不是任何一个政党或领袖决定的，而是中国人民自身的实力和素质的提高。到人民能够自觉管理自己的时候，任何独裁者或者政党都会被扫到历史的垃圾堆。当人民丧失自我管理能力的时候，在共存利益和个人极端利益无法保持合理平衡点，民主就会开始完蛋，如同现在的美国。其实从克林顿被弹劾起，我就知道美国要完了---美国民主从合作走向狗咬狗的开始。这个才是中国如今有机会变强的重要条件
毛泽东在党内独裁地位只是从延安整风才开始确立，之前包括长征，都是民主体制，集体领导，从陈独秀开始，这种集体领导带来的牺牲和内讧（以除特务内奸名义互相残杀）太大了，最后慢慢才演变成独裁。如果三大战役期间没有毛的独裁，还搞集体领导，估计统一中国的是蒋介石了
有些文人把独裁和民主绝对对立起来，其实是形而上学。对裁与民主从来都在一起，相生相克。中国古代皇帝也会征求百官的意见，这是一种民主，是“圣君”的标准之一。美国总统必要时候也要行使独裁权，比如林肯的南北战争，二战的罗斯福，他们都经国会授权来专断，所以才能在经历不断的早期失败，才能坚持到最后胜利。试想战场上，将军说“冲锋！”，士兵们说“打住，咱们来投票决定该不该冲，谁领头冲”，这个仗怎么打？看看美国的民主现状，不支持自己选出来的总统，净拆台，怎么可以战胜“独裁”中国？一个天才的独裁者，可以改变天下，这个独裁者只要肯听，肯分析，做出正确抉择，有魄力不择手段，就一定能实现民族复兴。反而一天到晚只会夸夸其谈的民主，只会亡国。
如果单纯讲制度，中国共产党党章和共和国宪法都是规定选举的，所以不是制度问题。如果说文化问题，德国希特勒上台也很好的说明了这个文化不是中华民族独有的。我还是那个观点，独裁制度也需要群众基础和精英集团的支持，也是“人民的选择”，这点和民主体制是一样的。统治文化取决于民族素质和政治生态，不是制度去改变这些因素，而是这些因素去影响制度。逻辑本身是具有局限性和陷阱，实际生活里，往往就是：大家都懂需要放下刀来好好谈这个道理，但是实际困难是谁先把刀放下来。往往懂道理愿意先做出表率的就给捅死了。
看独裁向民主发展成功的道路，台湾，南韩，智利和西班牙是很好的例子，这些国家都经历了独裁向民主转型成功的历程，在独裁时期都有表面上的民主选举制度，独裁者都是“选举”出来的。在国家经过安定的经济发展之后，自然过度到民主了，为什么？因为精英集团可以坐下来分享利益，没必要养一个独裁者了。独裁是国家民族内斗剧烈的产物，如果不以独裁来作为维持整体运作的方式，就会完蛋。看看古罗马和希腊的历史，就知道民主制度也不是万世永兴的灵丹妙药。哪怕近代资本主义人文文化修饰了很多美妙的外衣，人类的本性以及人与环境，人与资源的矛盾，最终会剥掉这层虚伪的面纱，流露出自相残杀的狰狞面目”
