品葱与冲浪吧异同的一点想法——旁观几个论坛之后
稍微看了4chan，神奈川冲浪红迪冲浪之后，我觉得区别如下，
1. 他们的人数多
2. 他们创造的许多模因，真的能够在互联网上广泛再现，造梗能力比品聪强很多。
其他的，如发言中，对过去现在未来都有不同的观点，怀有一定的自由主义等都是相同的。
（4chan主要是英文了，而且有很多各种类别的内容，这里仅指时事部分）（红迪冲浪对游客十分不友好啊）
认为主要原因如下，
1. 翻墙的确极大的提高了品聪的进入成本。但同时佩服墙内冲浪他们到处建号被删被封，再继续建号建群建窝，再被踢窝干菊，这种循环往复不断努力的过程。翻墙不香嘛。但是翻墙的确使得影响力的扩散成本极大提高。
我相信这群人死守阵地，是怀有一定信念的。
而相信资源要素自由流动，无所谓国界与民族的真经济学自由主义者如我，是干不出这事。我相信肉身翻墙才是最终出路。
2. 与贴吧相比，
品葱是翻墙了的，有一定的匿名因素，因此，发言更直接，也因而梗少，更少适合在墙内被引用的东西。因为一个字都过不了审查。几乎就是直接割裂了。冲浪他们创造的梗，在品葱也很少被使用，因为也不需要隐晦，什么“赢麻了”“爱国论坛收拜登钱”之类的，都不用的，都是直接开骂。直接分析。而在墙内，连“你也配姓赵”这几个字都打不出来。
与4chan相比，
英文国家毫无疑问的拥有影响票房影响权力市场占有率的能力的，因此彼此攻击更加尖锐，并且是能直接体现出影响力号召力和行动力。而品葱这里无论什么想法，都是韭菜，都是垄断市场的消费受害者，这点是一致的，认识不到“你也配姓赵”的，估计也没有这个翻墙发帖的动力。
与冲浪reddict相比，
那边的早梗能力明显更强。
而直接论述，不用梗的结果，就是互联网模因的创造力不行，而没有4chan尖锐对抗，就更加理性，反而找到了不同背景之间的共同点。
我说过，共产党就是毫无创造性的，连坏，都坏的毫无创造性，都是教科书里写的清清楚楚的，没有什么是理论没有概括到的黑天鹅灰犀牛，连希特勒都不如。（为所欲为、领导的脑袋拍起来特别硬，这类是不算对人类科学理论有贡献的黑天鹅的）。只不过墙内的舆论环境连这点都干死了。
因此，我们在品葱讨论的，就是被人类智者们讨论过无数次的东西了。社会是不断变化的，这些道理和人类知识理性，本来是应该不断地自然地成为社会变化的一部分，而不是被墙在墙外。
结论，品葱，跟冲浪和4chan对比，没有创造力，也就没有对现实的任何直接的影响力。
未来展望，
1. 不同的观点来源于，不同个人数十年来所在的不同社会小环境和大环境，是无法被一个领导完全代表的，
同样的，也会有对不同观点的不同看法，或者认同或者不支持。
品葱好的一点是，界面支持陈述理由和想法，无论多长的理由和想法，只要肯花点时间造句子。
2. 分类是不是应该搞得体系化一点。譬如跟quora吱乎学学啥的，反正看着话题都挺单一的，分类好点，减少重复，新看法才能显示出来。
3. 品葱的缺乏创造性，建议是，大家可以教认识画画的人翻墙玩试试看。政治漫画啊，墙国是真的缺。画画和大字报一样，都是充满力量的。
1. 他们的人数多
2. 他们创造的许多模因，真的能够在互联网上广泛再现，造梗能力比品聪强很多。
其他的，如发言中，对过去现在未来都有不同的观点，怀有一定的自由主义等都是相同的。
（4chan主要是英文了，而且有很多各种类别的内容，这里仅指时事部分）（红迪冲浪对游客十分不友好啊）
认为主要原因如下，
1. 翻墙的确极大的提高了品聪的进入成本。但同时佩服墙内冲浪他们到处建号被删被封，再继续建号建群建窝，再被踢窝干菊，这种循环往复不断努力的过程。翻墙不香嘛。但是翻墙的确使得影响力的扩散成本极大提高。
我相信这群人死守阵地，是怀有一定信念的。
而相信资源要素自由流动，无所谓国界与民族的真经济学自由主义者如我，是干不出这事。我相信肉身翻墙才是最终出路。
2. 与贴吧相比，
品葱是翻墙了的，有一定的匿名因素，因此，发言更直接，也因而梗少，更少适合在墙内被引用的东西。因为一个字都过不了审查。几乎就是直接割裂了。冲浪他们创造的梗，在品葱也很少被使用，因为也不需要隐晦，什么“赢麻了”“爱国论坛收拜登钱”之类的，都不用的，都是直接开骂。直接分析。而在墙内，连“你也配姓赵”这几个字都打不出来。
与4chan相比，
英文国家毫无疑问的拥有影响票房影响权力市场占有率的能力的，因此彼此攻击更加尖锐，并且是能直接体现出影响力号召力和行动力。而品葱这里无论什么想法，都是韭菜，都是垄断市场的消费受害者，这点是一致的，认识不到“你也配姓赵”的，估计也没有这个翻墙发帖的动力。
与冲浪reddict相比，
那边的早梗能力明显更强。
而直接论述，不用梗的结果，就是互联网模因的创造力不行，而没有4chan尖锐对抗，就更加理性，反而找到了不同背景之间的共同点。
我说过，共产党就是毫无创造性的，连坏，都坏的毫无创造性，都是教科书里写的清清楚楚的，没有什么是理论没有概括到的黑天鹅灰犀牛，连希特勒都不如。（为所欲为、领导的脑袋拍起来特别硬，这类是不算对人类科学理论有贡献的黑天鹅的）。只不过墙内的舆论环境连这点都干死了。
因此，我们在品葱讨论的，就是被人类智者们讨论过无数次的东西了。社会是不断变化的，这些道理和人类知识理性，本来是应该不断地自然地成为社会变化的一部分，而不是被墙在墙外。
结论，品葱，跟冲浪和4chan对比，没有创造力，也就没有对现实的任何直接的影响力。
未来展望，
1. 不同的观点来源于，不同个人数十年来所在的不同社会小环境和大环境，是无法被一个领导完全代表的，
同样的，也会有对不同观点的不同看法，或者认同或者不支持。
品葱好的一点是，界面支持陈述理由和想法，无论多长的理由和想法，只要肯花点时间造句子。
2. 分类是不是应该搞得体系化一点。譬如跟quora吱乎学学啥的，反正看着话题都挺单一的，分类好点，减少重复，新看法才能显示出来。
3. 品葱的缺乏创造性，建议是，大家可以教认识画画的人翻墙玩试试看。政治漫画啊，墙国是真的缺。画画和大字报一样，都是充满力量的。
