“吐狼奶”还是保留传统文化？从台湾，香港，日本对传统文化的保留说开去。
“吐狼奶”一词是受大陆共产教育的人喜欢的词语。至少我没听说过大陆以外的华语圈有这样的说法
某些“反贼”认为“吐狼奶”，应该是抛弃一切和共产主义的东西，这点我认同。
但另一些“反贼”认为“吐狼奶”，应该是抛弃一切和中国有关的东西，或者说应该“脱支”，这点我持保留意见。
台湾，殖民地时期的香港都保留了相当程度的中国传统文化，并不妨碍他们成为文明国家。
比如台湾的“中元普渡”，香港的“舞狮”，逛花市，年初一收利是等等，都是中共大陆所放弃的传统文化。
另外也包括港台所坚持的正体字，并未阻碍香港的文明程度。
有人说台湾保留的是民国时期的文化，而香港保留的是清朝时期的文化，对此我表示某种程度的赞同。
除了台湾香港，另外一个文明国家
日本也保留了许多传统文化，比如茶道，书法等等。
听到所谓的“吐狼奶”或者“脱支”，我莫名其妙想到毛泽东当年的“破除舊思想、舊文化、舊風俗、舊習慣“”塑造成社会主义新人“的破四旧运动，改造运动。
日本，香港，台湾的例子告诉我们，只要拥有民主，法制，自由，保留中国的传统文化，一样可以成为一个文明国家。
传统文化和普世价值是不矛盾的。
而某些“反贼”所谓的脱支和屠支，在我看来和毛泽东当年的社会主义改造运动以及“坏人多，应该多杀”的方法是一致的。
说实话有些时候我都分不清某些主张大屠杀的反贼和红卫兵有什么区别。
从海外华人，或是世界公民的个人意愿来说
如果中国变成台湾，97前的香港，或是日本那样的文明国家，我想我愿意回去看看或者旅游。
如果大家都在屠支比赛吃鸡，那就算了。
某些“反贼”认为“吐狼奶”，应该是抛弃一切和共产主义的东西，这点我认同。
但另一些“反贼”认为“吐狼奶”，应该是抛弃一切和中国有关的东西，或者说应该“脱支”，这点我持保留意见。
台湾，殖民地时期的香港都保留了相当程度的中国传统文化，并不妨碍他们成为文明国家。
比如台湾的“中元普渡”，香港的“舞狮”，逛花市，年初一收利是等等，都是中共大陆所放弃的传统文化。
另外也包括港台所坚持的正体字，并未阻碍香港的文明程度。
有人说台湾保留的是民国时期的文化，而香港保留的是清朝时期的文化，对此我表示某种程度的赞同。
除了台湾香港，另外一个文明国家
日本也保留了许多传统文化，比如茶道，书法等等。
听到所谓的“吐狼奶”或者“脱支”，我莫名其妙想到毛泽东当年的“破除舊思想、舊文化、舊風俗、舊習慣“”塑造成社会主义新人“的破四旧运动，改造运动。
日本，香港，台湾的例子告诉我们，只要拥有民主，法制，自由，保留中国的传统文化，一样可以成为一个文明国家。
传统文化和普世价值是不矛盾的。
而某些“反贼”所谓的脱支和屠支，在我看来和毛泽东当年的社会主义改造运动以及“坏人多，应该多杀”的方法是一致的。
说实话有些时候我都分不清某些主张大屠杀的反贼和红卫兵有什么区别。
从海外华人，或是世界公民的个人意愿来说
如果中国变成台湾，97前的香港，或是日本那样的文明国家，我想我愿意回去看看或者旅游。
如果大家都在屠支比赛吃鸡，那就算了。
126 个评论
在回答你具体问题之前，我想先阐明我对”文化“这两个字的理解。广义的文化指的是物质（比如科学）、制度（比如民主）和精神文化。狭义的文化特指精神文化。我这里指的文化专指狭义的文化。
A1.你的“多样性”理论是否源自于动物保护。你认为动物当中是否存在破坏“多样性”的动物，如果是，应当如何处理这种动物。
对物种多样性的破坏最大的无疑是人类，对此人类设立了动物保护区来保护濒危物种（文化保护，非遗），也立法打击盗猎者（通过联合国公约制约种族文化灭绝的行为）。
A2.你的“全盘否定”当中的“全盘”，有多大，是否有判断标准。一个人是否能称为全盘，一个国家是否能称为全盘，全人类是否能称为全盘。
这个很难准确量化，我只能靠一些比较极端的例子去说明什么叫做”全盘“，比如放弃汉字，废除汉语，废除传统道德观，破坏文物古迹，取消传统节日，人种改良，300年殖民论，一言以蔽之就是逢中必反。至于你说的“一个人是否能称为全盘，一个国家是否能称为全盘，全人类是否能称为全盘。“我不是很清楚你的意思，我指的是整个中国社会层面的全盘否对传统文化。
A3.你认为是否存在“应当”强行干涉某种文化的情况，比如反人类。
很难界定一个文化是”反人类“的，一般来说某某政权或者当权者是反人类的，比如纳粹种族清洗是反人类的应该被干涉，但是你要说有什么文化是“反人类”的，我是想不出什么例子（日耳曼文化没有被认为是反人类的）。如果你能找的出一个反人类的现代文化，请举出。某些穆斯林国家的文化是落后的（比如歧视女性），某些西方保守文化也是侵犯人权的（比如禁止女性堕胎），东亚儒家文化也有很多愚昧的地方（比如等级老少尊卑），但是都还不到反人类的层面。
A4.对于任何系统而言，是否可能存在“整体替换”这种需求，并且替换后是获益的。
存在。
A5.在大多数人同意，认为有益的情况下，是否能够整体替换某种文化。
请定义”整体替换某种文化“？日本的脱亚入欧论算吗？民国时期的全盘西化算吗？成功如日本也只是接受了西方的政治经济体制，文化层面大和文化上仍然是总体延续的。中国就更不用说了，引进的西方文化少得多。印度被英国殖民300年，印度文化依然延续（虽然深受宗主国的影响）。你说在大多数人同意的情况下，我就假设不是被强迫的情况下，那你可以举出任何一个“整体替换某种文化“的例子吗？
A6.请举例说明在美国本来应该灭绝，但是被强行保护起来的美国文化。
印第安原住民文化，印第安人本来应该被同化吸收的，但是现在印第安人享有很高的自治司法权和赌场经营权，印第安文化也在保留地内得到了保存和延续，比较大的印第安部落比如切罗基人：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%87%E7%BE%85%E5%9F%BA%E4%BA%BA
A7.“ccp认为这些都是四旧”，和非遗的数量是否存在因果或是证明关系，或是毫不相关。
CCP在文革期间破四旧（破除旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯”）针对的就是传统文化。现在中国非遗数量最多，两者之间我认为没有任何因果关系（还是说CCP故意先破坏，再说这是濒危文化需要保护，太真是下的一盘大棋。。。）
A8."稻草人缪误"是否需要对话双方都承认，才能够成立。如果一方宣称对方所攻击的论点，并不是自己所说，是否构成"稻草人缪误"。
谬误是一种有缺陷的逻辑推理，不需要双方都承认才能够成立，因为有缺陷的逻辑推理不是所有人都能认识的到的。稻草人缪误指在论辩中有意或无意地歪曲理解论敌的立场以便能够更容易地攻击论敌，或者回避论敌较强的论证而攻击其较弱的论证。recap一下我说你稻草人谬误的那段帖子。
”Olivert:第一，我说的是文化，不是制度。第二，保留指的不是全盘接受，我只是反对全盘否定而已。就你的问题来说，共产主义或许是乌托邦，被极权统治者利用，但这并不代表马克思当年的思想和理论对于当时甚至现在的社会完全没有借鉴意义。如今共产党在世界各地仍然广泛存在，在某些民主国家（法国、希腊）仍然有一定影响力。其次这种非黑即白，不好的就要禁止消灭的思想其实就是专制反民主的。每个人都有表达自己政治观点和保有自己习俗和信仰的权利，只要不违法不反人类，都不应该被干涉。所以，共产主义应该保留，让民众自己去选择。
MCMXIX 回复: "违法""反人类"就应该干涉吗，这为什么不属于“非黑即白”。“
在我看来，你完全没有去反驳我的观点：”每个人都有表达自己政治观点和保有自己习俗和信仰的权利，只要不违法不反人类，都不应该被干涉。所以，共产主义应该保留，让民众自己去选择。”我们在讨论的是共产主义是否应该保留的问题，我说应该，让民众去选择。你没有正面回答我的观点”共产主义应不应该保留“，比如说你可以说共产主义是反人类或者共产主义如何邪恶等。而你去选择纠结我所说的“违法”，“反人类“应不应该干涉吗，这为什么不属于“非黑即白”。这在我看来完全就是和我们讨论的主题无关，反人类、违法应不应该干涉早有结论，那就是应该干涉，否则还要法律和联合国公约做什么。至于反人类的文化（如果存在），我们应该去干涉，算不算非黑即白？这也是对我原文中非黑即白的扭曲应用。我说的非黑即白指的是，要不全盘接受（故步自封，极端民族主义）要不全盘否对传统文化（脱支、吐狼奶），而这是不可取的，我们应当折中。但是对犯罪反人类分子来说，我们必须将其绳之以法，没有什么middle ground可讲，所以必须黑白分明。两者（【干涉反人类算不算非黑即白】和【不好的就要禁止消灭的思想算不算非黑即白】）没有太多的可比性。
A1.你的“多样性”理论是否源自于动物保护。你认为动物当中是否存在破坏“多样性”的动物，如果是，应当如何处理这种动物。
对物种多样性的破坏最大的无疑是人类，对此人类设立了动物保护区来保护濒危物种（文化保护，非遗），也立法打击盗猎者（通过联合国公约制约种族文化灭绝的行为）。
A2.你的“全盘否定”当中的“全盘”，有多大，是否有判断标准。一个人是否能称为全盘，一个国家是否能称为全盘，全人类是否能称为全盘。
这个很难准确量化，我只能靠一些比较极端的例子去说明什么叫做”全盘“，比如放弃汉字，废除汉语，废除传统道德观，破坏文物古迹，取消传统节日，人种改良，300年殖民论，一言以蔽之就是逢中必反。至于你说的“一个人是否能称为全盘，一个国家是否能称为全盘，全人类是否能称为全盘。“我不是很清楚你的意思，我指的是整个中国社会层面的全盘否对传统文化。
A3.你认为是否存在“应当”强行干涉某种文化的情况，比如反人类。
很难界定一个文化是”反人类“的，一般来说某某政权或者当权者是反人类的，比如纳粹种族清洗是反人类的应该被干涉，但是你要说有什么文化是“反人类”的，我是想不出什么例子（日耳曼文化没有被认为是反人类的）。如果你能找的出一个反人类的现代文化，请举出。某些穆斯林国家的文化是落后的（比如歧视女性），某些西方保守文化也是侵犯人权的（比如禁止女性堕胎），东亚儒家文化也有很多愚昧的地方（比如等级老少尊卑），但是都还不到反人类的层面。
A4.对于任何系统而言，是否可能存在“整体替换”这种需求，并且替换后是获益的。
存在。
A5.在大多数人同意，认为有益的情况下，是否能够整体替换某种文化。
请定义”整体替换某种文化“？日本的脱亚入欧论算吗？民国时期的全盘西化算吗？成功如日本也只是接受了西方的政治经济体制，文化层面大和文化上仍然是总体延续的。中国就更不用说了，引进的西方文化少得多。印度被英国殖民300年，印度文化依然延续（虽然深受宗主国的影响）。你说在大多数人同意的情况下，我就假设不是被强迫的情况下，那你可以举出任何一个“整体替换某种文化“的例子吗？
A6.请举例说明在美国本来应该灭绝，但是被强行保护起来的美国文化。
印第安原住民文化，印第安人本来应该被同化吸收的，但是现在印第安人享有很高的自治司法权和赌场经营权，印第安文化也在保留地内得到了保存和延续，比较大的印第安部落比如切罗基人：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%87%E7%BE%85%E5%9F%BA%E4%BA%BA
A7.“ccp认为这些都是四旧”，和非遗的数量是否存在因果或是证明关系，或是毫不相关。
CCP在文革期间破四旧（破除旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯”）针对的就是传统文化。现在中国非遗数量最多，两者之间我认为没有任何因果关系（还是说CCP故意先破坏，再说这是濒危文化需要保护，太真是下的一盘大棋。。。）
A8."稻草人缪误"是否需要对话双方都承认，才能够成立。如果一方宣称对方所攻击的论点，并不是自己所说，是否构成"稻草人缪误"。
谬误是一种有缺陷的逻辑推理，不需要双方都承认才能够成立，因为有缺陷的逻辑推理不是所有人都能认识的到的。稻草人缪误指在论辩中有意或无意地歪曲理解论敌的立场以便能够更容易地攻击论敌，或者回避论敌较强的论证而攻击其较弱的论证。recap一下我说你稻草人谬误的那段帖子。
”Olivert:第一，我说的是文化，不是制度。第二，保留指的不是全盘接受，我只是反对全盘否定而已。就你的问题来说，共产主义或许是乌托邦，被极权统治者利用，但这并不代表马克思当年的思想和理论对于当时甚至现在的社会完全没有借鉴意义。如今共产党在世界各地仍然广泛存在，在某些民主国家（法国、希腊）仍然有一定影响力。其次这种非黑即白，不好的就要禁止消灭的思想其实就是专制反民主的。每个人都有表达自己政治观点和保有自己习俗和信仰的权利，只要不违法不反人类，都不应该被干涉。所以，共产主义应该保留，让民众自己去选择。
MCMXIX 回复: "违法""反人类"就应该干涉吗，这为什么不属于“非黑即白”。“
在我看来，你完全没有去反驳我的观点：”每个人都有表达自己政治观点和保有自己习俗和信仰的权利，只要不违法不反人类，都不应该被干涉。所以，共产主义应该保留，让民众自己去选择。”我们在讨论的是共产主义是否应该保留的问题，我说应该，让民众去选择。你没有正面回答我的观点”共产主义应不应该保留“，比如说你可以说共产主义是反人类或者共产主义如何邪恶等。而你去选择纠结我所说的“违法”，“反人类“应不应该干涉吗，这为什么不属于“非黑即白”。这在我看来完全就是和我们讨论的主题无关，反人类、违法应不应该干涉早有结论，那就是应该干涉，否则还要法律和联合国公约做什么。至于反人类的文化（如果存在），我们应该去干涉，算不算非黑即白？这也是对我原文中非黑即白的扭曲应用。我说的非黑即白指的是，要不全盘接受（故步自封，极端民族主义）要不全盘否对传统文化（脱支、吐狼奶），而这是不可取的，我们应当折中。但是对犯罪反人类分子来说，我们必须将其绳之以法，没有什么middle ground可讲，所以必须黑白分明。两者（【干涉反人类算不算非黑即白】和【不好的就要禁止消灭的思想算不算非黑即白】）没有太多的可比性。
>> 好的，既然你不介意重复，也愿意回答提问，那么我从头开始提问，尽量更清晰一些。我的问题都是简单的...
