回復蔥油-以"中国是否适合民主?"一問，談不是勇者的一般反賊能做什麼
認真寫長文時就想另開個主題方便日後整理
這篇是針對
中国是否适合民主，这些观点你觉得有道理吗？ - 新·品葱
https://pincong.rocks/question/42543
一文的引申討論
本來只是回覆什麼叫"適合民主"
但我寫著寫著發散跳躍
跑到奇怪的方向了
算是我個人的一個小建議
:"身為凡人不敢出頭拿生命當檯面上反賊，但不做些什麼心裡又梗的難受時，怎麼辦?"
======
適合? 中國怎麼會不適合民主呢?
習大大都說中國很民主的
習近平：一個國家是否民主 應由這個國家的人民來評判 - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/36290
習近平表示，民主是全人類的共同價值，是中國共產黨和中國人民始終不渝堅持的重要理念
(先讓我吐個五秒鐘)
從這個角度看，所謂專制與民主的優劣早已蓋棺落定
哪個我們認為的極權國專制國自稱不民主?
每個都嘛說自己是真民主~~~
那問題出在哪?
出在回覆裡大家說的:
"中國人自始自終都是實用主義者，必須看到民主真有用"
但這也有個問題
真正的實用主義者，
就算一時理不清"人民為主"跟"黨為主"有什麼不同
就算不明白"人權"下的各種定義
但看到"私有財產不可侵犯"這概念應該就會無條件支持了
那問題出在哪?
我認為是深入理解民主是什麼
民主是人民為主，所以人民得有主見
如果只是能投票，那不是民主
只是能選自己的主子
我認為是理解了民主、人權、法治之後
是否願意爭取、主張、並捍衛自身的權利
如果不願爭取權利，那這權利就不是你的
出在"聽起來還不錯，但怎麼做?要出人命的~你們去試試，我等著看"
大部分人都是這樣的旁觀等待的姿態
Natural Rights (自然權利，有時被譯為天賦人權)
聽起來很高大很美好
凡是做為自然人或具有理性的人就應具有這樣的權利，人的尊嚴透過自然權利的行使而獲得保障，
生命權、自由權、財產權、宗教信仰權、婚姻權和不被視為「物」的權利，均可算是自然權利。
但這些叫做"應"具有
實際上遇到侵犯時，不捍衛不爭取的沒人會同情
一個很有意思的狀況，據我觀察
中文圈的國家裡，很多人都知道歐美民主外送的許多歷史與黑歷史
但往往忽視民主外送最愛用的理由-迫害異議人士
就算美國每年發布人權報告中的重點就是迫害異議人士
美國務院人權報告：中國鎮壓維吾爾俄迫害異議人士
2021/3/31 04:26
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202103310007.aspx
一定都是加粗加大這一項，強調再強調，點名再點名"迫害異議人士"
但東亞這邊據我的觀察，很少人會把這項當重點
但沒有持強烈不同意見的異議人士被迫害的事實
就很難去駁斥習包子那套耍賴"民主不是你們說的算的，我們人民覺得很民主阿"
(這就是為什麼台灣與韓國的民主化歷史叫"堆屍"，堆屍就是堆這個"迫害異議人士"鐵證)
(日本?日本人好命啊，二戰完被美國佔領託管
直接強迫外送民主附帶產業扶持，不用堆，失了面子贏了裡子的經典案例)
到頭來問題在於，拋棄自己的小日子，去面對朝不保夕的現實世界反賊生活有多難
我這不是鼓動別人這麼做，也不是風涼話
而是身為小時候經歷過黨國後期，成年後面對逐步民主台灣社會的中年台灣人
我真的知道，那很難
專制政府跟黑社會共同處
看起來他們使用的是暴力
實際上他們的武器是恐懼
但恐懼真的很可怕
=====
那怎麼弱化恐懼這個武器呢?
又怎麼樣讓人民覺得"黨"好像沒什麼好怕的?
我覺得前幾天與@adt兄在
『八國聯軍乃正義之師』這部書在香港誠品下架，中共官媒將之稱為「臺書」，您怎麼看？ - 新·品葱
https://pincong.rocks/question/item_id-477605
下的討論"禁書" 一事上是個思路
(可搭配參考這篇台灣出現過的狀況
白恐現實笑話系列2- 禁書故事之越禁賣越好-觀站上『八國聯軍乃正義之師』一文有感 - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/36353
禁果效應造成的禁書熱銷
最大的重點根本不是多少人看下去了禁書的內容並同意
看了裝睡無仿
甚至只是買了或下載但懶得看都無仿
"重點在於足夠多的人數習慣犯禁令"
重點在於是"黨禁止的東西很多人想辦法去弄到手，而這犯禁人數多到黨不能都關都殺"
這狀況如能延續個數年
這個黨的各種以恐懼操控的威信都會被掏空
所謂"黨禁止的"會逐漸變成人民與底層公務員共同的笑話
前面分享的台灣禁書印刷廠與特務成為共犯結構內容
就是當時台灣已經發展到
人民與底層公務員都沒把黨發布的禁令真當一回事的結果
重點是要有足夠多的人數把"犯禁"成為習慣
======
沒勇氣成為維權律師那樣生命做賭注的勇者沒關係
中國應該有很多制止人民去做，但被抓到受罰不重的禁止事項吧?
比如在品蔥的反賊朋友都已經在做的"翻牆"
如果看禁書不會被抓去槍斃不會被關，只是罰點錢
那就看吧
別跟粉紅爭吵，別跟親友強頂
推薦個精采電影影集什麼的教親友翻牆看什麼的
分享本內容上價值衝突不大的禁書什麼的
(一定有的，在台灣白恐時期連教怎麼追女朋友的書都被列禁書)
安全之餘效果說不定更好?
足夠多的人數習慣犯禁令後，黨國禁令的恐懼就會逐漸變成滑稽
這是我個人一點小小看法^^"""
這篇是針對
中国是否适合民主，这些观点你觉得有道理吗？ - 新·品葱
https://pincong.rocks/question/42543
一文的引申討論
本來只是回覆什麼叫"適合民主"
但我寫著寫著發散跳躍
跑到奇怪的方向了
算是我個人的一個小建議
:"身為凡人不敢出頭拿生命當檯面上反賊，但不做些什麼心裡又梗的難受時，怎麼辦?"
======
適合? 中國怎麼會不適合民主呢?
習大大都說中國很民主的
習近平：一個國家是否民主 應由這個國家的人民來評判 - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/36290
習近平表示，民主是全人類的共同價值，是中國共產黨和中國人民始終不渝堅持的重要理念
(先讓我吐個五秒鐘)
從這個角度看，所謂專制與民主的優劣早已蓋棺落定
哪個我們認為的極權國專制國自稱不民主?
每個都嘛說自己是真民主~~~
那問題出在哪?
出在回覆裡大家說的:
"中國人自始自終都是實用主義者，必須看到民主真有用"
但這也有個問題
真正的實用主義者，
就算一時理不清"人民為主"跟"黨為主"有什麼不同
就算不明白"人權"下的各種定義
但看到"私有財產不可侵犯"這概念應該就會無條件支持了
那問題出在哪?
我認為是深入理解民主是什麼
民主是人民為主，所以人民得有主見
如果只是能投票，那不是民主
只是能選自己的主子
我認為是理解了民主、人權、法治之後
是否願意爭取、主張、並捍衛自身的權利
如果不願爭取權利，那這權利就不是你的
出在"聽起來還不錯，但怎麼做?要出人命的~你們去試試，我等著看"
大部分人都是這樣的旁觀等待的姿態
Natural Rights (自然權利，有時被譯為天賦人權)
聽起來很高大很美好
凡是做為自然人或具有理性的人就應具有這樣的權利，人的尊嚴透過自然權利的行使而獲得保障，
生命權、自由權、財產權、宗教信仰權、婚姻權和不被視為「物」的權利，均可算是自然權利。
但這些叫做"應"具有
實際上遇到侵犯時，不捍衛不爭取的沒人會同情
一個很有意思的狀況，據我觀察
中文圈的國家裡，很多人都知道歐美民主外送的許多歷史與黑歷史
但往往忽視民主外送最愛用的理由-迫害異議人士
就算美國每年發布人權報告中的重點就是迫害異議人士
美國務院人權報告：中國鎮壓維吾爾俄迫害異議人士
2021/3/31 04:26
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202103310007.aspx
一定都是加粗加大這一項，強調再強調，點名再點名"迫害異議人士"
但東亞這邊據我的觀察，很少人會把這項當重點
但沒有持強烈不同意見的異議人士被迫害的事實
就很難去駁斥習包子那套耍賴"民主不是你們說的算的，我們人民覺得很民主阿"
(這就是為什麼台灣與韓國的民主化歷史叫"堆屍"，堆屍就是堆這個"迫害異議人士"鐵證)
(日本?日本人好命啊，二戰完被美國佔領託管
直接強迫外送民主附帶產業扶持，不用堆，失了面子贏了裡子的經典案例)
到頭來問題在於，拋棄自己的小日子，去面對朝不保夕的現實世界反賊生活有多難
我這不是鼓動別人這麼做，也不是風涼話
而是身為小時候經歷過黨國後期，成年後面對逐步民主台灣社會的中年台灣人
我真的知道，那很難
專制政府跟黑社會共同處
看起來他們使用的是暴力
實際上他們的武器是恐懼
但恐懼真的很可怕
=====
那怎麼弱化恐懼這個武器呢?
又怎麼樣讓人民覺得"黨"好像沒什麼好怕的?
我覺得前幾天與@adt兄在
『八國聯軍乃正義之師』這部書在香港誠品下架，中共官媒將之稱為「臺書」，您怎麼看？ - 新·品葱
https://pincong.rocks/question/item_id-477605
下的討論"禁書" 一事上是個思路
(可搭配參考這篇台灣出現過的狀況
白恐現實笑話系列2- 禁書故事之越禁賣越好-觀站上『八國聯軍乃正義之師』一文有感 - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/36353
禁果效應造成的禁書熱銷
最大的重點根本不是多少人看下去了禁書的內容並同意
看了裝睡無仿
甚至只是買了或下載但懶得看都無仿
"重點在於足夠多的人數習慣犯禁令"
重點在於是"黨禁止的東西很多人想辦法去弄到手，而這犯禁人數多到黨不能都關都殺"
這狀況如能延續個數年
這個黨的各種以恐懼操控的威信都會被掏空
所謂"黨禁止的"會逐漸變成人民與底層公務員共同的笑話
前面分享的台灣禁書印刷廠與特務成為共犯結構內容
就是當時台灣已經發展到
人民與底層公務員都沒把黨發布的禁令真當一回事的結果
重點是要有足夠多的人數把"犯禁"成為習慣
======
沒勇氣成為維權律師那樣生命做賭注的勇者沒關係
中國應該有很多制止人民去做，但被抓到受罰不重的禁止事項吧?
比如在品蔥的反賊朋友都已經在做的"翻牆"
如果看禁書不會被抓去槍斃不會被關，只是罰點錢
那就看吧
別跟粉紅爭吵，別跟親友強頂
推薦個精采電影影集什麼的教親友翻牆看什麼的
分享本內容上價值衝突不大的禁書什麼的
(一定有的，在台灣白恐時期連教怎麼追女朋友的書都被列禁書)
安全之餘效果說不定更好?
足夠多的人數習慣犯禁令後，黨國禁令的恐懼就會逐漸變成滑稽
這是我個人一點小小看法^^"""
23 个评论
我個人非常欣賞p兄的學識與討論態度
不過雖然我這個人修養差了點，
在遭受言語攻擊時往往選擇比對方罵得更髒的方式回應(苦笑
过奖。实不敢当。学识有一点，讨论态度是为了讨论能进行下去必须的，都不算什么值得说的事情。遭到言语攻击时我会选择离开，因为讨论是以双方互利互相增长知识为目的的沟通。如果对方已经有了敌意，则目的已经不存在，讨论完全没有必要。
但在認真討論時，我會迴避"支性"這類用詞
怎麼說呢....在我看來這是"不理解"的問題
我会在特定的情况下坚持并强化使用支性这个词，主要就是要突出它的贬义，拍案怒怼支共匪首庆丰的姹紫嫣红文化多样论。Let me be clear, there are many ways of life, but only some are human. 支性就是鞭笞那种非人的还自我感觉良好的文化习性和生活方式的词。其实，先贤比我骂得凶。
所謂的民主，所謂的人權、所謂的自由、所謂的法治
都是要把"個人"帶入才能理解的東西
精辟。在回复兄的清廉政治一文时， 我专门提到阅读《理想国》这类哲书的“过程就是对正义的跨越时间和空间的学习经历，而政治上的事情正需要靠经历去学习。”我对这条经验是有亲身经历的，无论从理性还是感性上都非常同意。
但不管是哪一種專制體制
都強調"群體"，都強調"個人是能被國家利益犧牲"
當一個人無法意識到"身為個人的自己才是最修先思考層級"的概念前
很容易操中南海的心，身為平民卻站在統治階級角度思考問題
而手段論、可選制度論等等，都是由這個視角問題而來
因為由"群體"而不由"自身這個個體"出發思考
群己界线是否缺失，这是可以用来区分支性的政治思想（political thought）和真正的政治哲学（political philosophy）的标志物之一。所谓政治思想，就是规定一个目标然后大家来讨论怎么去实现它，属于political philosophy 要研究和评判的一部分，一个目标物。而到了近现代，意识形态 ideology 的本义就是为了一个概念（或理想）来重新规划这个世界，这是 political thought 的威力加强版。马克思主义的“解放全人类”就属一例。
而政治哲学是要考虑人应该订立什么目标，如何知道这个目标是正确的或者符合人（自然）性的，natural的，然后要从理想和现实的夹缝中，思考如果人暂时找不到这个终极标准，那么应该如何在一个政体（polity）内，共同努力让目标和手段都尽量不坏。这又回到了亚里士多德的六种政体和最不坏的论断，突显它为何历经两千年还是如此重要。
兄此后的文字我是完全赞同的。关于结论，
沒有這樣的想法，那無法理解什麼叫民主的
如果此时我们邀请马基雅维利和霍布斯来参加讨论，他们会有一个共同的结论，那就是对这样的人，只要手段得当，统治者说什么是民主他就会认为这就是民主，并欣欣然为之当韭菜，还伶牙俐齿地为之辩护。这是由于当人们的思维被彻底捆绑在effectual truth上，什么是真truth已经失去了意义，他们只会看到统治者为他们打造的truth，并为之奋斗。
美国国父们踏出的那一步、写出独立宣言和宪法之所以伟大，是因为他们运用政治哲学和启蒙运动的成果，通过理性思考，辩论和妥协，打破了那个时候禁锢人类的effectual truth，设计并创立了一个前无古人的现代意义上的民主政体。每每想到这里，心向往之。
