欧美学术圈从未对共产主义进行彻底的反思

之前有一个问题是为什么民运大都是右派，说白了就一条，欧美傻白甜们只是表面上知道共产主义不好，但并没有对此像对纳粹一样进行彻底的反思。
我在北美也上过学，政治学教授里，居然有公然支持毛泽东的，在我看来这和支持希特勒没啥区别，但支持后者=立刻社会性死亡，而支持前者，却能获得舆论包容，这很不可思议吧。
纳粹的思想起源，是种族主义和民族主义，都是19世纪的东西。而共产主义，也最早起源于19世纪。这两种思想都在20世纪造成了空前的破坏，但现在前者已经被彻底否定，研究纳粹主义的学术专著太多了，纳粹大屠杀被定义为“现代性下的恶”而被高度重视。但是，苏联的古拉格，新疆的集中营算不算”现代性下的恶“，苏联和中国农业集体化造成的系统性的人为的大饥荒是不是”现代性下的恶“。我在北美上过历史课，很可惜，这些东西从来没被认真反思。
欧美人似乎觉得左派思想催生了苏联只是一种偶然，只是某些人歪曲了马克思主义？但同样的事情在中国再次发生，就不是偶然了吧。我倒是相信共产党的很多前辈们当初也是有真正的革命理想的，毕竟共产主义那套东西确实很诱人，但光是口号诱人是没啥用的，好看的果子也可能有毒。经历过共产主义的人才明白，把这些好听的口号放在第一位，以此为借口压制其他观点，压制传统道德，甚至压制法律，最后从暴民政治变集权政治，正是在苏联和中国重复发生的事情。欧美左派干的事情有什么区别？他们允许CGTN这些中共的喉舌发声，却不允许特朗普发声。用”种族主义者“，”法西斯主义者“肆意对反对者进行扣帽子让他们社会性死亡。鼓励非法移民以此让他们无条件投票给自己，这和中共玩过的拉拢底层打中间有啥区别？左派催生极权政治，不是什么偶然。