咱说实话，大斯拉夫主义确实是东斯拉夫、南斯拉夫民族的真实民意
Edit: 接受回复建议，补充来源
看到一个BBC新闻 https://www.bbc.com/news/av/world-europe-60630351
War in Ukraine: Thousands of pro-Russia Serbs march in Belgrade
时间是3月上旬，塞尔维亚民众游行支持普京，受访群众深情地说Mother Russia。
中国的俄爹，塞尔维亚的Mother Russia，这父（母）慈子孝，欧美国家真是羡慕不来。
塞尔维亚当年臭名昭著上国际法庭当战犯，到现在那点大南斯拉夫民族主义还死性不改。
俄罗斯现在虽然有反战的，主流民意还是支持“强大俄罗斯”的大国崛起梦的。这有很多来源证明，也有西方主流媒体报道，当然我觉得普京支持率升到83%是扯。
中国，又一个这类国家，拳打台湾，脚踢美帝，且一听到西藏新疆宣扬一点自己民族的东西就怀疑是“独”，也是真实民意。
塞尔维亚因为心心念念恢复大南斯拉夫，20世纪末还搞中世纪那一套，生生和周边其它民族搞成世仇。
俄罗斯和波兰捷克波三小不用说，苏联时期早已成世仇。以前的乌克兰，已经是一众小斯拉夫民族里很亲俄的了。这一打之前虽然摩擦不断但仍存在和解可能。这一打，又一对世仇诞生了。
中国搞“多民族国家”却是同一个民族崛起论调、1988年准确定调“中华民族多元一体”，也就是官定当年满蒙汉藏回的五族共和变成满蒙汉藏回其实是同一个民族下的小民族（就像俄罗斯说俄罗斯民族分为大俄罗斯、小俄罗斯和白俄罗斯，乌克兰不是一个民族，是小俄罗斯；白罗斯不是一个民族，是白俄罗斯），在新疆又搞成世仇。
民族国家是现代潮流，这类民族思想上至今拒绝进入现代的民族，欧美应该是真的无法和平演变他们。塞尔维亚、俄罗斯能看到就住他们旁边的EU、NATO国家人民比他们的日子过得好多了，却还在做着东斯拉夫、南斯拉夫民族梦呢。
站在欧美的角度（我现在是美国人），盟军花在他们身上的军费，想想就心疼，最后还白费力气。
大家觉得欧美应该怎么对这类民族呢？
看到一个BBC新闻 https://www.bbc.com/news/av/world-europe-60630351
War in Ukraine: Thousands of pro-Russia Serbs march in Belgrade
时间是3月上旬，塞尔维亚民众游行支持普京，受访群众深情地说Mother Russia。
中国的俄爹，塞尔维亚的Mother Russia，这父（母）慈子孝，欧美国家真是羡慕不来。
塞尔维亚当年臭名昭著上国际法庭当战犯，到现在那点大南斯拉夫民族主义还死性不改。
俄罗斯现在虽然有反战的，主流民意还是支持“强大俄罗斯”的大国崛起梦的。这有很多来源证明，也有西方主流媒体报道，当然我觉得普京支持率升到83%是扯。
中国，又一个这类国家，拳打台湾，脚踢美帝，且一听到西藏新疆宣扬一点自己民族的东西就怀疑是“独”，也是真实民意。
塞尔维亚因为心心念念恢复大南斯拉夫，20世纪末还搞中世纪那一套，生生和周边其它民族搞成世仇。
俄罗斯和波兰捷克波三小不用说，苏联时期早已成世仇。以前的乌克兰，已经是一众小斯拉夫民族里很亲俄的了。这一打之前虽然摩擦不断但仍存在和解可能。这一打，又一对世仇诞生了。
中国搞“多民族国家”却是同一个民族崛起论调、1988年准确定调“中华民族多元一体”，也就是官定当年满蒙汉藏回的五族共和变成满蒙汉藏回其实是同一个民族下的小民族（就像俄罗斯说俄罗斯民族分为大俄罗斯、小俄罗斯和白俄罗斯，乌克兰不是一个民族，是小俄罗斯；白罗斯不是一个民族，是白俄罗斯），在新疆又搞成世仇。
民族国家是现代潮流，这类民族思想上至今拒绝进入现代的民族，欧美应该是真的无法和平演变他们。塞尔维亚、俄罗斯能看到就住他们旁边的EU、NATO国家人民比他们的日子过得好多了，却还在做着东斯拉夫、南斯拉夫民族梦呢。
站在欧美的角度（我现在是美国人），盟军花在他们身上的军费，想想就心疼，最后还白费力气。
大家觉得欧美应该怎么对这类民族呢？
31 个评论
不是所有斯拉夫都有一樣，塞爾維亞那當然是支持俄羅斯的。南斯拉夫戰爭才過去多少年，忘啦。南斯拉夫、蘇聯和中國很像的地方就在於，雖然一方面確實是給少數民族一些特權，比如克里米亞被割讓給了烏克蘭，中國少數民族能加分，但實際上當然中國人比西方人種族主義的多，這個我相信清醒點的中國人就清楚，但他們就會拿加分這種事情說，漢族才是被歧視的，蘇聯對俄羅斯很不好啦。烏克蘭絕大部分絕對不會是大斯拉夫主義，其他斯拉夫民族也不是，就只有俄羅斯和塞爾維亞。所以在東西方交界的這塊地方，宗教就變得不是那麽重要，北約當時是在幫助穆斯林轟炸基督教國家，所以左派都要説這是正義的人道主義干預。但另一邊，俄羅斯又收安了車臣、敘利亞等國家。因爲這些國家都憎惡美國，相反，當時的波斯尼亞雖然是穆斯林但反而是親西方的。土耳其也是，和西方合作很多年了，經常和英法一起打俄羅斯，所以爲了對抗蘇聯的北約裏會有土耳其也不奇怪。我還看到有好笑得說，在伊斯坦布爾戴頭巾的女人比在倫敦巴黎的少。土耳其人也特別反對敘利亞難民。當然，這不代表土耳其就是西方了，尤其現在他們想搞什麽突厥主義。
説到孤立主義的問題，這就是我很不喜歡美國右派的一點。這和中國閉關鎖國有什麽區別。我經常在想，美國的成功有多少應該歸功於他天生的資源上，但右派縂自以爲制度或文化的優越就是美國成功的秘訣。要知道，美國人最開始差點打不過印第安人。如果美國只是一個歐洲小國，真的會比其他歐洲國家好嗎？資源的豐富讓中國落後於世界、不思進取，我在很多美國人身上也看到了這一點，很多美國人甚至都不知道烏克蘭在哪裏。還有疫情管控的問題，美國比整個歐洲還大，歐洲有管的嚴的國家，美國也有更嚴的州。你讓台灣這種小國家搞聯邦制，有意義嗎？
如果不是阿富汗撤軍展現的脆弱，俄羅斯會入侵烏克蘭嗎？當然，阿富汗最開始就不應該占領，强制的自由民主怎麽可能會成功？同樣的，川普就想歐洲多交錢，順便一説東歐和英國都是有交錢的，主要就是北歐和德法不交錢。但德法本來就沒有多喜歡美國，現在倒好了，他們可以建立歐盟軍隊，説不定將來和俄羅斯中國合作，共同吞并東歐，再和非洲拉美一起孤立美國。美國當然不會受什麽影響，只是變世界老二而已。我一直覺得美國可能不是海洋體系的國家，畢竟美國其實根本不需要貿易，也因此美國一直實行的都是貿易保護主義，而不是自由貿易。要説美國是一個放大的島嶼的話，那其實中國也是個孤島，美國有南部邊境衝突，中國也總有北方蠻族入侵。如果地理位置真的能決定一個國家的經濟、政治、文化與命運，那孤立的美國將來可能和印第安人、中國沒什麽區別。
説到孤立主義的問題，這就是我很不喜歡美國右派的一點。這和中國閉關鎖國有什麽區別。我經常在想，美國的成功有多少應該歸功於他天生的資源上，但右派縂自以爲制度或文化的優越就是美國成功的秘訣。要知道，美國人最開始差點打不過印第安人。如果美國只是一個歐洲小國，真的會比其他歐洲國家好嗎？資源的豐富讓中國落後於世界、不思進取，我在很多美國人身上也看到了這一點，很多美國人甚至都不知道烏克蘭在哪裏。還有疫情管控的問題，美國比整個歐洲還大，歐洲有管的嚴的國家，美國也有更嚴的州。你讓台灣這種小國家搞聯邦制，有意義嗎？
如果不是阿富汗撤軍展現的脆弱，俄羅斯會入侵烏克蘭嗎？當然，阿富汗最開始就不應該占領，强制的自由民主怎麽可能會成功？同樣的，川普就想歐洲多交錢，順便一説東歐和英國都是有交錢的，主要就是北歐和德法不交錢。但德法本來就沒有多喜歡美國，現在倒好了，他們可以建立歐盟軍隊，説不定將來和俄羅斯中國合作，共同吞并東歐，再和非洲拉美一起孤立美國。美國當然不會受什麽影響，只是變世界老二而已。我一直覺得美國可能不是海洋體系的國家，畢竟美國其實根本不需要貿易，也因此美國一直實行的都是貿易保護主義，而不是自由貿易。要説美國是一個放大的島嶼的話，那其實中國也是個孤島，美國有南部邊境衝突，中國也總有北方蠻族入侵。如果地理位置真的能決定一個國家的經濟、政治、文化與命運，那孤立的美國將來可能和印第安人、中國沒什麽區別。