民主不应该在发达的大城市，更应在落后的山区——发展双向民主的可能

中国是一个大国，并且经济发展极度不均衡，为了让中国更好更快的成为一个民主国家，本高中生认为，应该在未来实行双向民主制。 
目前阻碍中国走向进步的是两种思想，一个是封建遗毒，是五千年文化传下来又被共产党精心挑选发扬光大的，一个是马列病毒是从俄国人哪里学来祸害中国人。这两种病毒相互融合，造就了中国今天的局面，但是在不同的地区两种病毒的祸害程度是不同的。封建遗毒是绝大多数中国人都有的
而马列病毒的传播却有三个要求:1专制强权2顺从的人民3一定的认识基础:马列思想需要要高不高，要低不低的水平，太笨听不懂，太聪明，会反对自觉的不认同，因为这东西本身就是反人类的。
在贫困地区，人们更多的是遵从传统的价值观念，尽管毛共无情的破坏农村，毁灭文化，但因为认识水平的问题，马列思想更是被人们当做被动消极的教条，无脑的支持者也是以一种伪宗教式的崇拜去看待CCP，对其认识并不深，也谈不上认同了。中国的农村只是消极接受了70多年的不成功的<日本>皇民教育而已，在贫困地区马列主义因为教育资源的问题很难被人们真正接受，当代小粉红和五毛很好处理只是一帮无法发泄欲望的暴民，哪一天不讲马列，谁讲马列要挨棍子了，他们就都没了。
可是在发达地区，由于毛共的长期重视与资源的优越性 马列思想已经与现代价值观念相融合，进入了那些新生代的脑子里，这是很可怕的，试想一下，一个人精通英文数理化，大学留学于国外，看尽一切之后任然在理智上认同中共，他是如何做到既愚蠢又聪慧，知识丰富而又苟活于世的呢?甚至对这些毫不在意，这是很可怕的，一个国家掌握最多的知识与资源的人甚至不能作为这个社会向前发展的代表先锋，这是很可怕的，为此就要实行双向民主制。各有各的情况
在理想的状态下，中共在全国失势，落后地区与发达地区都应该率先推动本地的民主化进程。在落后地区，那些受封建思想很重的地区，实际上推动民主化是非常容易的，因为先进的普世价值比它先进，而又未受马列荼毒太深，只要资源经济得到发展，实行一些符合本地情况的政策制度我们就能民主化，思想也能慢慢民主化。对于发达地区的民主化，应该推动长期的思想教育，以及一些特殊的手段，因为人们足够聪明，聪明到是全国人才的聚集地，也足够笨，他们既然都这么明白这一切了，却依旧服从于暴共的同志，这是不应该的。实际上，推动阿富汗的民主化比让上海深圳成为一个民主的地方简单多了，阿富汗只要得到统一，发展经济，打倒割据部落传西方思想就行。而在上海，我们不知道如何说服理智的看客或让人们明白什么是真正的民主，他么一直被马列骗，难以接受，而阿富汗的从未有过民主，我们只要不骗人，实行真的一切就好说。所以中国的民主化推行应该有两股力量，他们服从于中国不均衡的经济以及特殊的国情地区情况，不这样做中国只会加剧分裂，或是成为一个寡头分裂的国家。如同经济发展一样，先富并不能带动后富。所有人必须一起发财。同时双向力量并不会使中国走向分裂，因为中国文化的强大粘合能力，自然会推动国家统一走向民主。说到这，我就想到香港，香港的衰落也是一件好事，既然已经被中共祸害成这样了，应该继续破坏，在未来民主化时，他会被直接并入国家，他的特殊地位会因各地民主化成功而消失，而它又足够衰弱，地位趋于普通，一座海港城市罢了，未来许多地方都会像香港一样开放，这会省许多幺蛾子，一座小岛不应该有那么大的影响力。避免港人指导下的民主影响我们的权势与地位，我们接受外人的帮助，也会受制于外人。未来的中国应该推动平均化发展，每个地区的经济水平应该相差不大。
总结:国情有马列和封建，双向民主制适用于特殊的国情，它应该由高尚的官员与明辨的学者推动，如能成，数千年的专制循环将会结束。同时中国的民主化不应该受制于外人或资本家与贵族二代团体等，应该由一帮理想主义者推动，例如开明有德行的官僚与明辨的学者。欢迎大家批评讨论。