美国国务院官网对台表述有重大变化
这是原来：
“美国和台湾之间有着稳固的非官方关系。1979年美中联合公报将外交承认从台北改为北京，美国在联合公报中承认中华人民共和国政府为中国唯一合法政府，承认只有一个中国，台湾是中国一部分的立场。 联合公报还表示，美国人民将与台湾人民保持文化、商业和其他非官方关系。美国在台协会（AIT）负责执行美国对台政策。 美国不支持台独，与台湾保持牢固的非官方关系是美国的主要目标，符合美国促进亚洲和平与稳定的愿望。 1979年《台湾关系法》为美台非官方关系提供了法律依据，并体现了美国协助台湾维持其防御能力的承诺。 美国坚持和平解决两岸分歧，反对任何一方单方面改变现状，鼓励双方在尊严和尊重的基础上继续进行建设性对话。 美国在 1950 年代和 1960 年代对台湾的发展援助帮助台湾创造了更加繁荣的经济。 目前，美国不向台湾提供发展援助“
这是现在：
” 作为领先的民主和技术实体，台湾是美国在印太地区的重要伙伴。 美国和台湾有着相似的价值观、深厚的商业和经济联系以及牢固的民间联系，这些是我们友谊的基石，也是美国扩大与台湾交往的动力。 通过台湾关系法授权的非政府组织美国台湾学会（AIT），开展美国与台湾的非官方关系，我们与台湾的合作不断扩大。 台湾已成为美国在贸易和投资、健康、半导体和其他关键供应链、投资、科技、教育和推进民主价值观方面的重要伙伴。 美国长期奉行一个中国政策，以《台湾关系法》、中美三个联合公报和六项保证为指导。 虽然美国与台湾没有外交关系，但我们有着强大的非官方关系，以及维护台海和平与稳定的持久利益。 根据《台湾关系法》，美国提供必要的国防物品和服务，以使台湾保持足够的自卫能力。 美国继续鼓励按照台湾人民的意愿和最大利益和平解决两岸分歧。 美国在台协会提供与外交职位类似的公民和领事服务。国务院与 AIT 签订合同，并为 AIT 的大部分业务提供资金。”
总结：
1，强调了台湾的民主伙伴地位。
2，去掉了“承认只有一个中国、台湾是中国一部分”的描述。
3，将“台湾关系法”和“六项保证”放到了重要优先级，而把中美三个联合公报退居其次。
4，去掉了“美国不支持台独”的描述，转而描述“为台湾提供必要的国防物品和服务，以使台湾保持足够的自卫能力。
5，不再描述上海公报里“支持两岸中国人自己和平解决台湾问题”，而是改为“鼓励按照台湾人民的意愿和最大利益和平解决两岸分歧”。
“美国和台湾之间有着稳固的非官方关系。1979年美中联合公报将外交承认从台北改为北京，美国在联合公报中承认中华人民共和国政府为中国唯一合法政府，承认只有一个中国，台湾是中国一部分的立场。 联合公报还表示，美国人民将与台湾人民保持文化、商业和其他非官方关系。美国在台协会（AIT）负责执行美国对台政策。 美国不支持台独，与台湾保持牢固的非官方关系是美国的主要目标，符合美国促进亚洲和平与稳定的愿望。 1979年《台湾关系法》为美台非官方关系提供了法律依据，并体现了美国协助台湾维持其防御能力的承诺。 美国坚持和平解决两岸分歧，反对任何一方单方面改变现状，鼓励双方在尊严和尊重的基础上继续进行建设性对话。 美国在 1950 年代和 1960 年代对台湾的发展援助帮助台湾创造了更加繁荣的经济。 目前，美国不向台湾提供发展援助“
这是现在：
” 作为领先的民主和技术实体，台湾是美国在印太地区的重要伙伴。 美国和台湾有着相似的价值观、深厚的商业和经济联系以及牢固的民间联系，这些是我们友谊的基石，也是美国扩大与台湾交往的动力。 通过台湾关系法授权的非政府组织美国台湾学会（AIT），开展美国与台湾的非官方关系，我们与台湾的合作不断扩大。 台湾已成为美国在贸易和投资、健康、半导体和其他关键供应链、投资、科技、教育和推进民主价值观方面的重要伙伴。 美国长期奉行一个中国政策，以《台湾关系法》、中美三个联合公报和六项保证为指导。 虽然美国与台湾没有外交关系，但我们有着强大的非官方关系，以及维护台海和平与稳定的持久利益。 根据《台湾关系法》，美国提供必要的国防物品和服务，以使台湾保持足够的自卫能力。 美国继续鼓励按照台湾人民的意愿和最大利益和平解决两岸分歧。 美国在台协会提供与外交职位类似的公民和领事服务。国务院与 AIT 签订合同，并为 AIT 的大部分业务提供资金。”
总结：
1，强调了台湾的民主伙伴地位。
2，去掉了“承认只有一个中国、台湾是中国一部分”的描述。
3，将“台湾关系法”和“六项保证”放到了重要优先级，而把中美三个联合公报退居其次。
4，去掉了“美国不支持台独”的描述，转而描述“为台湾提供必要的国防物品和服务，以使台湾保持足够的自卫能力。
5，不再描述上海公报里“支持两岸中国人自己和平解决台湾问题”，而是改为“鼓励按照台湾人民的意愿和最大利益和平解决两岸分歧”。
44 个评论
這新論述有不同的理解方向，看你要從哪個角度去思考。
從中華人民共和國的角度：
新版中仍舊提到「一個中國政策」、「中美三個聯合公報」和「六項保證」。
那麼至少美國不會支持（或公開地支持）臺灣獨立，臺灣短期內沒有脫離中國框架（註）的風險，只要控制住國內輿論，就可以繼續為內宣服務；
但與舊版相比，刪去了「中國的一部分」這個論述，還提到「維護台海和平與穩定的持久利益」，以及「按照台灣人民的願望和最大利益和平解決兩岸分歧」。
換句話說美國不希望中國對臺灣動用武力，介入戰爭的可能性比起過去要更高。
而且視情況發展，美國也可能轉變立場，支持臺灣獨立，建立臺灣共和國；因為最後那句「按照台灣人民的願望和最大利益和平解決兩岸分歧」，這句話可以有很多種解釋，然後又把「中國的一部分」刪掉，已經是很明顯的暗示了。
從中華民國的角度：
最大的問題，在於美國這份報告中，是把中華民國忽略掉，強化臺灣的地位。
中華民國內部一直有的問題是自我認同，大多數國民的自我認同從過去的「中華民國」，開始轉移到「臺灣」，這種自我認同隨著年齡層的降低也越來越高，在可預見的未來中，很明顯「臺灣人」的認同會在未來的幾年或十幾年內佔據絕對多數。
在這種情況下，中華民國的地位就非常尷尬，實質上變成一個臺灣人想甩掉的包袱。
而那句「按照台灣人民的願望和最大利益和平解決兩岸分歧」，就提供一個很不妙的解釋，那就是美國並不會反對臺灣人甩掉中華民國，並默認建立臺灣共和國的合法性。
從臺灣的角度：
美國提到「台灣關係法」、「提供必要的國防物品和服務，以使台灣保持足夠的自衛能力」，這些基本上是表明美國協助臺灣的意願，保障臺灣的軍備不會被中斷。
除此之外，還提到了「維護台海和平與穩定的持久利益」，雖然這是一如既往的模糊戰略，但毫無疑問提高了對於台海和平的重視。
最後就是那句「按照台灣人民的願望和最大利益和平解決兩岸分歧」。
這句話給人很多遐想，但美國既然提到了一個中國政策，那至少短期內不會支持臺灣獨立，但也不會支持統一；除非兩岸局勢出現重大轉折，或者美國政策有大幅調整。
大概就這些。
其實四方博弈（兩中一美一臺）中，幾乎能肯定中華民國已經要被淘汰出局了，現在完全是依靠外部力量在維持其存在。
「中華人民共和國的武力恐嚇、美國反對臺灣挑起爭端」，中華民國本質上是依靠這兩者在存活，這兩者其中之一消失，中華民國很快就會在內部陷入生存危機，被臺灣國取而代之，因為哪怕是現在，支持中華民國的臺灣人也已經是少數了。
註：所謂的中國框架，指的是「臺灣為中國的一部分」這種論述。
哪個中國都一樣（中華民國、中華人民共和國），中國框架本身就限制臺灣無法建立臺灣國，因此部分臺灣獨立主義者認為，中華民國也是臺灣建國的障礙，其存在就是中國框架的一部份。
從中華人民共和國的角度：
新版中仍舊提到「一個中國政策」、「中美三個聯合公報」和「六項保證」。
那麼至少美國不會支持（或公開地支持）臺灣獨立，臺灣短期內沒有脫離中國框架（註）的風險，只要控制住國內輿論，就可以繼續為內宣服務；
但與舊版相比，刪去了「中國的一部分」這個論述，還提到「維護台海和平與穩定的持久利益」，以及「按照台灣人民的願望和最大利益和平解決兩岸分歧」。
換句話說美國不希望中國對臺灣動用武力，介入戰爭的可能性比起過去要更高。
而且視情況發展，美國也可能轉變立場，支持臺灣獨立，建立臺灣共和國；因為最後那句「按照台灣人民的願望和最大利益和平解決兩岸分歧」，這句話可以有很多種解釋，然後又把「中國的一部分」刪掉，已經是很明顯的暗示了。
從中華民國的角度：
最大的問題，在於美國這份報告中，是把中華民國忽略掉，強化臺灣的地位。
中華民國內部一直有的問題是自我認同，大多數國民的自我認同從過去的「中華民國」，開始轉移到「臺灣」，這種自我認同隨著年齡層的降低也越來越高，在可預見的未來中，很明顯「臺灣人」的認同會在未來的幾年或十幾年內佔據絕對多數。
在這種情況下，中華民國的地位就非常尷尬，實質上變成一個臺灣人想甩掉的包袱。
而那句「按照台灣人民的願望和最大利益和平解決兩岸分歧」，就提供一個很不妙的解釋，那就是美國並不會反對臺灣人甩掉中華民國，並默認建立臺灣共和國的合法性。
從臺灣的角度：
美國提到「台灣關係法」、「提供必要的國防物品和服務，以使台灣保持足夠的自衛能力」，這些基本上是表明美國協助臺灣的意願，保障臺灣的軍備不會被中斷。
除此之外，還提到了「維護台海和平與穩定的持久利益」，雖然這是一如既往的模糊戰略，但毫無疑問提高了對於台海和平的重視。
最後就是那句「按照台灣人民的願望和最大利益和平解決兩岸分歧」。
這句話給人很多遐想，但美國既然提到了一個中國政策，那至少短期內不會支持臺灣獨立，但也不會支持統一；除非兩岸局勢出現重大轉折，或者美國政策有大幅調整。
大概就這些。
其實四方博弈（兩中一美一臺）中，幾乎能肯定中華民國已經要被淘汰出局了，現在完全是依靠外部力量在維持其存在。
「中華人民共和國的武力恐嚇、美國反對臺灣挑起爭端」，中華民國本質上是依靠這兩者在存活，這兩者其中之一消失，中華民國很快就會在內部陷入生存危機，被臺灣國取而代之，因為哪怕是現在，支持中華民國的臺灣人也已經是少數了。
註：所謂的中國框架，指的是「臺灣為中國的一部分」這種論述。
哪個中國都一樣（中華民國、中華人民共和國），中國框架本身就限制臺灣無法建立臺灣國，因此部分臺灣獨立主義者認為，中華民國也是臺灣建國的障礙，其存在就是中國框架的一部份。
