论毛黑与毛粉与邓小平的阶段性思考成果
大家好,我是一名大陆人,我现在所处的环境,每天在互联网上看到的都是中国马上超越美国,成为世界霸主,大有统一全球的意思,翻墙出来后,推特上和品葱大多是中共马上就要亡国,时日无多了,可谓两个极端。
这里想和大家讨论下中共的党史,我们所认知的历史的概念可能很不一样,墙内的舆论共产党的口碑几乎是完全正义的,对所做之错事绝口不提,而墙外大多都是一股脑儿的黑,我都不知道是不是另一种意义上的民族仇恨。
先说毛吧,我从小知道毛泽东,他是人民的红太阳,一生所做之事一切都是为了人民,是一个大好人,伟人。可后来,我有自己在了解历史的时候,知道了延安整风、大跃进、文化大革命等事件,才发现即便是伟人,也不一定是全部正确的,大学老师关起门来讲课,客观评价毛一生功绩是七三开,我个人也觉得比起外媒报道的污点更为客观一点。
延安整风运动,死了约一万多人,这些人民不知道是否全是错的,但我从我的角度理解来看,这是毛的一次借革命之名实自我之志的手段,革命斗争是他最拿手的好戏,最高纲领自上至下,但也不乏有些同志在高层的力保之下活了下来,这里我认为的是毛错,但下面居心叵测的人也错,也许毛的出发点是好的,但这次运动使我们丧生了如此之多的有生力量,依我看,毛错占比至少六分,而下面的人更是投机分子,当诛!
大跃进事件与破四旧,是在中共八届三中全会及其以后不断地错误批判1956年反冒进的基础上发动起来的,是“左”倾冒进的产物,毛是不懂经济的,他是一位杰出的世界级军事家,但不可鼓吹与神化,破四旧本质上是想破除农村几千年来的个人神化与迷信思想,在短时间内无法使那么多人接受教育,采用革命的方式自上至下来消除迷信,我觉得也是一件好事情,因为我生在农村,我祖父的父亲,说我的二爷是文曲星下凡,结果现在我二爷七十多岁还在农村苟活,他的父亲在某种程度上也是因为迷信害了自己的儿子,而比这甚之的事情数不胜数,在新中国成立之后,山村里到处还有农民称帝现象,用活人祭祀,亲手掐死自己的孩子,这样的事情经常发生,而破四旧在某种程度上就是利用了毛泽东的个人崇拜及群众号召力,是一场自上至下的反封建迷信活动,那时候也没有网络,宣发也十分不方便,从中南海发出的政策纲领,到了遥远的农民里,难免会发生一些偏颇,而老百姓脑中又没有什么适可而止及正确分辨概念的知识,因此造成大规模文物毁坏和人员伤亡,也实属正常,不乏有些中国人有嫉妒的人性,借题发挥捣毁他人家值钱的文物传家宝,这样的人也是存在着一批。
文化大革命,有两层发动的原因,其一是毛当时隐居幕后,观察着离了他领导的共产党内部到底在如何运转,发现的竟是些不入他眼的事情,感觉自己被忽视了,被孤立了,此人生性多疑,想拿回属于自己的权力,借此借口。其二发动的原因是,此时毛身体素质还可以,但想到自己离去后打下的新中国会变成什么样子,他在推测,他是最了解中国人民的主席,他从根本上想把中国人的辫子,五千年来被官僚集团被奴隶主们压榨的奴性彻底去除,把中国人逆来顺受的性格打磨去,把中国人的劣根性从躯体中剔除,给你免死金牌,你拿着我的语录就可以坐在县委书记对面骂他娘。但是十年浩劫,这场运动失败了,有些人拿毛和朱元璋比较,说这是一场注定失败的运动,我不这样认为,我觉得,注定失败一次,是以过来人的身份眼光去看待的,而如果如他们所说是注定失败,那就涉及到现实生活中,明明有那么多“注定失败”的事情,为什么你后知后觉才知道那是注定失败呢?事在人为,对于一件事情来讲,只有做了才能分辨它是否是什么样子,换句有哲理的皮那就是,只有经过者才能分辨那是什么,然而也未必能说清那是什么。毛是一个彻头彻尾的理想主义者,我从盲从,不知历史所谓,到后来的质疑乃至粉碎,至后来的反思研究,到现在的坚定不移。错是一个集体的错,一个时代的错,功全在共产党,错就全在毛泽东?这当然是不现实的,他自然有个人崇拜,自然有独裁,但他是真正为劳动人民想过后路的一代君主,这一点,如果你读过相关历史文献的话那自然就能感同身受了。
而我们现在之所以会经历以上的阶段,都是来源于其他人的误导,墙内没有真实信息,没有大字报,历史被胡乱篡改,墙外人自以为自己“十分清醒”在一片谴责谩骂之中失去了自我。试问诸位,我们能够质疑墙内的虚假信息并独立思考,为何在墙外遇到毛黑中黑,一贯宗旨是为了“黑”而黑的集体之中,为何我们就认为这一定是真实的呢?独立思考很重要。以上为了黑而黑的群众之中,大部分都没读过毛选,本身人云亦云之中迷失自我,又怎会去研究自己所厌恶的人呢。这就是人性。也就导致了两个同一事件看法上的两个极端。这里就不多说了,感兴趣的可以自己来研究,不过粉碎,但物质不灭。
再来提邓小平,邓小平一生之中无数次被压制,其一生之中主要功绩是改革开放,但现在我身会改革开放的益处,不免想过如果没有改开会怎么样,结合六四事件来看,在1989年党内腐败已经到达了一个前所未有的程度,邓小平在我心中是走资派的代表,自己儿子都贪污,他说,不管黑猫百猫,能抓耗子就是好猫,意思就是,不管姓资还是姓社,老百姓吃的上饭就是好主义。退位之前更是下令屠杀一群爱国的学生,其心可诛,改革开放本质上在我看来也不是真心为了老百姓着想,而是走经济发展稳固共产党的合法执政权罢了,现在国内所有问题都是改开带来的后果,邓小平作为实施者更是已经死了无法鞭尸,做了甩手掌柜去地府逍遥快活了。这人是真正的投机分子,走的路非左即右,在下台时期更是多次向毛泽东写信表忠心。是一名不折不扣虚伪的政客,从他下令屠杀平民的时候,他就是历史的罪人,我所知的一切今晚是写不完了,大家对邓小平怎么看?请客观评价,无理智黑毛黑共者可以划走了。
这里想和大家讨论下中共的党史,我们所认知的历史的概念可能很不一样,墙内的舆论共产党的口碑几乎是完全正义的,对所做之错事绝口不提,而墙外大多都是一股脑儿的黑,我都不知道是不是另一种意义上的民族仇恨。
先说毛吧,我从小知道毛泽东,他是人民的红太阳,一生所做之事一切都是为了人民,是一个大好人,伟人。可后来,我有自己在了解历史的时候,知道了延安整风、大跃进、文化大革命等事件,才发现即便是伟人,也不一定是全部正确的,大学老师关起门来讲课,客观评价毛一生功绩是七三开,我个人也觉得比起外媒报道的污点更为客观一点。
延安整风运动,死了约一万多人,这些人民不知道是否全是错的,但我从我的角度理解来看,这是毛的一次借革命之名实自我之志的手段,革命斗争是他最拿手的好戏,最高纲领自上至下,但也不乏有些同志在高层的力保之下活了下来,这里我认为的是毛错,但下面居心叵测的人也错,也许毛的出发点是好的,但这次运动使我们丧生了如此之多的有生力量,依我看,毛错占比至少六分,而下面的人更是投机分子,当诛!
大跃进事件与破四旧,是在中共八届三中全会及其以后不断地错误批判1956年反冒进的基础上发动起来的,是“左”倾冒进的产物,毛是不懂经济的,他是一位杰出的世界级军事家,但不可鼓吹与神化,破四旧本质上是想破除农村几千年来的个人神化与迷信思想,在短时间内无法使那么多人接受教育,采用革命的方式自上至下来消除迷信,我觉得也是一件好事情,因为我生在农村,我祖父的父亲,说我的二爷是文曲星下凡,结果现在我二爷七十多岁还在农村苟活,他的父亲在某种程度上也是因为迷信害了自己的儿子,而比这甚之的事情数不胜数,在新中国成立之后,山村里到处还有农民称帝现象,用活人祭祀,亲手掐死自己的孩子,这样的事情经常发生,而破四旧在某种程度上就是利用了毛泽东的个人崇拜及群众号召力,是一场自上至下的反封建迷信活动,那时候也没有网络,宣发也十分不方便,从中南海发出的政策纲领,到了遥远的农民里,难免会发生一些偏颇,而老百姓脑中又没有什么适可而止及正确分辨概念的知识,因此造成大规模文物毁坏和人员伤亡,也实属正常,不乏有些中国人有嫉妒的人性,借题发挥捣毁他人家值钱的文物传家宝,这样的人也是存在着一批。
文化大革命,有两层发动的原因,其一是毛当时隐居幕后,观察着离了他领导的共产党内部到底在如何运转,发现的竟是些不入他眼的事情,感觉自己被忽视了,被孤立了,此人生性多疑,想拿回属于自己的权力,借此借口。其二发动的原因是,此时毛身体素质还可以,但想到自己离去后打下的新中国会变成什么样子,他在推测,他是最了解中国人民的主席,他从根本上想把中国人的辫子,五千年来被官僚集团被奴隶主们压榨的奴性彻底去除,把中国人逆来顺受的性格打磨去,把中国人的劣根性从躯体中剔除,给你免死金牌,你拿着我的语录就可以坐在县委书记对面骂他娘。但是十年浩劫,这场运动失败了,有些人拿毛和朱元璋比较,说这是一场注定失败的运动,我不这样认为,我觉得,注定失败一次,是以过来人的身份眼光去看待的,而如果如他们所说是注定失败,那就涉及到现实生活中,明明有那么多“注定失败”的事情,为什么你后知后觉才知道那是注定失败呢?事在人为,对于一件事情来讲,只有做了才能分辨它是否是什么样子,换句有哲理的皮那就是,只有经过者才能分辨那是什么,然而也未必能说清那是什么。毛是一个彻头彻尾的理想主义者,我从盲从,不知历史所谓,到后来的质疑乃至粉碎,至后来的反思研究,到现在的坚定不移。错是一个集体的错,一个时代的错,功全在共产党,错就全在毛泽东?这当然是不现实的,他自然有个人崇拜,自然有独裁,但他是真正为劳动人民想过后路的一代君主,这一点,如果你读过相关历史文献的话那自然就能感同身受了。
而我们现在之所以会经历以上的阶段,都是来源于其他人的误导,墙内没有真实信息,没有大字报,历史被胡乱篡改,墙外人自以为自己“十分清醒”在一片谴责谩骂之中失去了自我。试问诸位,我们能够质疑墙内的虚假信息并独立思考,为何在墙外遇到毛黑中黑,一贯宗旨是为了“黑”而黑的集体之中,为何我们就认为这一定是真实的呢?独立思考很重要。以上为了黑而黑的群众之中,大部分都没读过毛选,本身人云亦云之中迷失自我,又怎会去研究自己所厌恶的人呢。这就是人性。也就导致了两个同一事件看法上的两个极端。这里就不多说了,感兴趣的可以自己来研究,不过粉碎,但物质不灭。
再来提邓小平,邓小平一生之中无数次被压制,其一生之中主要功绩是改革开放,但现在我身会改革开放的益处,不免想过如果没有改开会怎么样,结合六四事件来看,在1989年党内腐败已经到达了一个前所未有的程度,邓小平在我心中是走资派的代表,自己儿子都贪污,他说,不管黑猫百猫,能抓耗子就是好猫,意思就是,不管姓资还是姓社,老百姓吃的上饭就是好主义。退位之前更是下令屠杀一群爱国的学生,其心可诛,改革开放本质上在我看来也不是真心为了老百姓着想,而是走经济发展稳固共产党的合法执政权罢了,现在国内所有问题都是改开带来的后果,邓小平作为实施者更是已经死了无法鞭尸,做了甩手掌柜去地府逍遥快活了。这人是真正的投机分子,走的路非左即右,在下台时期更是多次向毛泽东写信表忠心。是一名不折不扣虚伪的政客,从他下令屠杀平民的时候,他就是历史的罪人,我所知的一切今晚是写不完了,大家对邓小平怎么看?请客观评价,无理智黑毛黑共者可以划走了。
40 个评论
>>不知道楼主是否还翻墙回来《毛泽东私人医生回忆录》是一部口述史的怪胎。它原文是中文,被西方出版社买下版...
如果我记得不错的话,张玉凤对这本回忆录没有评论(互联网上有的都属于胡编乱造),汪东兴只说了一句『他怎么能这样讲主席』,并无进一步的反驳。中共官方针对这本回忆录的洗地文《历史的真实》的作者林克吴旭君徐涛,这三个人在毛身边的地位和与毛接触的密切程度都远不能和李志绥医生相比。根据油管上温相老师的说法,毛晚年极少和人单独合影,李医生恰恰是其中之一(有照片为证),而《历史的真实》的那三个作者,没有一个能拿出这种合影来,其在毛身边的分量和李医生相比孰轻孰重显而易见。再考虑到在反驳李医生的回忆录时他们的角色实际上是官方的吹鼓手,他们的文字和李医生的相比可信度哪个更高就一目了然了。
回忆录不是历史学术文章,不可能做到毫无纰漏,也不能拿历史研究著作的标准来评判。研究者需要做的是拿其它相关史料来交叉验证。就重大历史事件而言,回忆录里的记述基本上都是准确的。至于毛的私生活到底如何,有资格做旁证的江青和汪东兴都已故去,除非张玉凤公开发表回忆文章,否则就没有比李医生的回忆录更权威的史料了。
我举两个类似的例子:一、高文谦的《晚年周恩来》里有不少关于周恩来的独家史料,这是基于作者前中央文献研究室室务委员和周恩来生平研究小组组长的身份;除非有比高先生能接触到更多周恩来第一手材料的研究者有文章著作问世,这本书对晚年周恩来的记述就是最权威的。二、斯大林去世的原因和过程,在他死后的十几年里有多种猜测,但是赫鲁晓夫的回忆录一问世,这些猜测就统统被否定了,赫鲁晓夫的记述成为唯一被历史研究主流认可的史料。原因是一样的——作为斯大林之死的见证者,除非其他当事人如贝利亚马林科夫布尔加宁有不一致的回忆问世,赫鲁晓夫的回忆就是最权威的。
至于说到党的保密制度,毛何时把党的规矩和制度当回事过?党的制度是为他量身定做的,他凌驾于党纪国法之上,而不是反过来。1966年时江青连中央委员都不是,但她居然可以担任中央文革小组副组长,对一众政治局常委和委员颐指气使,这是党的哪条制度规定的?毛去世前让同样不是中央委员的毛远新充当联络员,随意干涉党政决策和高层人事任免,党的保密制度允许吗?天安门事件后,不经过政治局会议或中央全会和全国人大,毛一句话就撤销了邓小平的党内外一切职务,这符合党章和宪法吗?毛晚年走向『家天下』,任由身边的近臣家人情妇奴才肆意干预党政军务,早就置党纪国法于九霄云外了,作为毛贴身医生的李志绥得以听闻各种党国机密实不足为奇。