共产主义从未成功，原因是属于共产主义者的生产方式从未发达过
我个人对共产主义的定义和斯/毛的政权有所区别，斯/毛主义是共产主义的一种表现形态，是一种鲜明的带有共产主义性质的极权统治。但斯/毛的统治从来不是真正的共产主义政权，因为他们从未拥有发达的共产主义生产方式。
共产主义和社会主义一样，应当有许多种政治形态可以被归为共产主义，但坊间讨论的共产主义，往往仅仅是指斯/毛主义罢了，一般不考虑其他共产主义政治形态的可能性。
理想中的共产主义形态应当是无政府的共产主义。由平等的社区和委员会层层选举产生权力，生产资料公有，政治氛围开放自由，权力普遍且平等。
斯/毛主义是为战争服务的政治体系，与纳粹主义确实有许多共同点，但是，两者仍然有决定性的不同。
斯/毛主义带有反资本主义性质。纳粹党在长刀之夜前具有反资本主义性质，然而，纳粹们主动清洗了党内的左派，选择将利益完全投向资产阶级。
出于斯/毛主义的一个重要属性：【为战争服务】，一切资源都是应当优先投入到为战争服务的目标上去的，那些不能直接用于战场的资源，例如文艺，也要起到宣传和鼓动战争支持的作用。这导致社会的自由度大幅降低，文艺和物质生活水平都是战时状态的标准。然而，当无仗可打，或是主动发起战争完全是赔本买卖时，这种为战争服务的政权只有两个选择：铤而走险发动战争，或是自我破灭。
纳粹德国选择用战争解决病态的经济问题，他们失败了，根本原因是德国的经济总量远远小于英美苏三国。
苏联在斯大林死后立刻开始经济改革，被毛批判为修正主义，然而俄罗斯的经济从未得到真正发展，严重依赖资源出口，位于世界产业链的末端；89年到91年的剧变让苏俄的共产党完全失去政治权力，俄罗斯自由化。然而，俄罗斯自由化后并没有得到西方承诺的经济援助，因为俄罗斯的体量在西方眼中仍然太大，具有威胁。西方对俄罗斯的敌视态度反而将已经自由化的俄罗斯激化了，使其选择新兴的道路——也就是放弃西方的独立自主道路。克里米亚和乌克兰的侵略和吞并尝试，在俄罗斯主义者的眼中是再正当不过的了，因为无论沙俄或是苏联都拥有这些领土。
中国在意识到毛主义毫无意义后选择主动成为世界产业链的加工者，实际上放弃了共产主义意识形态。
苏俄和中国放弃斯/毛主义的原因是共产主义从未拥有过对应这种意识形态的生产方式。从经济角度出发，一种政权的存在始终是为了收益最大化的经济生产方式而存在的——否则这种政权就是退步的、不合发展潮流的存在。
资本主义力量的发达，恰恰是资本主义生产方式发达的体现。也就是集中使用大资本品的社会化生产方式的先进性的体现。一种自称共产主义的政权，却拥有发达的资本主义生产方式，这些资本主义生产方式让这个政权表现的与其他资本主义政权毫无二致，这难道不是一种可笑的讽刺吗？
反资本主义的生产方式形态有许多，但共产主义者需要这样一种生产方式：
1.分散、去中心化的——将权力散布到每个人手中；
2.使用资本品很少或没有的——确保大多数人都能够获得权力；
3.非社会化的——无需过多的构建就能达成广泛共识；
4.先进的——比资本主义生产方式先进，更有或者至少有相等的经济价值。
以目前的科技水平来看，这种生产方式对创造力、智能和教育水平有很大的需求。
然而，智能是每个人的先天生理条件决定的，教育水平和创造力是在后天的教育生活中培养出的。
这二者在世界范围内都普遍有很大的不平等。因此，这种生产方式并不普及。
共产主义被斯/毛主义污名化了。斯/毛主义在财产的分配上或许是带有共产主义要素的，但斯/毛主义从未真正拥有过共产主义者应该使用的生产方式，斯/毛主义的目的——战争，也是痛苦、混乱和争执的来源，尽管在某些时期是防御性质的，但不得不承认，斯/毛主义政权带有侵略性。
共产主义者需要的共产主义生产方式或许恰恰存在于网络世界中。github某种意义上昭示着共产主义的未来。当然，是用于改善人类的生活，而不是侵略或是强行同化。
共产主义和社会主义一样，应当有许多种政治形态可以被归为共产主义，但坊间讨论的共产主义，往往仅仅是指斯/毛主义罢了，一般不考虑其他共产主义政治形态的可能性。
理想中的共产主义形态应当是无政府的共产主义。由平等的社区和委员会层层选举产生权力，生产资料公有，政治氛围开放自由，权力普遍且平等。
斯/毛主义是为战争服务的政治体系，与纳粹主义确实有许多共同点，但是，两者仍然有决定性的不同。
斯/毛主义带有反资本主义性质。纳粹党在长刀之夜前具有反资本主义性质，然而，纳粹们主动清洗了党内的左派，选择将利益完全投向资产阶级。
出于斯/毛主义的一个重要属性：【为战争服务】，一切资源都是应当优先投入到为战争服务的目标上去的，那些不能直接用于战场的资源，例如文艺，也要起到宣传和鼓动战争支持的作用。这导致社会的自由度大幅降低，文艺和物质生活水平都是战时状态的标准。然而，当无仗可打，或是主动发起战争完全是赔本买卖时，这种为战争服务的政权只有两个选择：铤而走险发动战争，或是自我破灭。
纳粹德国选择用战争解决病态的经济问题，他们失败了，根本原因是德国的经济总量远远小于英美苏三国。
苏联在斯大林死后立刻开始经济改革，被毛批判为修正主义，然而俄罗斯的经济从未得到真正发展，严重依赖资源出口，位于世界产业链的末端；89年到91年的剧变让苏俄的共产党完全失去政治权力，俄罗斯自由化。然而，俄罗斯自由化后并没有得到西方承诺的经济援助，因为俄罗斯的体量在西方眼中仍然太大，具有威胁。西方对俄罗斯的敌视态度反而将已经自由化的俄罗斯激化了，使其选择新兴的道路——也就是放弃西方的独立自主道路。克里米亚和乌克兰的侵略和吞并尝试，在俄罗斯主义者的眼中是再正当不过的了，因为无论沙俄或是苏联都拥有这些领土。
中国在意识到毛主义毫无意义后选择主动成为世界产业链的加工者，实际上放弃了共产主义意识形态。
苏俄和中国放弃斯/毛主义的原因是共产主义从未拥有过对应这种意识形态的生产方式。从经济角度出发，一种政权的存在始终是为了收益最大化的经济生产方式而存在的——否则这种政权就是退步的、不合发展潮流的存在。
资本主义力量的发达，恰恰是资本主义生产方式发达的体现。也就是集中使用大资本品的社会化生产方式的先进性的体现。一种自称共产主义的政权，却拥有发达的资本主义生产方式，这些资本主义生产方式让这个政权表现的与其他资本主义政权毫无二致，这难道不是一种可笑的讽刺吗？
反资本主义的生产方式形态有许多，但共产主义者需要这样一种生产方式：
1.分散、去中心化的——将权力散布到每个人手中；
2.使用资本品很少或没有的——确保大多数人都能够获得权力；
3.非社会化的——无需过多的构建就能达成广泛共识；
4.先进的——比资本主义生产方式先进，更有或者至少有相等的经济价值。
以目前的科技水平来看，这种生产方式对创造力、智能和教育水平有很大的需求。
然而，智能是每个人的先天生理条件决定的，教育水平和创造力是在后天的教育生活中培养出的。
这二者在世界范围内都普遍有很大的不平等。因此，这种生产方式并不普及。
共产主义被斯/毛主义污名化了。斯/毛主义在财产的分配上或许是带有共产主义要素的，但斯/毛主义从未真正拥有过共产主义者应该使用的生产方式，斯/毛主义的目的——战争，也是痛苦、混乱和争执的来源，尽管在某些时期是防御性质的，但不得不承认，斯/毛主义政权带有侵略性。
共产主义者需要的共产主义生产方式或许恰恰存在于网络世界中。github某种意义上昭示着共产主义的未来。当然，是用于改善人类的生活，而不是侵略或是强行同化。
