現在許多人際關係上的矛盾讓人想起聖經列王記

>>我也同意他们的自卫意识很弱，但有没有可能是因为那些“强”的早就和我交过手，并且落败了呢？有没有可能他...

给你补完了本科常识，本来我想结束来着，看见下面你被人指出“相信稳态模型才是无神论科学家的主流”（是，我们基督徒更多支持大爆炸理论），慌不择路马上就想赢，就说“科学精神不讲究相信理论，讲究质疑”，可他妈乐死我了，那你在我的评论下面回复什么“接受了大爆炸”?如果你不能把大爆炸当成事实（这里指时间A的层次），你还反驳个锤子，虽然像上一段所说你当成事实也反驳不到。如果你已经当成了事实，你回复那个人的就是句空话，要不你就承认自己缺乏科学精神。
任何从现实世界衍生（不是讨论现实哦）的科学和神学都建立在一定的公理之上，得出一些结论是理所应当的，只是和数学不同的是，结论可以被修正，但修正前它就被认为是对的。一些命题得到证据和经验的少量支持，还有待进一步观察，那它就还处于理论而不是结论，就这么简单。
本来我还以为你是个文科生，因为你过往发言主要是文科范围，理科素养不行就算了。结果你把“不能太相信一个说法，质疑才是好的”用在这个语境里边，一看你就不知道为了求解或求证应该单独定义一个系统，而不是让它和你现在认知形成的系统混为一谈。难不成我们要因为可以讨论“正弦定理是不是对的”而不相信正弦定理吗？这是逻辑学导论最最基础的东西了，你要是学理科，应用学科我还不知道，理论学科就一定会在数学课和专业课上都专门讲一点，不然搞理论的都让你这种人混进去就麻烦了。你要是学文科，肯定要学哲学，讲哲学的时候也一定会给你普及逻辑学教育的。结果你连这个都不知道，是不是真从梁家河小学肆业的？

花这么大篇幅收拾你不为别的，就为你太欠收拾了，以后见到我们基督徒记得滚远点。无论从智力上，从体力上，从经济上，从政治上，从文明上，你是狂妄的希特勒，我们就是揍死你的美利坚；你是喷射战士华莱士，我们就是汉堡王的宅急送；你是百事，我们就是可口。
你猜我是小号，那你可错出十万八千里了，我要是某人的小号，第一天就把你怼得说不出话来。
今天会跟你说这么多算我自愿，我还有我的工作，明天继续奉陪。