精英与民粹：欧盟、维基百科、毛泽东们的大饥荒
精英与民粹：欧盟、维基百科、中共的大饥荒
各国反欧盟的反建制民粹主义者，同样有些看似合理也应理解的动机。欧盟作为一个庞然大物，可谓世界上最大的官僚机构之一（规模和复杂程度只有中国和印度可比），的确有一定的官僚主义问题，其人员组成不尽公平合理（大国主导着各机构、精英掌握话语权）、其运作并不顺利、其决策和影响当然也是有利有弊。
但即便如此，欧盟仍然是世界上最为成功的官僚机构之一，让欧洲各国尤其落后国家的经济社会水准得到了极大提高。至于那些缺点和问题，任何机构都免不了出现，但是不能因噎废食、“把孩子和水一起泼出去”。而反欧盟的民粹主义者，就像鲁迅《拿破仑与隋那》的文章批评的那样，只敏感于动荡和破坏乃至恭维强凶霸道的恶人，对默默建设和奉献者却忽视乃至指摘。
有一个相关例子值得对比，即维基百科。我曾经参与过中文维基百科的编辑，但因为被政治立场和利益有冲突的管理员选择性执法、多次封禁，而退出维基百科。而维基百科也的确存在各种弊端，尤其中文维基百科管理员的滥权、欺压编辑者，乃至管理员存在内斗和各种勾兑。维基百科管理员和编辑者往往也代表各种价值观和利益群体，其编辑和管理显然并不公平，争议条目往往更是充满各种基于价值观和利益的编辑与删改。维基百科的规则尤其删除和封禁规则本身，也并不完全合情合理，甚至有许多不足和漏洞。
但即便如此，维基百科仍然是了解各种基础知识、查阅资料、寻找线索的重要参考。即便是相对糟糕的中文维基百科也是如此（英文、法文、西班牙语的相对更好）。相对于各种没有来源和缺乏可信性的内容，如非常不规范的自媒体文章、社交媒体上主观性强的个人言论、许多“小道消息”和违背常识和逻辑的阴谋论，维基百科仍然是相对客观、严谨、中立的。至于那些不公平的规则，也起码保障了编辑秩序，不至于让维基百科充斥虚假内容和编辑秩序混乱，也是利大于弊。
而欧盟机构的组成、运作、监督，都远比维基百科这样的平台系统透明、优良、公正。欧盟在机构的成员组成上，充分考虑到了弱国小国的利益，也更重视对女性及其他弱势群体代表性和参与度的保障，在强调一体化同时也尊重多元（如欧盟格言即是“多元一体”）。欧盟最高决策机构欧洲议会，其议员皆有各国全民普选产生。欧盟的所有运作和决策，除极少数涉及重大机密外，都完全向外界公开，接受批评监督。而在效率方面，欧盟也并不差，这些年欧盟各国经济发展成果就是例证。而且，相对于其他绝大多数国家，欧盟官员和公务员都是非常清廉的，清廉程度与新加坡及西北欧发达国家基本在同一水平。这是非常难能可贵的，也证明官僚主义、集权、管制，未必就一定导致腐败。
至于官僚主义本身，任何机构都会存在，那些批评官僚主义的民粹主义者上台也会如此。而且官僚主义的重要体现如复杂繁琐的程序，往往是必要的，没有相关程序和规则更会导致无序、混乱、随意性，乃至发生重大事故和悲剧（中国毛泽东时代尤其“大跃进”和文革时期就是典型）。而由专业精英决策，也总是比“外行领导内行”要好，即便具体一些政策有问题，但基本原则和大的方向不会出错，也能维持体制和社会正常运转。至于精英相对冷漠和不接地气，其实并不是大问题，每个人都有自私一面，只要本职工作做好就好。
而那些看似亲和的民粹主义者，上台后更加手段残酷，其无情无义没有虚伪遮掩更加露骨。多为“泥腿子”出身的毛泽东领导的中共势力，取代了代表资本主义精英的蒋介石国民党政权，然后让中国陷入数十年的灾难深渊，就是非常典型的前车之鉴（毛泽东本人就是极具民粹和反建制色彩的政治人物）。虽然中共也有一些高级知识分子，但是绝大多数中共干部包括建国后担任各地大员、中央部委领导的，都缺乏正规教育和专业知识。相比民国那些或高傲或死板或自利的欧美名校留学生、技术官僚，他们一开始的确看起来“接地气”，在掌权前和执政初期对百姓和蔼，作风民主、做事务实。
但他们掌权后不到几年，其官僚作风、自私倾向、冷酷程度，大多数都远超国民政府的官员。更恶劣的是，在这些素质差劣的领导干部阶层带领下，中国发生了许多反智主义悲剧，“大炼钢铁”和“亩产万斤”导致的经济崩溃和大饥荒，就是最突出的例证。毛泽东自不必说，其他中共干部普遍也都如此。如1960年代担任地方大员的曾希圣、李井泉、吴芝圃、舒同、张仲良等人，以及他们许多担任市县领导的下属，皆是农家出身，好像应该颇晓农事、体恤下情。可他们却直接造成了自己省份数十万至数百万人死亡的饥荒，即便不是第一责任人，也极大加剧了灾荒。如果是有良好学识的人，尤其有一定的通识知识和经济专业知识，即便面对政治压力，也不至于将经济尤其农业完全搞砸。
民粹人物即便有一些亮点，其治国理政整体上都是非科学的，往往拒绝听从专业意见，也不会考虑全局与长远，发生各种悲剧几乎是必然。
各国反欧盟的反建制民粹主义者，同样有些看似合理也应理解的动机。欧盟作为一个庞然大物，可谓世界上最大的官僚机构之一（规模和复杂程度只有中国和印度可比），的确有一定的官僚主义问题，其人员组成不尽公平合理（大国主导着各机构、精英掌握话语权）、其运作并不顺利、其决策和影响当然也是有利有弊。
但即便如此，欧盟仍然是世界上最为成功的官僚机构之一，让欧洲各国尤其落后国家的经济社会水准得到了极大提高。至于那些缺点和问题，任何机构都免不了出现，但是不能因噎废食、“把孩子和水一起泼出去”。而反欧盟的民粹主义者，就像鲁迅《拿破仑与隋那》的文章批评的那样，只敏感于动荡和破坏乃至恭维强凶霸道的恶人，对默默建设和奉献者却忽视乃至指摘。
有一个相关例子值得对比，即维基百科。我曾经参与过中文维基百科的编辑，但因为被政治立场和利益有冲突的管理员选择性执法、多次封禁，而退出维基百科。而维基百科也的确存在各种弊端，尤其中文维基百科管理员的滥权、欺压编辑者，乃至管理员存在内斗和各种勾兑。维基百科管理员和编辑者往往也代表各种价值观和利益群体，其编辑和管理显然并不公平，争议条目往往更是充满各种基于价值观和利益的编辑与删改。维基百科的规则尤其删除和封禁规则本身，也并不完全合情合理，甚至有许多不足和漏洞。
但即便如此，维基百科仍然是了解各种基础知识、查阅资料、寻找线索的重要参考。即便是相对糟糕的中文维基百科也是如此（英文、法文、西班牙语的相对更好）。相对于各种没有来源和缺乏可信性的内容，如非常不规范的自媒体文章、社交媒体上主观性强的个人言论、许多“小道消息”和违背常识和逻辑的阴谋论，维基百科仍然是相对客观、严谨、中立的。至于那些不公平的规则，也起码保障了编辑秩序，不至于让维基百科充斥虚假内容和编辑秩序混乱，也是利大于弊。
而欧盟机构的组成、运作、监督，都远比维基百科这样的平台系统透明、优良、公正。欧盟在机构的成员组成上，充分考虑到了弱国小国的利益，也更重视对女性及其他弱势群体代表性和参与度的保障，在强调一体化同时也尊重多元（如欧盟格言即是“多元一体”）。欧盟最高决策机构欧洲议会，其议员皆有各国全民普选产生。欧盟的所有运作和决策，除极少数涉及重大机密外，都完全向外界公开，接受批评监督。而在效率方面，欧盟也并不差，这些年欧盟各国经济发展成果就是例证。而且，相对于其他绝大多数国家，欧盟官员和公务员都是非常清廉的，清廉程度与新加坡及西北欧发达国家基本在同一水平。这是非常难能可贵的，也证明官僚主义、集权、管制，未必就一定导致腐败。
至于官僚主义本身，任何机构都会存在，那些批评官僚主义的民粹主义者上台也会如此。而且官僚主义的重要体现如复杂繁琐的程序，往往是必要的，没有相关程序和规则更会导致无序、混乱、随意性，乃至发生重大事故和悲剧（中国毛泽东时代尤其“大跃进”和文革时期就是典型）。而由专业精英决策，也总是比“外行领导内行”要好，即便具体一些政策有问题，但基本原则和大的方向不会出错，也能维持体制和社会正常运转。至于精英相对冷漠和不接地气，其实并不是大问题，每个人都有自私一面，只要本职工作做好就好。
而那些看似亲和的民粹主义者，上台后更加手段残酷，其无情无义没有虚伪遮掩更加露骨。多为“泥腿子”出身的毛泽东领导的中共势力，取代了代表资本主义精英的蒋介石国民党政权，然后让中国陷入数十年的灾难深渊，就是非常典型的前车之鉴（毛泽东本人就是极具民粹和反建制色彩的政治人物）。虽然中共也有一些高级知识分子，但是绝大多数中共干部包括建国后担任各地大员、中央部委领导的，都缺乏正规教育和专业知识。相比民国那些或高傲或死板或自利的欧美名校留学生、技术官僚，他们一开始的确看起来“接地气”，在掌权前和执政初期对百姓和蔼，作风民主、做事务实。
但他们掌权后不到几年，其官僚作风、自私倾向、冷酷程度，大多数都远超国民政府的官员。更恶劣的是，在这些素质差劣的领导干部阶层带领下，中国发生了许多反智主义悲剧，“大炼钢铁”和“亩产万斤”导致的经济崩溃和大饥荒，就是最突出的例证。毛泽东自不必说，其他中共干部普遍也都如此。如1960年代担任地方大员的曾希圣、李井泉、吴芝圃、舒同、张仲良等人，以及他们许多担任市县领导的下属，皆是农家出身，好像应该颇晓农事、体恤下情。可他们却直接造成了自己省份数十万至数百万人死亡的饥荒，即便不是第一责任人，也极大加剧了灾荒。如果是有良好学识的人，尤其有一定的通识知识和经济专业知识，即便面对政治压力，也不至于将经济尤其农业完全搞砸。
民粹人物即便有一些亮点，其治国理政整体上都是非科学的，往往拒绝听从专业意见，也不会考虑全局与长远，发生各种悲剧几乎是必然。
