中国共产党能带领人民走向民主宪政吗？
民主制度是由威权统治转变过来的，在邓期间的功绩的不止经济改革使中国成为了到现在为止的第二大经济体和收复香港。邓的政治遗产是废除终身制设立任期制，但如今这些全被习破坏了，经济下行中美贸易战，政治上开倒车和香港的游行示威。还有习个人对权利的贪婪和个人崇拜完完全全展现治国无能。
2、我原本以为推翻中国共产党就能够使中国走向民主，但是我现在不这么想了，因为我上面说到了民主制度是由威权统治一步步转变过来的（不止是提高国民的基本素质），共产党70年半个世纪的统治政治改革停滞不前根本不愿意改。我说西方的民主制度不是最好，但是它是目前世界上最不坏的一个。
3、政治改革是必须要走的路（我不管你70年假改真改），无论中国经历多少个独裁统治，但是民主宪政是中国唯一的出路。
4、解决这一系列问题的办法其实就3个 第一 民众觉醒1/3的人那几亿人和平请愿会是什么局面，我们不寻求推翻它，强迫它启动政治改革放开全民选举 、引入多党制、言论自由等等。（第一种会赢的一定是老百姓）第二 祈求中共体制能出一位开明的领导人进行政治改革。（在习身上我看不出）第三 、经济崩溃 然后一切的一切重来轮回。大家不要以为觉得会像委内瑞拉和津巴布韦那样它们的经济崩了也就那样了，中国一旦那样14亿的人民一定会造反。中共一定会失去政权。（最后一条路是我最不想看到的）
终、最后寻求推翻它你能保证新政府一定会走上民主这条路嘛（独裁统治我不想再中国这块土地上轮回了），以上的路其实就是香港问题和台湾统一和内地一系列问题的解决办法。我想要的政府是一个人民不会在QQ微信群说话就被抓被判处罪行的、不想要一个法制不透明的政府它说你有罪你就有罪等等问题，而这个问题唯一的办法就是启动政治改革。
2、我原本以为推翻中国共产党就能够使中国走向民主，但是我现在不这么想了，因为我上面说到了民主制度是由威权统治一步步转变过来的（不止是提高国民的基本素质），共产党70年半个世纪的统治政治改革停滞不前根本不愿意改。我说西方的民主制度不是最好，但是它是目前世界上最不坏的一个。
3、政治改革是必须要走的路（我不管你70年假改真改），无论中国经历多少个独裁统治，但是民主宪政是中国唯一的出路。
4、解决这一系列问题的办法其实就3个 第一 民众觉醒1/3的人那几亿人和平请愿会是什么局面，我们不寻求推翻它，强迫它启动政治改革放开全民选举 、引入多党制、言论自由等等。（第一种会赢的一定是老百姓）第二 祈求中共体制能出一位开明的领导人进行政治改革。（在习身上我看不出）第三 、经济崩溃 然后一切的一切重来轮回。大家不要以为觉得会像委内瑞拉和津巴布韦那样它们的经济崩了也就那样了，中国一旦那样14亿的人民一定会造反。中共一定会失去政权。（最后一条路是我最不想看到的）
终、最后寻求推翻它你能保证新政府一定会走上民主这条路嘛（独裁统治我不想再中国这块土地上轮回了），以上的路其实就是香港问题和台湾统一和内地一系列问题的解决办法。我想要的政府是一个人民不会在QQ微信群说话就被抓被判处罪行的、不想要一个法制不透明的政府它说你有罪你就有罪等等问题，而这个问题唯一的办法就是启动政治改革。
106 个评论
我自己的基本判断是：
关于开明专制，我个人不抱希望，原因有二：
第一，就算改革派上台，也不愿意失去权力，会继续坚持共产党领导的一党专政，因此不大可能会出现民主制度下面政权更替的现象。如果走这一路线，可以续命更久，但长远来看并没有彻底解决政权合法性的根本问题，本质上还是把合法性建立在经济发展上面。顺便一提，我也不认为新加坡的模式可以放到中国，而且新加坡自己建国后也从未经历过政党轮替，政府本身的合法性也和中国一样建立在经济高速发展上面，存在不确定性。
第二，胡温时期可以说是“开明专制”的，至少08年前，社会言论宽松，经济高速发展，外部压力很小，美国因为911自顾不暇。但自从茉莉花革命，及金融危机，西方抵制北京奥运等一系列事件之后，中共认识到如果不采取高压政策进行限制，那么颜色革命必然会发生，中共无法保住政权。这也就证明了我所说的，就算采取开明专制，改革派的底线也是先保住自己的权力，而这一点在中共内部是有高度共识的。
顺便提一下香港。实际上香港上一次雨伞运动，当时中共给香港的选举制度设计，我觉得有可能是党内民主派搞的。我之前（2010年左右）曾经看过一些民主派人士设想中国的政治改革体制，提到坚持共产党一党专政，但可以在基层选举先选出多个候选人，然后由当地民众进行投票，这样可以保证选出来的领导既坚持共产党的权威，又会为了当地民众的利益互相竞争，从而得出一个最优方案。这个方案实际上就和香港之前的选举改革是一致的，然而香港民主派不肯妥协，原因之一就是这样的选举体制，选出来的特首无法真正对选民负责，还是和现在一样两头受气。这也从一个侧面证实了这种威权专制和民主的结合体，可能在小国寡民的地方行得通，但在有强大中央政府和弱小地方政府的国家是不行的。
所以最后的结论就是，所谓“开明专制”只是一厢情愿。中共可以在某个历史阶段表现出开明的样子，但要过渡到民主政体，或者说一个真正对民众负责而非对上负责的政体，至少在目前的框架下面我是看不到任何的可能性。
- 没有一个政权能够永远执政，这是必然的历史规律，而且老毛刚建国时自己也说过总有一天共产党会倒台的话。
- 中共不肯做民主转型，想靠高压政策来保住政权。历史上这么做的政权很多，也有靠这种手段长期执政的大量先例，但这不代表这种模式就是可持续的。
- 中共目前唯一的执政合法性就是建立在经济建设上面。因为经济发展，政府可以从中获得大量利益从而分配给既得利益者。一旦经济发展减慢甚至停滞不前，既得利益者无法从中获取更大利益，甚至原来就有的利益都要失去，离心离德是不可避免的。
- 品葱上面相信中共会倒台的人实际上是大多数，但生活中，相当比例城市居民（这里指所有城市化的居民，无论居住在北上广还是十八线小城市）的观点可能是不认同中共政府的所作所为，但也不想因为中共倒台影响导致社会动荡，影响到自己的生活。这些人可能也明白中共这么搞下去会倒台，但不敢相信或是想象这一天的发生，甚至试着维护政府的统治，为政府辩护。
- 目前的小粉红网民基本都集中在城市当中，至少受过一定的教育，从某种程度上来说是社会稳定和经济发展的受益者。但是这些人的利益其实是很容易受到经济发展停滞所影响的，再加上受过一定教育知道获取信息的手段，因此一有风吹草动第一个倒霉以至于跳反的也会是这些人。
- 我个人觉得中共的倒台是一定会在我们这一代人有生之年发生的，但不会在短期（五到十年）内出现。由于中国在过去二十年间经济发展取得的巨大进步，使得政府和民间都积累了大量的资源可供挥霍，而短期内即便经济发展停滞，政府还是可以通过向民间吸血来维持收入。民间即便不认同中共的某些所作所为，但也很难否认中共领导下取得的政绩，这也使得中共在短期内除非出现重大的经济政策失误，否则很难迅速失去民众的支持。
- 从长期来看，如果中共在将来的十到二十年没有在核心科技上取得重大突破，掌控某种黑科技使得社会资源出现爆炸性增长，那么以目前的发展路径必然是先将民间资源吸收殆尽，最后自己失去吸血来源从内部崩溃。但到了那一天的时候，肯定是民生凋敝，社会退步，就跟苏联解体时差不多。
- 那么最后的问题就是，中共是否能有机会研究出黑科技？对此我不作评论。 :)
关于开明专制，我个人不抱希望，原因有二：
第一，就算改革派上台，也不愿意失去权力，会继续坚持共产党领导的一党专政，因此不大可能会出现民主制度下面政权更替的现象。如果走这一路线，可以续命更久，但长远来看并没有彻底解决政权合法性的根本问题，本质上还是把合法性建立在经济发展上面。顺便一提，我也不认为新加坡的模式可以放到中国，而且新加坡自己建国后也从未经历过政党轮替，政府本身的合法性也和中国一样建立在经济高速发展上面，存在不确定性。
第二，胡温时期可以说是“开明专制”的，至少08年前，社会言论宽松，经济高速发展，外部压力很小，美国因为911自顾不暇。但自从茉莉花革命，及金融危机，西方抵制北京奥运等一系列事件之后，中共认识到如果不采取高压政策进行限制，那么颜色革命必然会发生，中共无法保住政权。这也就证明了我所说的，就算采取开明专制，改革派的底线也是先保住自己的权力，而这一点在中共内部是有高度共识的。
顺便提一下香港。实际上香港上一次雨伞运动，当时中共给香港的选举制度设计，我觉得有可能是党内民主派搞的。我之前（2010年左右）曾经看过一些民主派人士设想中国的政治改革体制，提到坚持共产党一党专政，但可以在基层选举先选出多个候选人，然后由当地民众进行投票，这样可以保证选出来的领导既坚持共产党的权威，又会为了当地民众的利益互相竞争，从而得出一个最优方案。这个方案实际上就和香港之前的选举改革是一致的，然而香港民主派不肯妥协，原因之一就是这样的选举体制，选出来的特首无法真正对选民负责，还是和现在一样两头受气。这也从一个侧面证实了这种威权专制和民主的结合体，可能在小国寡民的地方行得通，但在有强大中央政府和弱小地方政府的国家是不行的。
所以最后的结论就是，所谓“开明专制”只是一厢情愿。中共可以在某个历史阶段表现出开明的样子，但要过渡到民主政体，或者说一个真正对民众负责而非对上负责的政体，至少在目前的框架下面我是看不到任何的可能性。
