已删除

>>實在非常欣賞品蔥有這麼用心的貼文，在香港就很少會觸及到這麼深入的討論樓主提出的憲法，我都細看了，有些...

1，第十五条和第十六条是对应的，认定界限是：是否侵害他人权利以及人格尊严和信仰侮辱，（如：种族侮辱、民族侮辱、宗教侮辱、人格侮辱）因为合法宗教以及社会人格尊严价值建立在普世价值上的。当然需要完善限定条件。
2，第十七条是合适的，参考日本，德国，美国宪法、韩国宪法。秘密通行注重的是隐私、监听的限制。和五十一条对应的，不能滥用。在后边加了细则法律规定之就延伸到国家安全法和刑法上的界定。
2，第二十七条，确实没考虑到位，义务修改剔除。
3，第二十九条，我认为是必要的，长期法律概念模糊，以及民族的劣性，以及赚钱不注重健康生命的价值上，对底层民工和底层人员的文化水平上的不足特性下迫害。是非常有必要的，也是必然的。
4，第四十一是没有错的，可参考日本、新加坡、英国，民主大国不仅仅只是作为一个法院或检察院来实施的，他是一个独立司法系统支撑，有地方，中央，甚至是基层的，还有巡视法院的多个独立司法系统构成。不然是不合理的
5，第十九条是合理的，从两个方面罚问责的，首先政府是否保障流浪者了基本保障，没有保障，罚政府，并进行追责。如果政府保障了流浪者的基本保障，要追责流浪者的问题，对其进行欺骗公共善心以及福利不正当进行处罚，并进行就业帮助。
6，第五十一条还是延伸到了刑法细则上。

其次，不能说各国没有明文规定自己就不能规定，各国是建立在社会人文以及发展水平上的，宪法也是不断的修正的。需要破除各国没有，这个制度就不能更好，更完善了的心态。