甭管中共、粉红、毛左还是所谓的右派土鳖反贼国男们，能看懂拉康对马克思的批判吗？
马克思《资本论》的天才之处在于，用语言表述出了资本主义社会运行依赖的这种想象性的符号究竟是什么，扯开了人们在想象性场域自欺欺人的伪装，并且清晰的表达了这种运行过程的无限循环的虚无。这是资本主义意识形态的圣经，但是正是因为资本主义意识形态的隐蔽性和虚无性，他是不能被言说的，正是这种隐蔽和欺骗才使得资本符号对人的异化过程，资产阶级的专政过程，资本限制人的自由过程显得天经地义。一旦被言说，那么这种欺骗性的能指运行就会迎来自己的终结，故而，资本主义的圣经也是资本主义的死亡宣告书。某种意义上说，资本主义不过是一种欺骗罢了，然而从历史的发生上看，资本之前的欺骗是暴力的欺骗，暴力的欺骗之前是神秘力量的欺骗，社会结构的罔替往往依赖于结构中心的演变，结构中心往往都是欺骗，是虚无，社会的进步就在于一个欺骗代替另外一个欺骗，一个新的想象代替另外一个想象，这是文明的必然，这是社会产生的必然，语言就是主体间性的产物，是一种社会信赖，同时是一种社会误解，这样的信赖与无解的双面体最终造就了一个矛盾的社会结构，这种矛盾就是，社会结构的核心能指是虚无的，同时却结构化了实在的社会存在。这种矛盾就是社会核心能指的运行动力。
马克思看到了虚无，但是却不可能提出一种替代性的虚无。社会核心的权力能指本质上不是一种学说，也不是一种宗教，而是主体间性的产物。无产阶级专政试图消灭社会矛盾，本质上就是想要解除虚无能指对人类的奴役，这本质上是不可能的，因为主体间性场域仍然存在，实在界、象征界、想像界仍然存在，一种社会团结就必然依赖于能指符号的扭结作用，这种扭结作用必然是矛盾的，就不可能存在消灭了社会矛盾的社会。
节选自拉康评价马克思的《资本论》
72 个评论
简单说一下拉冈的思想吧。说实话也没办法说得复杂，否则就成了主楼那样半个字也看不懂的东西了。因为拉冈自己的语言就是这样的所以本人不确定是否有人真正能理解拉冈，也不确定自己的理解在多大程度上是对的。喜欢哲学的同学们随便看看就好。
首先我们先来强调一个不可辩驳的前提——伟大的尼采的观点，即人类的自然本能已经基本全部毁坏了，人类要靠后天形成的知识和习惯来形成秩序（这被拉冈称为“象征界”），解决自己的生存问题。而人类在这个过程中欺骗自己，认为后天形成的知识和习惯是“自然”的，掩盖自己如果没有这人为形成的秩序就会乱成一团的事实。所以后者的问题经常是被掩盖的。在此前提之下拉冈的基本观点大致也就是这样的。拉冈认为人类是有天生的欠缺的，必须后天来补足，但是无论如何补足也是补不足的，所以要不停地补，不停地不足。这是人类的欲望的基本原理，也是人类的欲望看上去像一个无底洞的根本原因。
首先，拉冈解决象征秩序的动力问题。一个关键疑问是，为什么人们愿意接受象征秩序，认定它就是人类本身的自然秩序并要掩盖自己并没有自然秩序？这个动力是什么？这个由镜像阶段理论来说明——人类以外的动物们，愚蠢的不知道镜子里的镜像是自己，聪明的知道镜子里的镜像就是自己。但人类非常特殊，认为镜像不仅是自己而且还高于自己（自我理想），会假装这个比自己更美好的自己是真的自己。这是在其他动物身上从未见到过的情景。这和人类出生之时脑部和神经系统的发育程度较低有关（等全发育完的话就没法从母亲的产道里出来了）。
其次，拉冈解决欲望的产生机制问题。人类如何会形成不断补足（补不足）自己天生欠缺的这么一种机制？拉冈的解答是——语言。比如说弗洛伊德的想法是这样的。孩子爱母亲，而父亲占有母亲令孩子无法独占母亲，也就是说父亲拦在孩子和母亲之间，所以孩子会怨恨父亲。这是一种具象且简单粗暴的说明。而拉冈的想法则是抽象且复杂的。孩子爱母亲，而当母亲不在自己身边的时候，孩子需要通过语言来呼唤母亲，而语言拦在孩子和母亲之间。所以一方面，孩子希望和母亲之间有亲密无间（没有语言介入）的关系，但是这又不可能，所以他还得仰仗能把母亲叫来的、能够形成两人之间纽带的语言。如此，根据拉冈的解释，人类对象征秩序实际上又爱又恨的。
最后，拉冈解决欲望是什么的问题。“欲望”具体指的是什么？就是这个具有象征秩序表达方式的关系。这里我们需要摆出两个和“欲望”相对的概念，即“需求”和“要求”。什么是需求？简单地说就是非它不能满足、有它一定满足的东西。比如说孩子对奶是有需求的，没有奶吃一定饿死，有奶吃就一定满足（在一定时间范围之内）。这个不叫欲望。什么是要求？简单地说是一定无法获得的、且没有它也无所谓的东西。比如说孩子对爱是有要求的。但是爱不是物质，母亲不可能把爱直接给孩子，而孩子没有爱实际上也是可以活下去的（有奶就行）。这也不是欲望。那么欲望是什么呢？实际上就是以上两者之间的具有象征秩序的有机结合。比如说孩子饿了就哭，母亲立刻赶来喂奶，然后说道，你看我多爱你，你一哭我就来喂奶了，这还不足以表达我对你的爱吗？这个情景才是孩子的欲望。而接受了这个欲望体系，就等于承认了象征秩序。一方面，欲望能够令人满足（因为需求满足了），但另一方面欲望又不能令人满足（因为要求没有满足且不可能满足），所以孩子还得有别的欲望，然后还是不能满足，继续。简单地说这和人类使用语言的过程是一样的。人类用“能指”来意指“被指代之物”，就像人类用“喂奶”来意指”爱“一样。所以我们知道拉冈的名言是“欲望总是他人的欲望”，因为欲望的前提是他人、语言以及象征秩序。简单地说只满足需求而不追求欲望就是非人性的。这很符合一般的认知。
那么所谓的人性是什么呢？就是硬要创造出象征秩序并人为维护它。人类硬要用语言来表达世界，但世界是不能完全被语言表达的。这里一定产生“剩余”。这个“剩余”我们可以称为“现实界”，作为象征界的对置。同理，人类的生命也好，劳动也好，都是不能被金钱所表达的。但是因为社会生活需要，人类不得不这么干。人的生命是不能交换的。比如说咱们两个来交易一下生命，交易之前我们都有一条命，而成交之后本人有两条命你有零条命。这可能吗？所以生命没有交换价值。但是你看公共经济学里就有这个问题。公共建设需要有投入产出比。我们要在路口建设红绿灯，这样可以减少交通事故人员伤亡。但是红绿灯是有成本的，而收益呢？人的生命没有交换价值，所以收益是零。这么计算的话公共建设都是赔本的。所以最后不得不用强硬的方法给人命赋予金钱的价值。要不然你来说说怎么办？所以本质上的剩余实际上是金钱与生命、劳动之间的绝对差异，除了解体象征秩序以外没有消除的可能。实际上，原先的象征秩序基本已经被解体了。就像霍布斯以前的社会契约论一样。人们把权利的一部分交给一个高高在上的第三者（君主），这才有可能强力维护象征秩序。现在君主的权威已经被打破了，作为替代品才需要金钱来占这个位置。然而金钱没有君主的权威，所以还需要超自我来维护这个象征秩序。拉冈把弗洛伊德的超自我概念拆成三份，其中位于象征界的超自我就叫自我理想。“将来赚大钱的自己“、”能够买很多自己想要东西的自己”，现代的社会基本只能靠这个自我理想才能维持象征秩序的运转了。这种异化如何才能消除？恐怕也只有人不再是人的时候。所以不如把马克思都扔进垃圾堆，我们遵从伟大的尼采的教诲，朝着超人进发。本人的理解大致就是这样的。虽然拉冈很忌讳在自己写的东西里言及尼采，但根据精神分析的逻辑，这根本就是欲盖弥彰——毕竟尼采在哲学思想方面算是弗洛伊德的“父亲”。
首先我们先来强调一个不可辩驳的前提——伟大的尼采的观点，即人类的自然本能已经基本全部毁坏了，人类要靠后天形成的知识和习惯来形成秩序（这被拉冈称为“象征界”），解决自己的生存问题。而人类在这个过程中欺骗自己，认为后天形成的知识和习惯是“自然”的，掩盖自己如果没有这人为形成的秩序就会乱成一团的事实。所以后者的问题经常是被掩盖的。在此前提之下拉冈的基本观点大致也就是这样的。拉冈认为人类是有天生的欠缺的，必须后天来补足，但是无论如何补足也是补不足的，所以要不停地补，不停地不足。这是人类的欲望的基本原理，也是人类的欲望看上去像一个无底洞的根本原因。
首先，拉冈解决象征秩序的动力问题。一个关键疑问是，为什么人们愿意接受象征秩序，认定它就是人类本身的自然秩序并要掩盖自己并没有自然秩序？这个动力是什么？这个由镜像阶段理论来说明——人类以外的动物们，愚蠢的不知道镜子里的镜像是自己，聪明的知道镜子里的镜像就是自己。但人类非常特殊，认为镜像不仅是自己而且还高于自己（自我理想），会假装这个比自己更美好的自己是真的自己。这是在其他动物身上从未见到过的情景。这和人类出生之时脑部和神经系统的发育程度较低有关（等全发育完的话就没法从母亲的产道里出来了）。
其次，拉冈解决欲望的产生机制问题。人类如何会形成不断补足（补不足）自己天生欠缺的这么一种机制？拉冈的解答是——语言。比如说弗洛伊德的想法是这样的。孩子爱母亲，而父亲占有母亲令孩子无法独占母亲，也就是说父亲拦在孩子和母亲之间，所以孩子会怨恨父亲。这是一种具象且简单粗暴的说明。而拉冈的想法则是抽象且复杂的。孩子爱母亲，而当母亲不在自己身边的时候，孩子需要通过语言来呼唤母亲，而语言拦在孩子和母亲之间。所以一方面，孩子希望和母亲之间有亲密无间（没有语言介入）的关系，但是这又不可能，所以他还得仰仗能把母亲叫来的、能够形成两人之间纽带的语言。如此，根据拉冈的解释，人类对象征秩序实际上又爱又恨的。
最后，拉冈解决欲望是什么的问题。“欲望”具体指的是什么？就是这个具有象征秩序表达方式的关系。这里我们需要摆出两个和“欲望”相对的概念，即“需求”和“要求”。什么是需求？简单地说就是非它不能满足、有它一定满足的东西。比如说孩子对奶是有需求的，没有奶吃一定饿死，有奶吃就一定满足（在一定时间范围之内）。这个不叫欲望。什么是要求？简单地说是一定无法获得的、且没有它也无所谓的东西。比如说孩子对爱是有要求的。但是爱不是物质，母亲不可能把爱直接给孩子，而孩子没有爱实际上也是可以活下去的（有奶就行）。这也不是欲望。那么欲望是什么呢？实际上就是以上两者之间的具有象征秩序的有机结合。比如说孩子饿了就哭，母亲立刻赶来喂奶，然后说道，你看我多爱你，你一哭我就来喂奶了，这还不足以表达我对你的爱吗？这个情景才是孩子的欲望。而接受了这个欲望体系，就等于承认了象征秩序。一方面，欲望能够令人满足（因为需求满足了），但另一方面欲望又不能令人满足（因为要求没有满足且不可能满足），所以孩子还得有别的欲望，然后还是不能满足，继续。简单地说这和人类使用语言的过程是一样的。人类用“能指”来意指“被指代之物”，就像人类用“喂奶”来意指”爱“一样。所以我们知道拉冈的名言是“欲望总是他人的欲望”，因为欲望的前提是他人、语言以及象征秩序。简单地说只满足需求而不追求欲望就是非人性的。这很符合一般的认知。
那么所谓的人性是什么呢？就是硬要创造出象征秩序并人为维护它。人类硬要用语言来表达世界，但世界是不能完全被语言表达的。这里一定产生“剩余”。这个“剩余”我们可以称为“现实界”，作为象征界的对置。同理，人类的生命也好，劳动也好，都是不能被金钱所表达的。但是因为社会生活需要，人类不得不这么干。人的生命是不能交换的。比如说咱们两个来交易一下生命，交易之前我们都有一条命，而成交之后本人有两条命你有零条命。这可能吗？所以生命没有交换价值。但是你看公共经济学里就有这个问题。公共建设需要有投入产出比。我们要在路口建设红绿灯，这样可以减少交通事故人员伤亡。但是红绿灯是有成本的，而收益呢？人的生命没有交换价值，所以收益是零。这么计算的话公共建设都是赔本的。所以最后不得不用强硬的方法给人命赋予金钱的价值。要不然你来说说怎么办？所以本质上的剩余实际上是金钱与生命、劳动之间的绝对差异，除了解体象征秩序以外没有消除的可能。实际上，原先的象征秩序基本已经被解体了。就像霍布斯以前的社会契约论一样。人们把权利的一部分交给一个高高在上的第三者（君主），这才有可能强力维护象征秩序。现在君主的权威已经被打破了，作为替代品才需要金钱来占这个位置。然而金钱没有君主的权威，所以还需要超自我来维护这个象征秩序。拉冈把弗洛伊德的超自我概念拆成三份，其中位于象征界的超自我就叫自我理想。“将来赚大钱的自己“、”能够买很多自己想要东西的自己”，现代的社会基本只能靠这个自我理想才能维持象征秩序的运转了。这种异化如何才能消除？恐怕也只有人不再是人的时候。所以不如把马克思都扔进垃圾堆，我们遵从伟大的尼采的教诲，朝着超人进发。本人的理解大致就是这样的。虽然拉冈很忌讳在自己写的东西里言及尼采，但根据精神分析的逻辑，这根本就是欲盖弥彰——毕竟尼采在哲学思想方面算是弗洛伊德的“父亲”。