德国之声记者采访香港大专学界发言人采访？这个女的是谁，水平这么低？
https://weibo.com/1303905560/IfScOBV1T?type=comment
说这人水平不低的应该去看看黄之锋怎么面对DW采访的。黄之锋碰到比较尖锐的问题，比如说抗争者暴力为何无法停止这种，就会直接怼回去说我们谴责一切暴力手段，但暴力的根本是政府失信。在承认事实的基础上发表自己的观点。
视频里这个发言人完全跟黄之锋不在一个层次上，碰到事实确凿的质疑就含糊其辞给人不认账的感觉，被抓到弱点也不会组织观点怼回去。如果说黄之锋能跟主持人打成五五开的话，这个人完全就是被牵着鼻子走，给中共送弹药。
如果让这种水平的去接受媒体采访，国际形象早晚完蛋。
视频里这个发言人完全跟黄之锋不在一个层次上，碰到事实确凿的质疑就含糊其辞给人不认账的感觉，被抓到弱点也不会组织观点怼回去。如果说黄之锋能跟主持人打成五五开的话，这个人完全就是被牵着鼻子走，给中共送弹药。
如果让这种水平的去接受媒体采访，国际形象早晚完蛋。
视频及原文
我现在在反思，是不是因为党媒和外媒的对立看多了，以至于错误的认为德国之声之类的媒体是绝对的站在Protesters一方了
也许人家是真客观，即使是客观的媒体也会更多的偏向Protesters一方，只是人家不认同暴力
我现在在反思，是不是因为党媒和外媒的对立看多了，以至于错误的认为德国之声之类的媒体是绝对的站在Protesters一方了
也许人家是真客观，即使是客观的媒体也会更多的偏向Protesters一方，只是人家不认同暴力
即使我们都不认同那种左胶思维，但宣传上肯定还是需要顾虑一下的。
在暴力问题上，首先主要强调共匪的暴力程度高得多，并且率先使用暴力，需要强调在无大台的运动中群众可能面对压倒性的暴力有点失控。
在暴力问题上，首先主要强调共匪的暴力程度高得多，并且率先使用暴力，需要强调在无大台的运动中群众可能面对压倒性的暴力有点失控。
發言人妹子一直很發言人的感覺——就那種做不了主，純粹傳聲筒…的感覺。
不過理解一下吧，她才二十歲，上電視全程英語交流，想想自己二十歲的時候在做什麼呢...（某些人會聲明我比她厲害，那...你牛，至少我沒臉說我那時在做什麼）
其實有些問題答得不錯，比如發言人說街頭抗議和政府之間對話要同時進行，兩者並不衝突等等。老頭的hard-ball question對上了同樣hard-ball的回答，也就繼續下一個提問了 。
必須吐槽一下這個視頻，配字幕就好好配字幕吧，還在裡面加上製作者個人主觀臆斷，比如“很不客氣得打斷，正式採訪中極為罕見”，“老頭很怒”。我真是呵呵，記者面無表情不過出於中立媒體立場，打斷回答很常見，目的也是在於控制訪談節奏。製作者CCAV看多了，都以為採訪的時候要笑容可掬，像兩會紅衣女那樣問問題前先拍一堆馬屁？？記者態度不尖銳，還要記者幹嘛？Tim Sebastian 採訪誰都這個樣，他要改天採訪林鄭，你敢這麼屁顛顛得翻過來放牆內嗎？哦，對了，還有德國之聲採訪黃之鋒的，敢一點不刪放進來嗎？敢嗎？敢嗎？
4分鐘左右老頭問，“So you maintain almost Chinese communist party unity. That’s vital for you, is it? Nobody can argue, nobody can talk, nobody can dispute.” (所以你們抱持著幾乎共產黨那樣的整齊劃一。那對你們很重要，對嗎？沒有人可以爭論，沒有人可以發言，沒有人可以提出異議。)
作字幕的這會兒雞賊了，中文截去一半多，英文直接不敢放了。不過發言人提到的7月21日元朗事件倒翻出來，但可能是黨媒已把這件事洗過了，所以無所謂。我現在幾乎不看黨媒噴糞，不太了解。
其餘的一些小錯，比如harass翻成攻擊（而不是正確的騷擾恐嚇）；第14分鐘開頭記者的“you didn’t get that” 翻成帶責問意味的疑問句“你不明白？”，根據上下文意思應當是“你們沒有得到（想要的政府回應）”。以上可能是真的疏忽了，也可能是煽動盲眾之意。
看發言人不斷乾巴巴得重複“我們不公開譴責”就心急。運動從頭到尾都十分去中心化，香港七百多萬人，怎麼可能個個都和平示威呢？再說了誰知道有些行為是不是共黨自導自演，我個人是挺懷疑的，鑒於歷史，共黨一直這麼玩。
不過就真的全是共黨幹的嗎？香港的情況一直在變糟，警察變得更暴力，示威者也是。Tim Sebastian所提到的示威者圍追堵截不同政見者的現象，其實在運動一開始就有。再強調一次，示威是去中心化的，這些團體撐死也不過是個發起者，根本起不到領袖或是什麼指揮的作用。但他們能做得應當更多，不是一句“we don‘t publicly condemn them...switch tactics to a more peaceful way...”和不停微笑能解決的。希望能儘早回到和平示威的路子上去吧，雖說沒用，卻是為了爭取有用的國際支持。也希望美國有關香港的法案順利通過。共黨軟硬不吃，且有大把的資源耗下去，然而害怕比它更硬的拳頭。
微博上這個視頻一定傳播很廣，甚至我關注的一個叫雷斯林的微信公眾號都轉過來了，可能有些蔥友也知道。已取關。從前以為作者算是頭腦清醒的人，即使看不慣一些激進示威者，總還不會無視死掉的大學生、少女全裸浮屍、警民武力嚴重不對等和香港民眾多年來的絕望。沒想到也給這種標題聳動的玩意兒帶節奏。牆內人民日報已經發文抹黑了，底下會有更多小魚小蝦米緊跟。最怕的就是開頭理中客模樣，半路切成似真非真的胡言亂語，不蠢，而是壞。
我能解讀出的記者中立態度之外的個人想說的意思，就是切忌屠共少年終成匪共的告誡，這場運動的目的是為了一個更好的明天，而不是無端製造仇恨，以及後來他問，“你們是否願意將對街頭抗議和暴力的關注轉到政治上，轉到緩慢，艱苦，經常是枯燥的政治事務中......你們是否願意投身政治中去，而不只是去街頭抗議？”，感覺都是一半提問一半教導了。政治就是一個妥協的過程，很少會出現一方像香港示威者這樣明顯佔據道德高地的情況，很多時候就是說不清對錯，甚至兩方都對。即使五大訴求達成了，這也不是終點，香港還會迎來新的挑戰。不過牆內人看不出來，他們從來都什麼也看不出來。
不過理解一下吧，她才二十歲，上電視全程英語交流，想想自己二十歲的時候在做什麼呢...（某些人會聲明我比她厲害，那...你牛，至少我沒臉說我那時在做什麼）
其實有些問題答得不錯，比如發言人說街頭抗議和政府之間對話要同時進行，兩者並不衝突等等。老頭的hard-ball question對上了同樣hard-ball的回答，也就繼續下一個提問了 。
必須吐槽一下這個視頻，配字幕就好好配字幕吧，還在裡面加上製作者個人主觀臆斷，比如“很不客氣得打斷，正式採訪中極為罕見”，“老頭很怒”。我真是呵呵，記者面無表情不過出於中立媒體立場，打斷回答很常見，目的也是在於控制訪談節奏。製作者CCAV看多了，都以為採訪的時候要笑容可掬，像兩會紅衣女那樣問問題前先拍一堆馬屁？？記者態度不尖銳，還要記者幹嘛？Tim Sebastian 採訪誰都這個樣，他要改天採訪林鄭，你敢這麼屁顛顛得翻過來放牆內嗎？哦，對了，還有德國之聲採訪黃之鋒的，敢一點不刪放進來嗎？敢嗎？敢嗎？
4分鐘左右老頭問，“So you maintain almost Chinese communist party unity. That’s vital for you, is it? Nobody can argue, nobody can talk, nobody can dispute.” (所以你們抱持著幾乎共產黨那樣的整齊劃一。那對你們很重要，對嗎？沒有人可以爭論，沒有人可以發言，沒有人可以提出異議。)
作字幕的這會兒雞賊了，中文截去一半多，英文直接不敢放了。不過發言人提到的7月21日元朗事件倒翻出來，但可能是黨媒已把這件事洗過了，所以無所謂。我現在幾乎不看黨媒噴糞，不太了解。
其餘的一些小錯，比如harass翻成攻擊（而不是正確的騷擾恐嚇）；第14分鐘開頭記者的“you didn’t get that” 翻成帶責問意味的疑問句“你不明白？”，根據上下文意思應當是“你們沒有得到（想要的政府回應）”。以上可能是真的疏忽了，也可能是煽動盲眾之意。
看發言人不斷乾巴巴得重複“我們不公開譴責”就心急。運動從頭到尾都十分去中心化，香港七百多萬人，怎麼可能個個都和平示威呢？再說了誰知道有些行為是不是共黨自導自演，我個人是挺懷疑的，鑒於歷史，共黨一直這麼玩。
不過就真的全是共黨幹的嗎？香港的情況一直在變糟，警察變得更暴力，示威者也是。Tim Sebastian所提到的示威者圍追堵截不同政見者的現象，其實在運動一開始就有。再強調一次，示威是去中心化的，這些團體撐死也不過是個發起者，根本起不到領袖或是什麼指揮的作用。但他們能做得應當更多，不是一句“we don‘t publicly condemn them...switch tactics to a more peaceful way...”和不停微笑能解決的。希望能儘早回到和平示威的路子上去吧，雖說沒用，卻是為了爭取有用的國際支持。也希望美國有關香港的法案順利通過。共黨軟硬不吃，且有大把的資源耗下去，然而害怕比它更硬的拳頭。
微博上這個視頻一定傳播很廣，甚至我關注的一個叫雷斯林的微信公眾號都轉過來了，可能有些蔥友也知道。已取關。從前以為作者算是頭腦清醒的人，即使看不慣一些激進示威者，總還不會無視死掉的大學生、少女全裸浮屍、警民武力嚴重不對等和香港民眾多年來的絕望。沒想到也給這種標題聳動的玩意兒帶節奏。牆內人民日報已經發文抹黑了，底下會有更多小魚小蝦米緊跟。最怕的就是開頭理中客模樣，半路切成似真非真的胡言亂語，不蠢，而是壞。
我能解讀出的記者中立態度之外的個人想說的意思，就是切忌屠共少年終成匪共的告誡，這場運動的目的是為了一個更好的明天，而不是無端製造仇恨，以及後來他問，“你們是否願意將對街頭抗議和暴力的關注轉到政治上，轉到緩慢，艱苦，經常是枯燥的政治事務中......你們是否願意投身政治中去，而不只是去街頭抗議？”，感覺都是一半提問一半教導了。政治就是一個妥協的過程，很少會出現一方像香港示威者這樣明顯佔據道德高地的情況，很多時候就是說不清對錯，甚至兩方都對。即使五大訴求達成了，這也不是終點，香港還會迎來新的挑戰。不過牆內人看不出來，他們從來都什麼也看不出來。
我没觉得这个女的水平低啊。。。
她只是很温和有礼貌，但是她的态度你可以看得出来是很坚决的，老头问到要不要谴责，她说他们不做公开谴责
我认可这种温和有礼貌但是同时又态度坚决的表态
而且她把她要说的都说完了，我觉得说的都很有道理啊，除了前期我觉得可以更多把police brutality引出来以对应示威者的暴力
她只是很温和有礼貌，但是她的态度你可以看得出来是很坚决的，老头问到要不要谴责，她说他们不做公开谴责
我认可这种温和有礼貌但是同时又态度坚决的表态
而且她把她要说的都说完了，我觉得说的都很有道理啊，除了前期我觉得可以更多把police brutality引出来以对应示威者的暴力
我觉得女方很有水平，意思表达的非常清楚真实，也体现了香港年轻人的正直，善良，和社会责任感，这老头可能是故意问一些刁钻的问题来引出后面的一些回答，要么就是他不懂共产党
这老头是真•绝对•理客中 他采访风格就这样 你们去看看他采访狗民党小丑周锡玮的那段
认识一个姐们原来和德国之声中文部合作过，乌烟瘴气，真有水平的都被挤走了，现在看看就好。一想起泽林，我隔夜饭都要吐出来了
Joey Siu应该是没有做好充分的准备来应对这一场看似是采访实际是代表国际形象的辩论。比如，Joey Siu没有充分准备好警察滥权的信息用以反驳，她可以反问在公权力肆意违法的前提下聚焦指责抗议者违法，是不是公平。
我一看~是放在微博上面~那基本就明白了。20202020
被人下套了，没做好准备
二十二十二十二十字
二十二十二十二十字
我倒不覺得她的話給她們的運動拉低國際形象
大多數抗爭者的想法和思維不就是她這樣的嗎？
我沒有否定哪一方，就覺得很真實
大多數抗爭者的想法和思維不就是她這樣的嗎？
我沒有否定哪一方，就覺得很真實
其实你说争取民主法制本身就自相矛盾。
为什么不坦荡荡说就是分离主义？
为什么不坦荡荡说就是分离主义？
反对暴力？一边没武器一边全副武装……谁对谁暴力，一目了然
说实话我觉得这些要求港人合理非的西方人很虚伪
我觉得她长得还算可以的。她可能是内奸，暴露出她的身份，显示她完全思维没能完全理解抗议人士，应解释元朗白衣人事件，港警无作为！导致刚警方和黑社会有没有不清不白的妥协。香港民主运动中学生代表中出了一个叛徒。