马列主义到底是什么？？？？？
我知道，列宁就是讲斗争阶级斗争。马克思主要是讲剩余价值，工人要被资本家压榨，这个说得没错呀。其余我不懂。求葱友科普。西方人怎么看啊？他们是不是没听过。西方学者如何看待。什么凯恩斯主义我也不懂。paul robin krugman，是什么理论，他很出名也。共产党讲了70年马列主义，毛泽东思想，我真的一点都不懂。共产党其实洗脑很失败。突然发现了类似的问题 https://pincong.rocks/question/408
https://medium.com/@ihchentw/%E5%8A%89%E4%BB%B2%E6%95%AC%E8%A8%AA%E8%AB%87-021-20190123-%E8%AB%96%E7%BE%85%E9%A6%AC%E8%88%87%E8%BF%A6%E5%A4%AA%E5%9F%BA-%E8%AB%96%E9%A6%AC%E5%85%8B%E6%80%9D%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E7%9A%84%E8%B5%B7%E6%BA%90-fcb30961407d
劉仲敬訪談 021 @ 20190123 論羅馬與迦太基，論馬克思主義的起源。
马克思是政治家而不是思想家。以前的德国古典哲学家全都是思想家，他们的理论是根据思想的内在逻辑推演的，对现实社会有什麽效应，他们是毫无概念而且根本不管的。而马克思的做法是相反的，他始终是一个政治家，因此，他的理论彼此之间是没有连贯性的。
他也是一个高级杂文家。高级杂文家不能够像低级杂文家那样，拿破崙来了以后我说拿破崙万岁，拿破崙倒了以后我说威灵顿万岁或者布吕歇尔万岁，那太低级了。
首先，他在大学生时代是青年黑格尔派，说根据黑格尔的哲学理论，从玄学角度来讲，就像现在的弗朗西斯·福山说的那样，自由民主体制是历史的终结，它是世界政治穷尽了内在可能性的结果。
现实政治失败以后，马克思说：我告诉你们，我有一套更加深刻的理论，这套理论叫国民经济学。国民经济学不是马克思的理论，是马克思以前旧普鲁士王国那些反动容克地主的理论。他们的政治目的是为了反对汉堡的商人和那些自由资本家的力量。马克思拿来头足倒置这一下，保守派的国民经济学就变成了社会主义经济学重要的、核心的源泉之一。它们当然有一个共同的源泉：它们都是要反对辉格党人和自由主义者的，只是反对的方向相反。大致上是这样说：”英国资本主义为了自己的利益，让他们的商品通过自由贸易和全球化席捲全世界，以革命性的方式 — — 但是马克思不提这摧毁容克地主，因为万恶的容克地主也是我们激进派的敌人，而是使我们不发达国家（因为当时的德国就是第三世界国家，跟现在的印度是一样的）、使我们的工人阶级受到英国资本家的剥削，撕碎了我们的工人阶级过去在中世纪的封建制度下受到的那些保护，撕去了温情脉脉的面纱，使大家变得唯利是图。”
然后，他就跑到比利时去了。他告诉法国那些失势的政治势力：你们相信万恶的历史进步，什麽历史进步？就是说保王党人垮了以后就可以资产阶级上台，资产阶级上台以后社会主义者不就该上台了吗？你们没有想到横插一杠子的还有这个通过官僚国家机器来组合广大天主教农民的组织方式，这个组织方式横插一刀把你们杀败了。现在我告诉你们，你们只能採取更激进的办法：砸烂官僚国家，你们才有反攻倒算的机会。
这一套理论的依据在哪裡呢？这一套理论是所谓的白色雅各宾党的理论，就是雨果和巴尔扎克小说裡面朱安党人的理论。这套理论是极端反动的，但是马克思把他们的帽子和衣服剥了一番、重新包装以后，立刻就变成了最激进的理论。这些理论原先设计的目的和它合乎逻辑的结论就是要恢复圣路易的封建君主制。马克思把它引向了另外一个方面，砸烂官僚制度不是为了恢复有血有肉、大家亲如一家的、有机的封建君主制，而是为了实现「一切人的自由发展」这个模煳含溷的无限解放、无限解构的理想社会。这个理想社会是一种狂欢节文化，像希腊酒神节那样任何人想怎麽干就怎麽干的一种社会。这种社会按道理说是很快就会在无政府主义的残杀和血腥当中结束的，然后在现实政治中不可避免变成新一轮专制。列宁最后就走了这一步。
列宁发现只有依靠一个在马克思主义本身没有依据的东西 — — 就是布尔什维克党组织来领导才能避免社会完全失控，以及在我吊死很多人以后为了保证我老人家自己不被其他人吊死。我只有说，什麽人才是真正的人民警察呢？只有党委领导的人民警察才是真人民警察。其他凡是拒绝接受党委领导的人民警察都是坏人，是白卫军，是资产阶级，是溷进人民内部的流氓无产者。总之，要名义总是可以的，反正你不接受党委的领导你就不是真人民警察，真人民警察的鉴定标准就是党委的领导。
这一套列宁主义的原则被事实证明是唯一可以站得住脚的马克思主义，只有这种马克思主义才能够实际实施统治。它用党委来填补这个秩序真空，党委无所不能。当然，这样一个党委领导的民警就完全失去了马克思所谓的民警的意思。它当然不是人民自己产生出来的民警，而是另一个官僚机构（只不过这个官僚机构现在叫共产党）任命的民警。而且，共产党享有的专制权力，不要说比临时政府了，比沙皇还要大几十倍。
而且这个种子在马克思本人身上就已经播下了。马克思是怎样运用极右派理论来打击温和自由主义者和中左派社会主义者的，这是他的秘传心法。这个心法，大多数欧洲的社会主义者都不知道。所以，从他的种子产生出列宁是不成问题的。
当然，马克思在比利时这样折腾了一阵子以后，话说得很响，在理论上证明了自己一贯正确，但在政治上还是失败的。他折腾了几下，被比利时政府上门来很有礼貌地说，我们不欢迎你。于是他只有逃到全世界最自由的国家英国去，过了他流亡的最后一个阶段。到了英国，他把他的扯衣服战术发展到最后阶段，就是我们所知的资本论。
理论依据，也就是说有技术含量、需要运用数学的那一部分，是李嘉图他们搞出来的。政治方向那一部分，由马克思颠倒了一下，指向了人家本来打算保卫的那一个方向，把原先用来打击犹太人的理论用来打击资本家。
劳动是一切价值的来源，这就是意味着交易成本为零。按照现代经济学，这纯属胡说八道，现代经济学的主要部分就是交易成本。马克思代表了劳动价值论的极端，是中世纪修道院通过李嘉图产生的那个经济学发展到极端的产物，发展到这一步就已经发展不下去了。一种事先强调交易成本为零的经济只能依靠武力来执行，因为没有任何人有动机去生产任何东西。
到此为止，马克思主义这个礼品盒裡面套的东西，这几个互不连贯的部分，分别来自于德国保守派、法国保守派和英国保守派的东西，大体上齐备了。马克思为了打击自由派，说自由派和激进派是多麽浅薄，把这些比自由派更反动的人的思想理论拿过来打他们，结果这些理论直到今天还是左派理论的一个重要组成部分。左派在思想上是浅薄的，但是在政治上他们佔据了一定的资源，因此不能说他们祖师爷的坏话，于是就这麽硬着头皮继续干下去了。这就是马克思主义产生的整个过程。
劉仲敬訪談 021 @ 20190123 論羅馬與迦太基，論馬克思主義的起源。
马克思是政治家而不是思想家。以前的德国古典哲学家全都是思想家，他们的理论是根据思想的内在逻辑推演的，对现实社会有什麽效应，他们是毫无概念而且根本不管的。而马克思的做法是相反的，他始终是一个政治家，因此，他的理论彼此之间是没有连贯性的。
他也是一个高级杂文家。高级杂文家不能够像低级杂文家那样，拿破崙来了以后我说拿破崙万岁，拿破崙倒了以后我说威灵顿万岁或者布吕歇尔万岁，那太低级了。
首先，他在大学生时代是青年黑格尔派，说根据黑格尔的哲学理论，从玄学角度来讲，就像现在的弗朗西斯·福山说的那样，自由民主体制是历史的终结，它是世界政治穷尽了内在可能性的结果。
现实政治失败以后，马克思说：我告诉你们，我有一套更加深刻的理论，这套理论叫国民经济学。国民经济学不是马克思的理论，是马克思以前旧普鲁士王国那些反动容克地主的理论。他们的政治目的是为了反对汉堡的商人和那些自由资本家的力量。马克思拿来头足倒置这一下，保守派的国民经济学就变成了社会主义经济学重要的、核心的源泉之一。它们当然有一个共同的源泉：它们都是要反对辉格党人和自由主义者的，只是反对的方向相反。大致上是这样说：”英国资本主义为了自己的利益，让他们的商品通过自由贸易和全球化席捲全世界，以革命性的方式 — — 但是马克思不提这摧毁容克地主，因为万恶的容克地主也是我们激进派的敌人，而是使我们不发达国家（因为当时的德国就是第三世界国家，跟现在的印度是一样的）、使我们的工人阶级受到英国资本家的剥削，撕碎了我们的工人阶级过去在中世纪的封建制度下受到的那些保护，撕去了温情脉脉的面纱，使大家变得唯利是图。”
然后，他就跑到比利时去了。他告诉法国那些失势的政治势力：你们相信万恶的历史进步，什麽历史进步？就是说保王党人垮了以后就可以资产阶级上台，资产阶级上台以后社会主义者不就该上台了吗？你们没有想到横插一杠子的还有这个通过官僚国家机器来组合广大天主教农民的组织方式，这个组织方式横插一刀把你们杀败了。现在我告诉你们，你们只能採取更激进的办法：砸烂官僚国家，你们才有反攻倒算的机会。
这一套理论的依据在哪裡呢？这一套理论是所谓的白色雅各宾党的理论，就是雨果和巴尔扎克小说裡面朱安党人的理论。这套理论是极端反动的，但是马克思把他们的帽子和衣服剥了一番、重新包装以后，立刻就变成了最激进的理论。这些理论原先设计的目的和它合乎逻辑的结论就是要恢复圣路易的封建君主制。马克思把它引向了另外一个方面，砸烂官僚制度不是为了恢复有血有肉、大家亲如一家的、有机的封建君主制，而是为了实现「一切人的自由发展」这个模煳含溷的无限解放、无限解构的理想社会。这个理想社会是一种狂欢节文化，像希腊酒神节那样任何人想怎麽干就怎麽干的一种社会。这种社会按道理说是很快就会在无政府主义的残杀和血腥当中结束的，然后在现实政治中不可避免变成新一轮专制。列宁最后就走了这一步。
列宁发现只有依靠一个在马克思主义本身没有依据的东西 — — 就是布尔什维克党组织来领导才能避免社会完全失控，以及在我吊死很多人以后为了保证我老人家自己不被其他人吊死。我只有说，什麽人才是真正的人民警察呢？只有党委领导的人民警察才是真人民警察。其他凡是拒绝接受党委领导的人民警察都是坏人，是白卫军，是资产阶级，是溷进人民内部的流氓无产者。总之，要名义总是可以的，反正你不接受党委的领导你就不是真人民警察，真人民警察的鉴定标准就是党委的领导。
这一套列宁主义的原则被事实证明是唯一可以站得住脚的马克思主义，只有这种马克思主义才能够实际实施统治。它用党委来填补这个秩序真空，党委无所不能。当然，这样一个党委领导的民警就完全失去了马克思所谓的民警的意思。它当然不是人民自己产生出来的民警，而是另一个官僚机构（只不过这个官僚机构现在叫共产党）任命的民警。而且，共产党享有的专制权力，不要说比临时政府了，比沙皇还要大几十倍。
而且这个种子在马克思本人身上就已经播下了。马克思是怎样运用极右派理论来打击温和自由主义者和中左派社会主义者的，这是他的秘传心法。这个心法，大多数欧洲的社会主义者都不知道。所以，从他的种子产生出列宁是不成问题的。
当然，马克思在比利时这样折腾了一阵子以后，话说得很响，在理论上证明了自己一贯正确，但在政治上还是失败的。他折腾了几下，被比利时政府上门来很有礼貌地说，我们不欢迎你。于是他只有逃到全世界最自由的国家英国去，过了他流亡的最后一个阶段。到了英国，他把他的扯衣服战术发展到最后阶段，就是我们所知的资本论。
理论依据，也就是说有技术含量、需要运用数学的那一部分，是李嘉图他们搞出来的。政治方向那一部分，由马克思颠倒了一下，指向了人家本来打算保卫的那一个方向，把原先用来打击犹太人的理论用来打击资本家。
劳动是一切价值的来源，这就是意味着交易成本为零。按照现代经济学，这纯属胡说八道，现代经济学的主要部分就是交易成本。马克思代表了劳动价值论的极端，是中世纪修道院通过李嘉图产生的那个经济学发展到极端的产物，发展到这一步就已经发展不下去了。一种事先强调交易成本为零的经济只能依靠武力来执行，因为没有任何人有动机去生产任何东西。
到此为止，马克思主义这个礼品盒裡面套的东西，这几个互不连贯的部分，分别来自于德国保守派、法国保守派和英国保守派的东西，大体上齐备了。马克思为了打击自由派，说自由派和激进派是多麽浅薄，把这些比自由派更反动的人的思想理论拿过来打他们，结果这些理论直到今天还是左派理论的一个重要组成部分。左派在思想上是浅薄的，但是在政治上他们佔据了一定的资源，因此不能说他们祖师爷的坏话，于是就这麽硬着头皮继续干下去了。这就是马克思主义产生的整个过程。
守法刁民
黑名单 不知曾幾何時，品蔥就有那麼一群人，他們嘴上說著反專制，事實上卻鼓吹專制政權不可戰勝論、中華永無希望論，他們並不希望專制政權倒台，因為專制政權倒台，他們也就失去了嘲笑生活在專制統治下的民眾，來為自己失敗的人生尋找存在優越感的機會，有則改之無則加勉，請勿對號入
节选自《房价何去何从》一文
不知道有没有朋友有没有想过，为什么现代宪政国家很少会选择从资本主义进入社会主义？又有没有朋友想过，资本主义终将被社会主义取代这个结论本身，可能就是错的，而通过一个错误的结论反推原因肯定是无解的。这是一个比较复杂的话题，下面我尽量简单来分析一下我的观点。
首先我们先认识简单一下什么是资本主义，资本主义其实就是生产资料私有制，为了体现这一点，就要求国家机关应该尽可能少的干预经济活动，而又由于生产资料私有制，那么生产资料拥有更多的资本家必然操控着经济，所以又表现为资产阶级统治国家。
资本主义的危害是显而易见，由于国家几乎不干预经济活动，那么资本家为了追逐利润最大化，必然会拼命剥削劳动人民的剩余价值，而且由于资本整合，最终大资本家必然垄断经济，进而通过资本优势操控国家，成为国家的统治阶级，也就是将民主政治变成了金主政治，侵犯其他阶级民众的正当权益。国家从自由资本主义发展到垄断资本主义阶段，而马克思所生活的就是这么一个时代，因此马克思对资本主义的负面批判是完全正确的。问题在于我们面对问题光批判还不行，还必须提出合理的解决方案。
在一个全世界深受资本主义毒害的时代，往往拨乱反正都是难免极端而且矫正过枉的，马克思的反思也是如此。私有制不是不对吗？不是不好吗？工人不是身处水深火嘛吗？好！那我就不要私有制，我搞公有制好了吧，于是构想了一个没有私有制的乌托邦世界，也就是共产主义。但是共产主义既然不存在私有制，前提必然是要求物质精神都极其发达，人人按需分配，但是这对于物质匮乏生产力低下的近代社会来说必然是格格不入的，于是列宁提出了一个通过公有制建设由资本主义逐步发展到共产主义的过渡阶段——社会主义（杠精们注意了，列宁提出的是要在资本主义进入共产主义之前要建立一个过渡阶段，这个过渡阶段叫社会主义，不是说列宁发明“社会主义”这个词汇）。
社会主义和资本主义的根本区别就是生产资料公有制，由于国家是公共管理的机器，因此公有制实际上就是国家全面干预经济活动，而且要求“无产阶级专政”，否则国家就沦为资本家服务的统治工具。可以说这个出发点是很美好的，但历史证明这个空想是只会适得其反，为了避免私有制保障公有制的地位，社会主义国家一般采取的有两种措施，一种是禁止私有制，计划经济，民众没有私人财产，按需分配。由于所有生产资料都是公有的，没有私人财产，因此这就从根源上杜绝了“资本家”产生的土壤，但因为没有私有财产，计划经济搞平均主义，大家都是按需分配吃国家的大锅饭，干好干坏一个样，民众也就渐渐失去了劳动的积极性，国民经济水平自然一落千丈，现在这种经济模式除了极其落后的社会主义国家以外几乎没有国家还会采用了。
自从小平南巡以后，中国走了第二条道路，也就是踏踏实实地向资本主义学习，在小宗商品和小农经济领域搞市场经济，但国家还是掌握主要的生产资料和核心产业，在政治方面为了避免“资本家”干政就由一群资历深厚的无产阶级领导代表，通过选贤任能的方式挑选合适的国家领导人。这个方案在当时确实在一定程度上解放了中国的经济生产力，而且像邓小平、胡耀邦这样的开明领导人确实也比较为国家着想，不管有用没用，起码改革开放属于头痛医头脚痛医脚，因此避免中共步了苏共后尘。但这个方案有两个问题，首先国有垄断的核心产业，就必然是行政化管理，但这非常不利于科技创新，因为科技创新讲究投入资金大、时间长，而且未必有成果，同时创新阶段几乎是只有投入没有产出，但对于国企领导来说，他的政绩和企业绩效挂钩，没有产出就意味没有绩效，也就没有政绩，没有任何一个领导愿意冒此风险搞科研创新，所以中国的核心产业往往只能搞搞制造组装，在生产链的底层，一旦国外断了我们的高精端科技链，比如中兴事件，我们就马上陷入产业危机。
另一个问题就是对于负责选贤任能的无产阶级领导代表如果腐化了，谁来对之进行监督和制衡？事实上在当前的体制下民众基本上不可能制约他们的权力，他们为了积累自己的财富一方面很容易滥用人才选拔的权力，由无产阶级领导代表蜕变为官僚资本家，另一方面他们为了巩固自己的统治地位往往在选拔方面都是考虑红二代红三代的亲属，这就变成了寡头家族对政治统治的垄断，而且还会千方百计禁止其他人染指他们的核心权力圈，国家领导的选拔环境和范围比资本主义的金主政治还要差。有些考古癖的朋友曾对我说：“存在就是合理，历代皇朝从来如此”，从来如此，便对么？
由此可知，虽然资本主义下的金主政治确实有不少的缺陷，但是社会主义国家无论是为了杜绝资本家产生的计划经济平均主义，还是由一群无产阶级领导代表专职负责选拔领导人的机制，得出社会效果反而比金主政治更差。反观宪政国家，吸取了历史的教训，政治上，从中央到地方任何一级立法机关都是由最基层的民众选举产生，而且禁止企业的政治献金和设定选举募集资金的上限，比如奥巴马的选举经费就是由民众小额募捐构成的，避免资本家操控政治，川普更是靠自己竞选，也尽可能不受其他资本家大集团的操控。经济上，借鉴社会主义国家的优点，国家适当的干预经济，比如建立起完善的劳工保障机制和社会福利保障制度，对大型企业更是进行社会化的改造，比如微软大股东比尔盖茨的股份稀释到仅4％，足见连个人影响企业都如此艰难，更何况再通过企业操纵国家。
具体可以拿2016年的美国总统大选为例：首先，川普作为资本家竟然也要和其他大集团抗争才能上台，说明资本家之间也存在激烈的竞争，所以某个资本家上台就代表了整个资产阶级的利益，明显是站不住脚的。
再次，川普之所以能战胜众多财力更为雄厚的资本家，靠的就是民意基础，也就是说即便是在一定程度上允许金主政治的社会里，没有充分的民意基础，光靠资本是行不通的。
最后，川普作为一个普通资本家（离福布斯排行榜前几位还有很远很远的距离）上台，他一方面受到选民的监督，另一方面那些被他打垮的资本家肯定也想给他压力，换而言之，就算你一个资本家上台了，基于各种体制内、外的约束，如果得不到各个权力机关的支持，不能体现民众的利益，就算上了台能做的事也极为有限，不存在哪个资本家一上台就可以为所欲为（实际上川普不仅不能为所欲为，现在还因为国内外的形势加上他自己对政治经验的缺乏而感到焦头烂额呢）。
综上，凡是越公平的选举规则，越有资本的人自然越是拥有天然优势的，这就像北大状元熊轩宇，父亲是外交家母亲是教师，又是北京人，这样的优势必然更容易让他上北大，但不能因此而说高考不合理，要废除，至少高考已经是相对公平的竞争规则。
如果资本主义国家是指不干预经济活动的国家，那么对于现在讲究国家适度干预的宪政国家来说，已经不属于资本主义，或者说应该属于“混合主义”。
有些朋友用统治阶级而非生产资料分配所有制的形式来划分国家性质在实践中是很荒谬的，按照空想社会主义者的构想，社会主义的统治阶级应该是无产阶级，但在事实上，如果国家机关不采用宪政民主产生，那么这个国家的统治阶级就是管理国家生产资料的官僚，而这些官僚由于管理着巨大的生产资料分配权，又无法通过分权和选票制衡，那么必然很容易滥用生产资料分配权而沦为寡头权贵，也就和封建主义的统治阶级重合了。
好了，当国家的机关采用宪政民主产生时，国家的统治阶级永远是更有利于拥有更多生产资料的人，因为他们更有利于通过运用生产资料的管理权获得竞选优势，根据国家生产资料分配所有制的区别，在以国家过度干预经济、统一管理生产资料分配所有制的情况下，拥有更多生产资料管理权的官僚更有竞选优势，而在国家适度干预经济或者不干预经济的情况下，拥有更多生产资料管理权的商人则更有竞选优势，而由于生产资料管理权可以换取更多的利益，根据人总是追求利益最大化的天性，这些拥有更多生产资料管理权的官僚或者商人，他们也就演变为官僚资本家和社会资本家，换而言之不管是采用何种生产资料分配所有制或者是否采用宪政民主产生国家机关，实质上无产者依然无法成为统治阶级。
故此，当我们讨论资本主义、社会主义、混合主义时，只能根据代表公共权力的国家是过度干预经济还是国家不干预或者适度干预经济进行区分，而不能用统治阶级进行区分，是因空想社会主义者认为社会主义的统治阶级是无产阶级的阶级根基自始就因为违背客观规律而不可能成立，人类也从来没有真正实现过由无产阶级作为国家的统治阶级，比如马云就是中共党员，一位大资本家竟然是无产阶级代表当中的一员，而且在社会上还有相当的话语权和影响力，这不是天大的讽刺嘛？因此如果用统治阶级来区分国家性质的话，社会主义自始就是不存在的，而这又是和客观存在的历史不符合的。
退一步讲，资本家创造财富，也并非全然依靠对劳动者的剥削，甚至可以说劳动者对社会财富的创造极为有限。“剩余价值”的出发点是把劳动者当成创造财富过程中的决定性要素，那劳动过程中的财富增值，减去劳动报酬（工资），剩下就是剩余价值，被资本家拿走了，是对劳动人民的敲骨吸髓。这当然不是事实，劳动力在多数时候都不是决定性的要素，劳动力在历史上多数时期是相对充沛的、而资本是缺乏的。资本家的一项重要付出是风险，工人干一天挣一天的工资是没有风险的，而资本家的投资却有亏本的可能。风险本身就构成了收益分配的要素，谁承担风险大、谁分享的收益多，你把风险价值折现，从利润里扣下去，咱们再来看有没有剩余价值，照这个算法就算有，那就剩不下多少了。
就在劳动一项要素里，从历史的宏观尺度来看，为财富增值做出最大贡献的，只是某一些劳动——创造性的劳动，而不是普通人的重复性生产劳动，那个发明了犁的人，比其后一百年世界上所有的农民加在一起，为财富的增加做的贡献都更大。这话听起来广大草根会不高兴，但创造历史的从来就不是人民群众。
如果资本家发财了，有人告诉你：东家是把老家的祖产典当了，拿本钱来开厂，我们干一天活挣一天钱，累是累一点，但吃得踏实、睡得安稳。但东家要是开厂做亏了，祖宗存的老本都没了，死了都不入祖坟，人家是天天吃饭也心慌、睡觉也睡不着，生意做发了，东家得大头，这事该不该？应该嘛。
我们天天下力干活，劳力不劳心。东家天天钻研怎么改进设备、提高效率，人家搞的是创造性劳动。之所以我们厂的产出比另一家厂高，是因为东家改进了机器，所以我们厂赚的钱多，除了一部分钱给工人发红包，多数被东家拿走，该不该？当然该，那是靠别人的创新劳动才提高的竞争力、增加的收益，至于普通工人你在这家厂、和在另一家厂干的活没有差别，创造的价值没有差别。
综上，资本主义国家终将被社会主义取代的结论本身就是存在质疑的，而资本主义国家也非一成不变，而是在借鉴社会主义有益经验的基础上，转变为“混合主义”国家，经过实践经验，不需要再摸着石头过河就可知，这是一条比社会主义更适合宪政国家的道路，因此宪政国家自然也就没有走社会主义的必要。
虽然“混合主义”国家也并非尽善尽美，但根据两害相权取其轻的原则，混合主义对比起无论走平均主义的旧式社会主义还是走由无产阶级代表领导们操控国家核心产业和选拔领导人的新式社会主义国家，更有利于保障民众的的正当权益、更有利于生产力的发展。总言之，资本主义国家选择走社会主义道路还是选择走混合主义国家从来不是一个是非题，而是一个选择题。
不知道有没有朋友有没有想过，为什么现代宪政国家很少会选择从资本主义进入社会主义？又有没有朋友想过，资本主义终将被社会主义取代这个结论本身，可能就是错的，而通过一个错误的结论反推原因肯定是无解的。这是一个比较复杂的话题，下面我尽量简单来分析一下我的观点。
首先我们先认识简单一下什么是资本主义，资本主义其实就是生产资料私有制，为了体现这一点，就要求国家机关应该尽可能少的干预经济活动，而又由于生产资料私有制，那么生产资料拥有更多的资本家必然操控着经济，所以又表现为资产阶级统治国家。
资本主义的危害是显而易见，由于国家几乎不干预经济活动，那么资本家为了追逐利润最大化，必然会拼命剥削劳动人民的剩余价值，而且由于资本整合，最终大资本家必然垄断经济，进而通过资本优势操控国家，成为国家的统治阶级，也就是将民主政治变成了金主政治，侵犯其他阶级民众的正当权益。国家从自由资本主义发展到垄断资本主义阶段，而马克思所生活的就是这么一个时代，因此马克思对资本主义的负面批判是完全正确的。问题在于我们面对问题光批判还不行，还必须提出合理的解决方案。
在一个全世界深受资本主义毒害的时代，往往拨乱反正都是难免极端而且矫正过枉的，马克思的反思也是如此。私有制不是不对吗？不是不好吗？工人不是身处水深火嘛吗？好！那我就不要私有制，我搞公有制好了吧，于是构想了一个没有私有制的乌托邦世界，也就是共产主义。但是共产主义既然不存在私有制，前提必然是要求物质精神都极其发达，人人按需分配，但是这对于物质匮乏生产力低下的近代社会来说必然是格格不入的，于是列宁提出了一个通过公有制建设由资本主义逐步发展到共产主义的过渡阶段——社会主义（杠精们注意了，列宁提出的是要在资本主义进入共产主义之前要建立一个过渡阶段，这个过渡阶段叫社会主义，不是说列宁发明“社会主义”这个词汇）。
社会主义和资本主义的根本区别就是生产资料公有制，由于国家是公共管理的机器，因此公有制实际上就是国家全面干预经济活动，而且要求“无产阶级专政”，否则国家就沦为资本家服务的统治工具。可以说这个出发点是很美好的，但历史证明这个空想是只会适得其反，为了避免私有制保障公有制的地位，社会主义国家一般采取的有两种措施，一种是禁止私有制，计划经济，民众没有私人财产，按需分配。由于所有生产资料都是公有的，没有私人财产，因此这就从根源上杜绝了“资本家”产生的土壤，但因为没有私有财产，计划经济搞平均主义，大家都是按需分配吃国家的大锅饭，干好干坏一个样，民众也就渐渐失去了劳动的积极性，国民经济水平自然一落千丈，现在这种经济模式除了极其落后的社会主义国家以外几乎没有国家还会采用了。
自从小平南巡以后，中国走了第二条道路，也就是踏踏实实地向资本主义学习，在小宗商品和小农经济领域搞市场经济，但国家还是掌握主要的生产资料和核心产业，在政治方面为了避免“资本家”干政就由一群资历深厚的无产阶级领导代表，通过选贤任能的方式挑选合适的国家领导人。这个方案在当时确实在一定程度上解放了中国的经济生产力，而且像邓小平、胡耀邦这样的开明领导人确实也比较为国家着想，不管有用没用，起码改革开放属于头痛医头脚痛医脚，因此避免中共步了苏共后尘。但这个方案有两个问题，首先国有垄断的核心产业，就必然是行政化管理，但这非常不利于科技创新，因为科技创新讲究投入资金大、时间长，而且未必有成果，同时创新阶段几乎是只有投入没有产出，但对于国企领导来说，他的政绩和企业绩效挂钩，没有产出就意味没有绩效，也就没有政绩，没有任何一个领导愿意冒此风险搞科研创新，所以中国的核心产业往往只能搞搞制造组装，在生产链的底层，一旦国外断了我们的高精端科技链，比如中兴事件，我们就马上陷入产业危机。
另一个问题就是对于负责选贤任能的无产阶级领导代表如果腐化了，谁来对之进行监督和制衡？事实上在当前的体制下民众基本上不可能制约他们的权力，他们为了积累自己的财富一方面很容易滥用人才选拔的权力，由无产阶级领导代表蜕变为官僚资本家，另一方面他们为了巩固自己的统治地位往往在选拔方面都是考虑红二代红三代的亲属，这就变成了寡头家族对政治统治的垄断，而且还会千方百计禁止其他人染指他们的核心权力圈，国家领导的选拔环境和范围比资本主义的金主政治还要差。有些考古癖的朋友曾对我说：“存在就是合理，历代皇朝从来如此”，从来如此，便对么？
由此可知，虽然资本主义下的金主政治确实有不少的缺陷，但是社会主义国家无论是为了杜绝资本家产生的计划经济平均主义，还是由一群无产阶级领导代表专职负责选拔领导人的机制，得出社会效果反而比金主政治更差。反观宪政国家，吸取了历史的教训，政治上，从中央到地方任何一级立法机关都是由最基层的民众选举产生，而且禁止企业的政治献金和设定选举募集资金的上限，比如奥巴马的选举经费就是由民众小额募捐构成的，避免资本家操控政治，川普更是靠自己竞选，也尽可能不受其他资本家大集团的操控。经济上，借鉴社会主义国家的优点，国家适当的干预经济，比如建立起完善的劳工保障机制和社会福利保障制度，对大型企业更是进行社会化的改造，比如微软大股东比尔盖茨的股份稀释到仅4％，足见连个人影响企业都如此艰难，更何况再通过企业操纵国家。
具体可以拿2016年的美国总统大选为例：首先，川普作为资本家竟然也要和其他大集团抗争才能上台，说明资本家之间也存在激烈的竞争，所以某个资本家上台就代表了整个资产阶级的利益，明显是站不住脚的。
再次，川普之所以能战胜众多财力更为雄厚的资本家，靠的就是民意基础，也就是说即便是在一定程度上允许金主政治的社会里，没有充分的民意基础，光靠资本是行不通的。
最后，川普作为一个普通资本家（离福布斯排行榜前几位还有很远很远的距离）上台，他一方面受到选民的监督，另一方面那些被他打垮的资本家肯定也想给他压力，换而言之，就算你一个资本家上台了，基于各种体制内、外的约束，如果得不到各个权力机关的支持，不能体现民众的利益，就算上了台能做的事也极为有限，不存在哪个资本家一上台就可以为所欲为（实际上川普不仅不能为所欲为，现在还因为国内外的形势加上他自己对政治经验的缺乏而感到焦头烂额呢）。
综上，凡是越公平的选举规则，越有资本的人自然越是拥有天然优势的，这就像北大状元熊轩宇，父亲是外交家母亲是教师，又是北京人，这样的优势必然更容易让他上北大，但不能因此而说高考不合理，要废除，至少高考已经是相对公平的竞争规则。
如果资本主义国家是指不干预经济活动的国家，那么对于现在讲究国家适度干预的宪政国家来说，已经不属于资本主义，或者说应该属于“混合主义”。
有些朋友用统治阶级而非生产资料分配所有制的形式来划分国家性质在实践中是很荒谬的，按照空想社会主义者的构想，社会主义的统治阶级应该是无产阶级，但在事实上，如果国家机关不采用宪政民主产生，那么这个国家的统治阶级就是管理国家生产资料的官僚，而这些官僚由于管理着巨大的生产资料分配权，又无法通过分权和选票制衡，那么必然很容易滥用生产资料分配权而沦为寡头权贵，也就和封建主义的统治阶级重合了。
好了，当国家的机关采用宪政民主产生时，国家的统治阶级永远是更有利于拥有更多生产资料的人，因为他们更有利于通过运用生产资料的管理权获得竞选优势，根据国家生产资料分配所有制的区别，在以国家过度干预经济、统一管理生产资料分配所有制的情况下，拥有更多生产资料管理权的官僚更有竞选优势，而在国家适度干预经济或者不干预经济的情况下，拥有更多生产资料管理权的商人则更有竞选优势，而由于生产资料管理权可以换取更多的利益，根据人总是追求利益最大化的天性，这些拥有更多生产资料管理权的官僚或者商人，他们也就演变为官僚资本家和社会资本家，换而言之不管是采用何种生产资料分配所有制或者是否采用宪政民主产生国家机关，实质上无产者依然无法成为统治阶级。
故此，当我们讨论资本主义、社会主义、混合主义时，只能根据代表公共权力的国家是过度干预经济还是国家不干预或者适度干预经济进行区分，而不能用统治阶级进行区分，是因空想社会主义者认为社会主义的统治阶级是无产阶级的阶级根基自始就因为违背客观规律而不可能成立，人类也从来没有真正实现过由无产阶级作为国家的统治阶级，比如马云就是中共党员，一位大资本家竟然是无产阶级代表当中的一员，而且在社会上还有相当的话语权和影响力，这不是天大的讽刺嘛？因此如果用统治阶级来区分国家性质的话，社会主义自始就是不存在的，而这又是和客观存在的历史不符合的。
退一步讲，资本家创造财富，也并非全然依靠对劳动者的剥削，甚至可以说劳动者对社会财富的创造极为有限。“剩余价值”的出发点是把劳动者当成创造财富过程中的决定性要素，那劳动过程中的财富增值，减去劳动报酬（工资），剩下就是剩余价值，被资本家拿走了，是对劳动人民的敲骨吸髓。这当然不是事实，劳动力在多数时候都不是决定性的要素，劳动力在历史上多数时期是相对充沛的、而资本是缺乏的。资本家的一项重要付出是风险，工人干一天挣一天的工资是没有风险的，而资本家的投资却有亏本的可能。风险本身就构成了收益分配的要素，谁承担风险大、谁分享的收益多，你把风险价值折现，从利润里扣下去，咱们再来看有没有剩余价值，照这个算法就算有，那就剩不下多少了。
就在劳动一项要素里，从历史的宏观尺度来看，为财富增值做出最大贡献的，只是某一些劳动——创造性的劳动，而不是普通人的重复性生产劳动，那个发明了犁的人，比其后一百年世界上所有的农民加在一起，为财富的增加做的贡献都更大。这话听起来广大草根会不高兴，但创造历史的从来就不是人民群众。
如果资本家发财了，有人告诉你：东家是把老家的祖产典当了，拿本钱来开厂，我们干一天活挣一天钱，累是累一点，但吃得踏实、睡得安稳。但东家要是开厂做亏了，祖宗存的老本都没了，死了都不入祖坟，人家是天天吃饭也心慌、睡觉也睡不着，生意做发了，东家得大头，这事该不该？应该嘛。
我们天天下力干活，劳力不劳心。东家天天钻研怎么改进设备、提高效率，人家搞的是创造性劳动。之所以我们厂的产出比另一家厂高，是因为东家改进了机器，所以我们厂赚的钱多，除了一部分钱给工人发红包，多数被东家拿走，该不该？当然该，那是靠别人的创新劳动才提高的竞争力、增加的收益，至于普通工人你在这家厂、和在另一家厂干的活没有差别，创造的价值没有差别。
综上，资本主义国家终将被社会主义取代的结论本身就是存在质疑的，而资本主义国家也非一成不变，而是在借鉴社会主义有益经验的基础上，转变为“混合主义”国家，经过实践经验，不需要再摸着石头过河就可知，这是一条比社会主义更适合宪政国家的道路，因此宪政国家自然也就没有走社会主义的必要。
虽然“混合主义”国家也并非尽善尽美，但根据两害相权取其轻的原则，混合主义对比起无论走平均主义的旧式社会主义还是走由无产阶级代表领导们操控国家核心产业和选拔领导人的新式社会主义国家，更有利于保障民众的的正当权益、更有利于生产力的发展。总言之，资本主义国家选择走社会主义道路还是选择走混合主义国家从来不是一个是非题，而是一个选择题。
马克思主义看到了压榨和剥削，但是它并没有认清那种压榨剥削的本质，并错误归因为剩余价值。（劳动价值论本身就是有问题的，我更认同主观价值论）
从微观经济学角度出发，压榨和剥削是劳动力相对廉价的体现。而造成廉价的根源是垄断（资本主义经济初期劳动力的过量供给也是一个重要因素），即在劳动力市场中，单个劳动力与企业力量差距过大，使得企业在市场中处于垄断地位，从而掌控劳动力定价权，能以相对低的价格购买劳动力。也正因为如此，近一两百年，出现了两种趋势去缓和减少这种压迫和剥削，使它们趋向于零。第一种趋势就是劳动力在市场中由过量供给变为短缺（归因为收入的增加以及劳动边际效应递减）；另一种趋势是工会制度的发展，出卖劳动力一方的联合，使劳动力出卖方，有能力去对抗企业在劳动力市场中的垄断（所以工会制度不仅是马克思主义要求工人运动进行抗争的产物，更是劳动力市场中破除垄断的内在要求）。这也是为什么，在西方发达资本主义国家，工人待遇越来越好，以至于人工成本如此之高，甚至一些工作雇佣工人劳动是要亏钱的，不得不尽可能去用机械替代人工。
下面再说一说马列主义，由于归因错误，它把上述一切问题的根源都归结为私有制，对私有制进行批判，还引出“暴力革命”这一激进手段。消灭私有制的恶果，具体可以参照中国建国后的前三十年。除此之外，还有阶级理论（抛开阶层流动性，用简单粗暴的标准去定义划分阶级），阶级斗争理论（用阶级性去联系和界定人性），这些理论存在的诸多问题，你可以自己去思考，在此不作赘述。
最后看看我国近几十年的发展和现状。问题太多了，只说两点吧。一是我国因为没有结社自由虽然在形式上存在工会，但本质不同于西方那种工人联合组织，更不用谈发挥对企业的议价功能以及增进工人福利。比如深圳佳士工人维权事件，工人自发的联合行为遭到镇压并扣上了境外势力的帽子（当时我就想笑，左派团体还境外势力，难道是共产国际？）。二是改革开放后，伴随着财产私有的进程的发展，权力公有的进程严重滞后（纵观历史，财产趋于私有，权力趋于公有是人类社会的发展趋势）。公权力没有被制约和监督就会造成市场中不公平竞争的泛滥，导致贫富差距、两极分化极其严重，同时也造成了普遍严重的腐败。除此之外，社会公正问题，司法混乱问题，也能从中找到原因。
其实对于中共，马克思的还有他们自己编造那套理论他们自己都不一定信，宣扬那些只不过是符合红色权贵们的利益罢了。
从微观经济学角度出发，压榨和剥削是劳动力相对廉价的体现。而造成廉价的根源是垄断（资本主义经济初期劳动力的过量供给也是一个重要因素），即在劳动力市场中，单个劳动力与企业力量差距过大，使得企业在市场中处于垄断地位，从而掌控劳动力定价权，能以相对低的价格购买劳动力。也正因为如此，近一两百年，出现了两种趋势去缓和减少这种压迫和剥削，使它们趋向于零。第一种趋势就是劳动力在市场中由过量供给变为短缺（归因为收入的增加以及劳动边际效应递减）；另一种趋势是工会制度的发展，出卖劳动力一方的联合，使劳动力出卖方，有能力去对抗企业在劳动力市场中的垄断（所以工会制度不仅是马克思主义要求工人运动进行抗争的产物，更是劳动力市场中破除垄断的内在要求）。这也是为什么，在西方发达资本主义国家，工人待遇越来越好，以至于人工成本如此之高，甚至一些工作雇佣工人劳动是要亏钱的，不得不尽可能去用机械替代人工。
下面再说一说马列主义，由于归因错误，它把上述一切问题的根源都归结为私有制，对私有制进行批判，还引出“暴力革命”这一激进手段。消灭私有制的恶果，具体可以参照中国建国后的前三十年。除此之外，还有阶级理论（抛开阶层流动性，用简单粗暴的标准去定义划分阶级），阶级斗争理论（用阶级性去联系和界定人性），这些理论存在的诸多问题，你可以自己去思考，在此不作赘述。
最后看看我国近几十年的发展和现状。问题太多了，只说两点吧。一是我国因为没有结社自由虽然在形式上存在工会，但本质不同于西方那种工人联合组织，更不用谈发挥对企业的议价功能以及增进工人福利。比如深圳佳士工人维权事件，工人自发的联合行为遭到镇压并扣上了境外势力的帽子（当时我就想笑，左派团体还境外势力，难道是共产国际？）。二是改革开放后，伴随着财产私有的进程的发展，权力公有的进程严重滞后（纵观历史，财产趋于私有，权力趋于公有是人类社会的发展趋势）。公权力没有被制约和监督就会造成市场中不公平竞争的泛滥，导致贫富差距、两极分化极其严重，同时也造成了普遍严重的腐败。除此之外，社会公正问题，司法混乱问题，也能从中找到原因。
其实对于中共，马克思的还有他们自己编造那套理论他们自己都不一定信，宣扬那些只不过是符合红色权贵们的利益罢了。
馬克思主義是一種末世論，認為資本主義的發展最終會造成世界大毀滅。必須實行社會主義才能避免世界末日。這種末世論無法證實也無法證偽，不過蘇聯、中國大搞核武器和美國懟，倒是確實容易人為地引發世界末日。
資本家雖然確實剝削工人，但是馬克思和恩格斯提出的解決方案是暴力革命、奪取政權，將資本家的資本沒收以後歸工人所有。歷史上這樣的革命在多個國家爆發過，結果無一例外是造成嚴重貧困和共產黨官僚對工人更殘酷的剝削。
階級鬥爭是胡說八道。歷史上的人類衝突90%與民族衝突有關。衹有很少的衝突與階級鬥爭有關。
列寧主義認為資本主義的發展不一定自然引發工人革命，因此蘇聯應該主動向資本主義國家輸出革命、甚至將對抗上升至國家與國家的對抗。列寧主義的一個重要推論就是發展軍工、與資本主義國家進行軍備競賽、發動代理人戰爭。這種對抗搞了半個多世紀以後並沒有取得什麼成功，反而導致了蘇共下台、蘇聯解體。
資本家雖然確實剝削工人，但是馬克思和恩格斯提出的解決方案是暴力革命、奪取政權，將資本家的資本沒收以後歸工人所有。歷史上這樣的革命在多個國家爆發過，結果無一例外是造成嚴重貧困和共產黨官僚對工人更殘酷的剝削。
階級鬥爭是胡說八道。歷史上的人類衝突90%與民族衝突有關。衹有很少的衝突與階級鬥爭有關。
列寧主義認為資本主義的發展不一定自然引發工人革命，因此蘇聯應該主動向資本主義國家輸出革命、甚至將對抗上升至國家與國家的對抗。列寧主義的一個重要推論就是發展軍工、與資本主義國家進行軍備競賽、發動代理人戰爭。這種對抗搞了半個多世紀以後並沒有取得什麼成功，反而導致了蘇共下台、蘇聯解體。
我知道，列宁就是讲斗争阶级斗争。马克思主要是讲剩余价值，工人要被资本家压榨，这个说得没错呀。
完全错了。让人都不知道从何和你说起。
共产党讲了70年马列主义，毛泽东思想，我真的一点都不懂。共产党其实洗脑很失败。
你这不是已经觉得列宁和马克思对了吗？怎么就失败了？
你的世界观和阶级斗争分析法其实已经接受了共产主义那一套。
将来新列宁党的干部想招揽你，和你分析一轮。
“你的问题都是出在了资本家剥削了你，你只要成为革命者砸烂旧世界的锁链就可以迎来人人平等的新社会，之前的共产主义失败是生产力水平不足，现在生产力水平足够了，条件不一样了。“
你会不会心动？
update:楼上楼下预计会出现的那些自认为是所谓”民主自由主义者“，”反贼“，但是一边说着”中国共产党披着马列主义的皮，行官僚资本主义的事“的人。不已经全盘接受马列主义的基本世界观了吗？
至少，”马列主义的皮“在他们眼里事美好的。这就是共产党最大的洗脑了。
马克思的起点（在他人看来）在追求公平的热情上，注意，仅仅是热情，而他的理论出发点其实是在形式上的平均，因此他无法理解资本主义也能够通过改良解决公平问题。
因此在哲学上他一方面被主流哲学家批判成理性主义的狂妄自负，另一方面又导致了形成穷人救星这种共产主义造神运动，马大胡子的像挂得到处都是。
穷人希望改善自身的生活处境，这原本并不是问题，理应得到社会的合理回应，人的生存不应该是艰苦辛劳，但是穷人这个处境的出现，其实同样有着非常深刻且公正的道德根源，就是你是因为什么陷于这种处境的？
如果你是因为盗窃抢劫甚至土匪强盗等等这些反道德的活动导致，那么你的处境就没有改善的理由。尽干坏事，你还想有个好的处境？这贫富就不只是利益问题，同时还是一个道德问题。
当然，因为长期的穷困处境，有一些人出生就处于了这种困境，他们看起来就没有了道德问题，但这一点实际上是业力问题（就是父母的罪，子女来承受），仍然需要受苦还业，别的没法。而教育一个道德素质较低的穷人认识到这一点并且教育子女，是非常难的。这里就是个悖论，处境是因为道德低下形成，又希望他能具有理解这种处境的道德素质？也因此，所有朝代或国家都在穷人这块区域出现各种问题，甚至导致覆灭。
由此你就可以看到，一旦丧失了道德正义性在穷困处境上的立场，穷困的处境就既可能通过“平均”这个途径促使穷人出来造反抢劫富人，也可能通过建立虚假的貌似正义的假道德，来形成虚假的社会秩序。两者实际上都是在反道德途径上的展现，后者的程度更为深重且邪恶。
……
还有很多想法，大家也自己思考了。先这样写写了。
因此在哲学上他一方面被主流哲学家批判成理性主义的狂妄自负，另一方面又导致了形成穷人救星这种共产主义造神运动，马大胡子的像挂得到处都是。
穷人希望改善自身的生活处境，这原本并不是问题，理应得到社会的合理回应，人的生存不应该是艰苦辛劳，但是穷人这个处境的出现，其实同样有着非常深刻且公正的道德根源，就是你是因为什么陷于这种处境的？
如果你是因为盗窃抢劫甚至土匪强盗等等这些反道德的活动导致，那么你的处境就没有改善的理由。尽干坏事，你还想有个好的处境？这贫富就不只是利益问题，同时还是一个道德问题。
当然，因为长期的穷困处境，有一些人出生就处于了这种困境，他们看起来就没有了道德问题，但这一点实际上是业力问题（就是父母的罪，子女来承受），仍然需要受苦还业，别的没法。而教育一个道德素质较低的穷人认识到这一点并且教育子女，是非常难的。这里就是个悖论，处境是因为道德低下形成，又希望他能具有理解这种处境的道德素质？也因此，所有朝代或国家都在穷人这块区域出现各种问题，甚至导致覆灭。
由此你就可以看到，一旦丧失了道德正义性在穷困处境上的立场，穷困的处境就既可能通过“平均”这个途径促使穷人出来造反抢劫富人，也可能通过建立虚假的貌似正义的假道德，来形成虚假的社会秩序。两者实际上都是在反道德途径上的展现，后者的程度更为深重且邪恶。
……
还有很多想法，大家也自己思考了。先这样写写了。
马克思主义在哲学这一块并没有任何问题，他提出的是：世界是怎样的、如何去认识世界、世界会向着什么方向发展。（意识是世界本源则为唯心主义、物质是世界本源则为唯物主义、至于二元论即物质、意识都为世界本源则被唯心和唯物一起批评）；马克思主义的经济学说最主要的就是剩余价值理论，这个理论被批评众多。
很多葱油可能并不知道马克思主义内容，只是人云亦云。
马克思主义并不邪恶，他所说的资本主义终将灭亡和社会主义终将成功是说资本主义高度发达后会自然而然的步入社会主义，他遵循的也是马克思主义哲学的历史规律。列宁才是因为等不了，必须从他开始才采用暴力革命，直接跳过资本主义进入社会主义。所以有的葱油说马克思主义的资本主义灭亡是世界灭亡就......
至于毛泽东思想、中国特色社会主义就不说了，毫无参考价值
很多葱油可能并不知道马克思主义内容，只是人云亦云。
马克思主义并不邪恶，他所说的资本主义终将灭亡和社会主义终将成功是说资本主义高度发达后会自然而然的步入社会主义，他遵循的也是马克思主义哲学的历史规律。列宁才是因为等不了，必须从他开始才采用暴力革命，直接跳过资本主义进入社会主义。所以有的葱油说马克思主义的资本主义灭亡是世界灭亡就......
至于毛泽东思想、中国特色社会主义就不说了，毫无参考价值
不用管它是什么，它不是什么好东西
看到有人在搞它，离远点总是没错的
看到有人在搞它，离远点总是没错的
恕我直言，马列主义就是撒旦教，邪恶的撒旦教，谁碰谁倒霉。未来的中国有必要对马列邪教进行清洗，就像德国清洗纳粹一样。
马克思主义算是一个哲学流派，经过各个独裁者加工一下就变成了各具特色的邪教，马克思
见了恐怕要从棺材里蹦出来
见了恐怕要从棺材里蹦出来
没必要懂太多，你又不是学者，只要知道土匪中国共产党挂个马列外皮杀人夺财糟蹋民众忽悠奴才就行了，中共的一切都不可信，凡中国共产党让你做的都得从反面作
马克思主义，本质上来说，和汉末“五斗米道”没有区别。一大堆说法，归根到底就是鼓动穷人造反。
@托派葱油（估计没多少，反正我不是共产主义葱油）
压榨 这种东西在什么社会都存在
压榨 剩余价值 这些矛盾本身就是一直存在着的，就像人们的私心，内心的魔鬼
恶魔一般都会利用人们对这些矛盾产生的怨气来做操控人们的心思 你看看魔戒就知道了
压榨 剩余价值 这些矛盾本身就是一直存在着的，就像人们的私心，内心的魔鬼
恶魔一般都会利用人们对这些矛盾产生的怨气来做操控人们的心思 你看看魔戒就知道了
馬列主義是恐怖主義，恐怖主義不滅，馬列主義不死。
马列是用来给重病资本主义用的猛药，一个国家不会不生病，但是也不能把药当饭吃。
要学会阅读原著，从马列主义者自己的角度看问题，而不是在这里瞎猜。
https://pincong.rocks/article/7190
https://pincong.rocks/article/7190
共匪宪法规定工人阶级是统治阶级，富士康、比亚迪的工人赶紧去行使统治权力。
科尔纳的短缺经济学可以一读，总之共产主义经济学上不行，社会学上还有些作用
世界经济发展是生产力上坡，但是人作为个体的生产力和消费力下坡，在消费力普遍低于生产力时劳动将得不到回报；这时候革命就会出现进行武力再分配，资本论讲的是如何推迟或者逆转这个消费力下坡。
比较认同icbp的说法，马克思这不过是思想市场上的一套观点。不过中国人平时听马克思听太多听魔怔了，因为马克思强行垄断了哲学教育这一块，又实在教的不怎么样，让中国人一张嘴就是马克思，又说不出什么具体的东西，脑子里除了马克思还又没别的东西，虽然也半信半疑马克思，但只能选择复读这一套。
建议题主去了解一下自由主义和保守主义是怎样解释社会政治经济的，你会发现这个世界上不只有马克思，不认同马克思说不定能从别的理论里得到认同
建议题主去了解一下自由主义和保守主义是怎样解释社会政治经济的，你会发现这个世界上不只有马克思，不认同马克思说不定能从别的理论里得到认同
借楼主宝地谈一下论坛管理员们的讨论话题，不许普通会员回复。
内容中性原则呢？只要不是指名道姓的杀人预告或者手把手的教人做炸弹，都不会有迫在眉睫的危险，都属于言论自由。上述所有的这些标签，统统都有负面案例在，如果提出、讨论，最后得出结论不喜欢不支持甚至反对谴责，就算是歧视了吗？
比如宗教歧视，本人旗帜鲜明的反对伊斯兰这个邪教，以神的名义禁锢一切超出教义的世俗活动，人们不按照教法生活就是渎神，而渎神的人被人杀死就是活该。这种宗教我就是歧视他，不光歧视，还鄙视，蔑视，仇视，但是我有我的道理，这样也不可以吗？
内容中性原则呢？只要不是指名道姓的杀人预告或者手把手的教人做炸弹，都不会有迫在眉睫的危险，都属于言论自由。上述所有的这些标签，统统都有负面案例在，如果提出、讨论，最后得出结论不喜欢不支持甚至反对谴责，就算是歧视了吗？
比如宗教歧视，本人旗帜鲜明的反对伊斯兰这个邪教，以神的名义禁锢一切超出教义的世俗活动，人们不按照教法生活就是渎神，而渎神的人被人杀死就是活该。这种宗教我就是歧视他，不光歧视，还鄙视，蔑视，仇视，但是我有我的道理，这样也不可以吗？
可以收看陶傑的短說，關於馬列主義
https://www.youtube.com/watch?v=lqzqr4BEqt0&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=lqzqr4BEqt0&t=1s
让子弹飞看过没 用马来拉动列车 懂了？😉
一種能被獨裁者詮釋到將民眾當奴隸合理化的主義
不存在什么一本马列书指引共产主义方向，连圣经都有无数版本，各个教派诠释都不一样。马恩合著的是【资本论】，列宁诠释成用无产阶级暴力对抗资本家压迫。所以一个是因一个是果，马列合起来就是武力推翻资本主义政权。但每个社会主义国家情况都不一样，但都有像毛泽东斯大林那样强权人物，在个人强权压迫下这些国家都出现人道灾难，因言获罪者众，集中营，物质缺乏后大饥荒等等。所谓毛泽东思想是当时中共印发的毛主席语录，他们把毛说过的话当成教条不能对抗。习对毛是无比崇拜想效仿之，才会有现在国内高压政策。所以BBC制作那幅半毛半习的像不言而喻
在我看来就是人类社会发展到今天的癌症，不要看它说的是什么，也不需要去理解，就看受过这个癌症感染的国家，有没有正常国家
人家没要你懂哦，你懂了还了得，要的是似懂非懂
馬列主義是什麼，那是做政治理論和政治科學的人研究的
你應該問馬列主義不是什麼。這樣就很清晰了。
你應該問馬列主義不是什麼。這樣就很清晰了。
馬列子孫的特徵是什麽？
問：什麽是馬列子孫呢？
答：在他對現實社會感到不滿的時候，他會反胡不反江、反江不反鄧、反鄧不反毛、反毛不反共，反共不反馬列（主義）！
到連共產黨都反（反共）的時候，他都不會去反馬列主義（共產主義），他還仍然標榜馬列主義是“正確”的，只是中國共産黨沒有做好罷了。這就是最徹底、最可悲的馬列子孫！
因爲，共產黨從中學到大學一直給每位大陸同胞灌輸“馬列主義（共產主義）不僅是哲學，而且是‘科學’”，“科學”怎麽會錯呢？！
可悲！
（2010/09/04 发表）
問：什麽是馬列子孫呢？
答：在他對現實社會感到不滿的時候，他會反胡不反江、反江不反鄧、反鄧不反毛、反毛不反共，反共不反馬列（主義）！
到連共產黨都反（反共）的時候，他都不會去反馬列主義（共產主義），他還仍然標榜馬列主義是“正確”的，只是中國共産黨沒有做好罷了。這就是最徹底、最可悲的馬列子孫！
因爲，共產黨從中學到大學一直給每位大陸同胞灌輸“馬列主義（共產主義）不僅是哲學，而且是‘科學’”，“科學”怎麽會錯呢？！
可悲！
（2010/09/04 发表）
Recent data from Chicago and Louisiana show that COVID-19 deaths are disproportionately high among people of color, especially blacks and Latinos. Although blacks make up only 22 percent of the city's population, they accounted for 28 percent of the virus's deaths as of mid-April. In Chicago, black people make up 30 percent of the population and 70 percent of the black people killed by COVID-19. In Louisiana, blacks make up 32 percent of the population, but 70 percent of people die from the disease.
https://hbr.org/2020/05/the-disproportionate-impact-of-covid-19-on-black-health-care-workers-in-the-u-s
https://hbr.org/2020/05/the-disproportionate-impact-of-covid-19-on-black-health-care-workers-in-the-u-s
马列主义就是撒旦的第三个变种。
中世纪的天主教政教合一体系导致一部分犹太人受到迫害，致使一部分人抛弃了上帝而崇拜撒旦。
撒旦的最早叫撒旦教，撒旦教反对上帝，信徒要求犯天主教规定的七宗罪，但是早期撒旦教就是一盘散沙。
1776年5月1日，世界上第一个撒旦教组织“光照帮/光明会（Illuminati）”成立。这就是撒旦第二个变种。这个组织提倡消灭政府、消灭宗教、消灭伦理，这个组织核心计划的人员在1784年被雷劈死，其秘密核心计划曝光，该组织在1789年法国大革命时期覆灭。
光明会在1789年覆灭以后，但是一些分支机构在不断的运营，直到遇到了马克思和恩格斯，这就是撒旦第三个变种。
美苏冷战以后，一些共产主义者不认同无神论，创办了带有共产主义色彩的各种邪教，比如“科学圣殿教”、“人民神殿教”。这些邪教是撒旦第四次变种。日本奥姆真理教的教主麻原彰晃早年就是个受过训练的马克思-列宁主义者，其人生目标就是此外日本版的列宁。奥姆真理教把列宁定义为这个邪教的先知，麻原彰晃本人为教主。该组织在1989年成立后破坏公共秩序和议会选举，1995年制造东京沙林毒气事件和臭名远扬。2018年麻原彰晃被绞死。2020年11月4日，斯洛伐克议会宣布前捷克斯洛伐克共产党为犯罪组织，包括其附属组织以及带有共产主义色彩的组织，其中奥姆真理教斯洛伐克分部也被列为犯罪组织。
中世纪的天主教政教合一体系导致一部分犹太人受到迫害，致使一部分人抛弃了上帝而崇拜撒旦。
撒旦的最早叫撒旦教，撒旦教反对上帝，信徒要求犯天主教规定的七宗罪，但是早期撒旦教就是一盘散沙。
1776年5月1日，世界上第一个撒旦教组织“光照帮/光明会（Illuminati）”成立。这就是撒旦第二个变种。这个组织提倡消灭政府、消灭宗教、消灭伦理，这个组织核心计划的人员在1784年被雷劈死，其秘密核心计划曝光，该组织在1789年法国大革命时期覆灭。
光明会在1789年覆灭以后，但是一些分支机构在不断的运营，直到遇到了马克思和恩格斯，这就是撒旦第三个变种。
美苏冷战以后，一些共产主义者不认同无神论，创办了带有共产主义色彩的各种邪教，比如“科学圣殿教”、“人民神殿教”。这些邪教是撒旦第四次变种。日本奥姆真理教的教主麻原彰晃早年就是个受过训练的马克思-列宁主义者，其人生目标就是此外日本版的列宁。奥姆真理教把列宁定义为这个邪教的先知，麻原彰晃本人为教主。该组织在1989年成立后破坏公共秩序和议会选举，1995年制造东京沙林毒气事件和臭名远扬。2018年麻原彰晃被绞死。2020年11月4日，斯洛伐克议会宣布前捷克斯洛伐克共产党为犯罪组织，包括其附属组织以及带有共产主义色彩的组织，其中奥姆真理教斯洛伐克分部也被列为犯罪组织。
