中国的核心问题是不是人口太多?

强烈反对“人口负担论”，人不是负担，“低端人口”也不是负担！这完全是计生部门为了自己的利益编造出来的谎言，彻彻底底的谎言。人口太多是皇权思维，大家不觉得这和灭霸很像嘛？历朝历代盛世都伴随着人口的增长。我们判断一个城市大小看什么，不正是居民数量吗？

基本上经济现象就是人口现象，人口增长是经济增长的基础
人不是负担，“低端人口”也不是负担！没有人就没有消费，没有消费企业就要减少规模然后破产，经济就会通缩，人就会更少。人是资源，消费端来讲，人是消费者，促进消费。生产端来讲，人是劳工，能提高生产。

今天中国的人不是太多，而是太少。我们正在为计划生育政策付出代价，而且还会持续的付出代价，如果现在不介入而且已经晚了，中国人口将会走向严重的负增长。我们将会面对比日本更加艰难的人口形势。现代社会没有任何一个国家在进入高收入之后出生率下滑之后能够逆转的，解决的问题的方式只能是引进移民。

大城市的数量也太少，这个观点来自知乎某篇文章，不知道能不能贴链接，暂时不贴。核心逻辑是，按照各国的人口和城市数量分布来看，中国大城市人口远低于曲线的正常水平。可以发现，中国大城市没有很好地发挥人口的集聚作用。
那为什么我们（大城市里）还感觉到人多呢？因为公共服务和城市规划，政府执政能力（市级）没有相应的跟上。
以交通为例。大家总觉得堵车是车太多导致的，所以需要限购。错！是路太少导致的，是不合理的拍脑袋的道路规划决定的，我们现在很多规划部门依然认为道路越宽越好。其实决定通畅度的是路网密度，而且过宽的马路对于城市景观和市民步行和消费都是非常大的阻碍。最明显的参照长安街。上海的道路程度远好于北京，就是有前租借地区丰富的路网密度和后期快速道路的修建决定的。而不是汽车数量。
目前世界城市基本有三种模式，

1. 以公共交通为主商住合一的东京香港模式，
2. 商住分离，有明显Downtown，蔓延发展以道路交通为主的美国模式
3. 欧洲模式（我不是特别了解）

中国是1和2的结合。曾经想搞出高铁通勤地铁衔接小黄车完成最后一公里的模式。嗯，呵呵。中国的路网密度，快速道路的数量以及通往郊区的高速路都不够多，大多数高速公路就只有两个车道，完全承载不住美国的郊区生活，开车上班的模式。而公共交通（主要指轨道交通）又存在较大的问题。最核心的问题是没有通勤铁路，国铁繁复的安检和实名制，地铁和国铁无法跨线更没办法联运。地铁也没有快慢线，因为郊区政府的利益到了郊区还是2公里一个站。这都完完全全违背市场规律。原本用快线的方式从郊区到市区30分钟可以抵达，硬是多出一半的时间。而车厢数量还要固守着一些不超过8节的奇怪规定。导致中国大城市市郊通勤到达性非常的差劲。即使市政府百般的无奈，也没办法动到国铁的生意。
再提一下公共服务，显然出现的问题是教育医疗服务供应不足。而中国的税收如此之高却怎么会承担不起公共服务呢，上海的财政收入是全球城市第一的，而市政能力实在是对不起收的税（虽然在国内领先）。

于是在这里大家会发现一个问题，在有一个强权的中央政府的情况下，没有自治权的城市将会被各种掠夺和瞎指挥（香港的城市规划现在也是服务于大局），服务于“更多人”的利益。现行体制下，大多数时候只有当中央政府意识到一些事情需要变革，才会授意地方政府来做。
所以不仅要民族自决，更要城市自治，中国地域差异如此之大，必定要实行联邦制啊。现行情况下mandarin侵蚀地域文化，把大家全部洗成一类人，税收大部分交给中央，让地方政府只能靠卖地赚钱（还钱），而市立的破事还得让上面同意和插手。
跑题了，结论。人口不是负担，人就是人。不要把执政能力差的问题甩给人太多。
更不要因为感官上的不适，就驱逐“低端人口”

 人均土地面积什么的，数据可以自己去查

说两点

第一，思想

政治力量导致极大的社会不公正，当官的随便欺负老百姓，腐败，走后门，关系户，，，给掌权的人当狗就能过上高人一等的日子，这导致很多人思想陷入混乱，与自己从小就受到的崇高的真善美，诚信，正义，无私奉献的教育严重背离，于是所谓的“美德”都成了骗人的面具，都成了长者嘴里的naive。。。要么黑化，要么成为羔羊。

相对的，我们没有人文教育（liberal），也不允许有人文教育，从来都没有机会接触那种开明的思想，从来都不知道国家大事还能所有人一起商量解决，不懂协商与妥协，不懂的尊重与被一个集体所尊重，没体会过信任与被信任的感觉，更不可能知道什么是民主什么是自由。所以言论自由就是可以想说什么就说什么，连言论自由是相对公权力而言的都不知道，毕竟从来没有“公权力”这个概念。同样女权就是彩礼和房子，而不是相等的工作机会和社会地位。

取而代之的，是从小就被教育要听话，要服从命令，服从父母命令，服从老师命令，服从导师命令，服从老板命令，服从领导命令，服从一辈子命令，简直就是奴隶，催生的结果就是去命令别人，不服从就只会暴力。。。体罚，校园暴力，家庭暴力，杨永信，西点，衡水，各种书院。。。这完全背离人类文明进步的方向！
（ps：中国的父母更倾向于管制子女，以此带来的信任危机，矛盾，还美其名曰代沟。。。这个话题我觉得我都能写本书）


第二，经济

国家给出的经济政策，就是赤裸裸的“欺诈”
改开前，没收土地，大炼钢铁，大跃进，不知道饿死多少人，大逃港死的一片一片。。。是真的蠢，还tm治国？改开后，又是大下岗又是改税制，把地方税都收上去了，md结果腐败的到处都是财政窟窿，地方就只能卖地，然后中央还超发货币，就是房价涨涨涨？廉价劳动力生产的产品都倾销到海外，老百姓得到了什么？
老百姓好不容易挣点钱，就让某些人操纵股市全洗走了。出来个农民收个玉米马上就拉派出所打一顿，那p2p，3m出来洗钱的时候没人管，老百姓都倾家荡产了，都快社会动荡了才知道叫停。银行你把钱都贷给谁了？搞实业的不如投机的，投机的不如行贿的，卖房创业的不如买房炒房的，好好学习的不如家里有关系的，努力工作的不如巴结领导的，985的命运就是996 251 和 404，努力一辈子翻不了身。这样下去，谁还愿意去努力？饭都吃不到嘴里，各种社会压力，何谈理想去？
真正劳动的人都得不到应得的权益，那谁还会去努力？如果所有人都指望这财务自由，这个社会谁来搞生产？吃什么，喝什么，用什么？


思想的贫瘠与经济制肘，牢牢地捆住国人，使我们走不出这个坑。
而这一切的原因，不就是因为立法不独立，司法不独立，政策一个人说了算，选择性执法，政策性收割吗？
独裁和层层腐败！一切社会问题的根源！

公民 人权 和 老百姓，这三个词放在一起是多么的格格不入。




不会治国就说这届老百姓不行？

诚然人口多在某些方面是优势，但也会带来副作用。

首先由于人口过多，导致中国的人均资源不多，虽然发明了杂交水稻挖出大庆油田，但每年还是不得不大量进口粮食和石油。所有中国其实也是缺乏资源的国家。
然后，工作人口过多，虽然每个劳动者都能创造财富，但对于资本家而已，他们就可以压低工资和强迫加班，因为你不干有的是人要干。这导致了中国的“低人权优势”，即资本家压低了工人工资后，产品价格更低，在市场上有优势，但这个优势是由劳动者的血汗换来的。利用人口优势中国在国际上很强大，但人民却更辛苦。享受中国人口优势的是统治者，而承受中国人口劣势的是普通人民。
进一步，因为竞争的劳动者过多，许多劳动者没有良好的工作环境（如996等），也很难做出杰出的工作。以学术界为例，虽然中国的论文数量直追美国。但罕有诺贝尔奖等国际顶级奖项。就是因为很多青年教师和研究生不敢做深刻艰难的工作，否则一旦没有学术成果可能事业就毁了，不论是找工作还是申基金，都需要很多文章。所以他们大量发跟风性的文章，互相引用拉高引用数，数字好看了，开创性的成果却没有。

如果和人口稀少的情况相比，人口越多当然社会越繁荣，因为人是生产力。但这假定了资源充足，如果人口多到环境承受的极限，最简单的估算就是看地球上的粮食够不够人吃，因为任何人都需要吃饱肚子，我记得有人估算地球人口已经接近极限了。有人举例反驳说日本、香港人口很多也很繁荣，但他们的粮食是进口的，地球上总要有地方产粮食。如果世界上多数国家人口密度都和香港日本差不多，地球肯定是撑不住的。

印度和中国有类似的人口，而且印度实行民主制度，但印度同样发展不起来。不过中国的问题在于，即使人口过多，政府采取强制计划生育有道德问题，而且独生子女还有失独和老龄化问题。政府应该是通过引导而不是强制手段去调控人口。

这个观点我很反感，有一种“那么多人都不该活着”的居高临下的感觉。和“穷人就不该生孩子”这个论点同一个风格，就是不把人当人看，全都是灭霸主义者。
按密度来算，中国人能有日本人多吗，你在日本街头见到拥挤的人头，你会觉得厌恶吗？
都用上核心问题这个词了，好像五六十年代狂生孩子，到各种社会问题，都不是共党的错似的，“是你们活该，生那么多”。下一个论点会不会顺理成章就变成“管那么多人不容易，党辛苦了做得不错了”了？

另外，“难道他们不知道民主国家的一大特征是人口少吗？”想知道这个观点的来源参考。我看美国日本人口都不少

你说的每句话都是中国政治课本里教你的。

1。 中国人口并不是多，人口平均密度并非特别高。你觉得人口多，是你身边的人多，这是人口分布不平衡。
2。中国人的人口出生率并不高。
3. 幸亏中国人口多，才有了人口红利，成为世界工厂。你现在所享受的经济条件，就是中国人口为你带来的。
4. 每个国家都有本身特定的自然资源，会不会利用则是一个问题，不可怪到自然资源身上。
4. 西方国家人口密度大的多了去了，比如荷兰，人口密度全世界第一，也没见他们怪自己国家人口多。

中国最大的优势，就是人口众多，而且是吃苦耐劳又想赚钱的人口众多。
没有这么大的人口红利，就不可能承接发达国家的产业转移，中国经济也就不可能在短时间内发展。

中国最大的问题出在社会、经济制度

公有制为主体的经济，注定了效率低下，这才是限制经济发展的最大原因。

而这个所谓的公有制呢，实际上却是赵家人共有，
专制集权的奴隶主占了财富的分配大头，搜刮民脂民膏自肥的同时还大撒币
因为没有选举制度，所以中共的合法性并不来自内部，而是外部，钱当然要撒出去。韭菜饿不死就行了。

1.科技/技術的發展不是線性的，也就是說，每當一次科技/技術革新，就會誕生一波全新的產業，提供更多工作崗位與提高人類社會的平均生活水準。
理論上也能養活更多人，這也是為何現在全球人數暴漲的原因。

2.也就是說人口數暴漲不是只有在中國發生，但只有中國在快速發展的狀況下還有6億人陷入絕對貧困，這是政府問題不是人口問題。

3.一個國家的天然資源跟它的國民平均收入沒有絕對關係。

4.佔據殖民地是曾經的潮流，但它會退流行不是沒有原因的。投資報酬率是低的。

5.亞洲大陸並不貧瘠，拿土地貧瘠來當藉口並不合理也沒有說服力。

6.如果中國的龐大使這個國家的人民必須過苦日子，那勉強沒幸福，分裂不就好了。

7.拿中國龐大的體量為所欲為的時候、收很多稅的時候都不覺得人口多是問題，問到要怎麼讓中國人過得更好人口就是累贅了。
做人不能這麼不要臉。

嫌人多，实际上就是反人类。不论你要怎么发展，发展什么，都不能以消灭人作为前提。

这种思维方式很典型，网上就有人问，说中国的人均收入太低，总体财富很多的，那不就是中国人太多了嘛？把中国人消灭掉一半，人均收入就提高了一倍。

这实际上是非常非常荒谬的东西，总体财富多而人均收入太低，正说明的是普通人的生存处境非常困难，而占据了全体财富的领导集体却要突击花钱。这种现象其实是极端的反人类现象，因为每一个普通人的生存权利就是人权的具体内容，而不是只有领导体制内的人才有人权。整个朝鲜只有金家和护卫是人，其他都不是人，如果这还不算反人类，那么奴隶制也没有必要取消。

因此人均收入低的现象要解决，你需要解决分配制度上的不合理不公正现象，而不是削人以适应数字上的“履”。

在發達國家，人是財富的主要創造者。人口多了，能實現更多的科技發明、出口更多產品，而人們能更好地選擇自己最擅長的職業，實現共同富裕。

在落後國家，賣資源是財富的主要來源。人口越多，潛在會造反、推翻壟斷資源的統治階級的人就越多。因此這些國家的統治者害怕人多。

因此，不民主、不市場化、不利經濟發展的制度是中國的核心問題，不是人口。

已隐藏

这个话术是中共灌输给你的，如果非要比较，欧洲主要国家的人口密度，包括英国法国德国等，都要高于中国

资源的稀缺性，比的是密度而不是绝对值

这个问题才是中国的核心问题。马尔萨斯理论可惜在中国得不到重视。
那些纸上谈兵不接地气的、说人不是负担、他们没说一个前题条件、就是人口数量必须不超过额定容量。
有个最好的比喻：一条限载100吨的船、如果超载了100吨、如果在海上稍微遇上点风浪、后果是怎样大家心里应该清楚。
这次全球灾难中、对经济伤害最少的就是对外依赖最少的、像那些依靠全球化严重的国家、或者是人口密集的国家、基本上受伤惨重。
其实、人口多与少的比较、讨论起来太累、用屁股想一下、那些有钱人与中共权贵喜欢移民的国家、基本上都是加拿大与澳洲、这些国家都是地广人稀。

中国是人多，但对世界改变进程上，中国人帮助并不大，中国人靠偷窃西方的技术，结合本土的自然资源以及低人权劳动力，创造的财富，大部分都进了赵家以及赵家买办的口袋，然后变成催泪弹镇压hk，集中营镇压新疆，继续维护他们的集权统治，悲哉；

现在世界各地输出战狼，粉蛆污染视觉，墙内媒体基本没办法正视，我心里一万个cnmb，怎么这么多中国战狼，虽然说吧，万恶之源是中共，但一个邪恶的政权，为他添砖加瓦的很难说不是帮凶，所以抱歉，我对中国人完全同情不起来，中国人嘛，少点也好。

为什么你觉得人口多是个负面因素？

所有的沿海发达城市，都是千万人口以上的大城市。如何解释这种现象？

瑞士、日本,都是天然资源极其匮乏的国家；梵蒂冈，香港、澳门是世界上人口最密集地区，如何解释这些国家地区都非常富庶？

我来帮楼主理清一下思绪吧：

首先，由于资本和生产的全球化，现在地区发展已经不是太依赖自然资源了，反而社会制度、地区文化，政府效率才是决定性因素。政府招商引资条件优惠，依法办事保证投资者利益，劳动者们勤奋而富责任心。跨国企业们自然愿意投资建厂。

其次，财富是人创造出来的，财富总额并不是固定数量。人越多，创造的财富就越多。一个人赚一千，十个人就是赚一万，这很好理解吧。而对国家整体来说，一万块钱能办的事，显然远远比一千块办的事重大的多。某一些行业，是必须要有一定的人口数量才会诞生的（如重工业），这就是为什么各国都如此重视人口数量。在经济学上，人力资源与自然资源一样，是相当重要的一项资本。

那为什么中国人均还这么穷呢？是因为中共无能。上述讲到人口数量越多，财富总量也越多，但如果每个人能创造出的财富价值低下，那么总量也会减少。受过良好教育和专业技能训练的劳动者，比只会搬砖头、背煤的，能创造更多财富；有责任感的劳动者，能比懒散的劳动者创造更多财富。中共手里有这么大一群国民，却始终无法提高个体效率。大学象牙塔教育与企业用人需求脱节，社会弥漫着一股能骗就骗的风气，做实事的企业家被各种打击，各种烂国企项目反而拿到了大量资源。这环境下，生产效率怎能不低下呢？

总结，先有人均和人口数量，才有财富总量；中国人均低下是因为中共治国无方；中共宣传的人口多，所以人均低，暗示了总量恒定，完全是一种倒置因果的诡辩术。

不要比较人口数量，要比较人口密度。

中国的人口密度，排名71位，低于日本、英国、德国、瑞士、韩国、台湾、卢森堡等发达国家。

所以单独的拿出中国的人口来说事儿，是毫无意义的。

西方經濟學的出發點是資源是有限的，人的慾望才無限.....

不是 核心问题是权力集中 解决办法是地方独立各自发展

講個笑話        奴隸國家都不會嫌自己家的奴隸太多          只有中國會嫌自己國的人太多
到底是出了什麼事        還真是個有趣的話題

話說工業社會         每個人各司其職        互助合作
創造的價值            遠大於讓人每天吃飽          

今天中國還有一堆人吃不飽飯           是他們沒有勞動混吃等死            還是分配出了問題
即使工作         也是朝不保夕

是白吃白喝的的人口太多，老百姓的血汗钱养活了一大批贪官污吏

我觉得人口问题不应该从一个国家的角度来看，应该从全球的角度来看，从这个角度来看的话人口确实是个非常大的负担。地球母亲已经不堪重负，如果把人口爆炸比做癌症，而中国印度非洲，就是地球身上的三个癌症爆发点。事实上如果拿来对比，人类之于地球，确实很类似于癌细胞之于人类，无限繁殖，无限扩张，指导彻底杀死宿主而不自知。

确实人口太多，要不先杀一些，从赵家人开始？

中国宜居的土地不多，主要集中在中东部，经济发达地区也以沿海地区为主，这就造成人口密度太大的错觉，毕竟谁都向往美好的生活。

看了这么多人骂你我就放心了，品葱还不至于让这么弱智魔怔的题目收集到粉丝。

人口不代表优质人口，欧美也想有优质人口，年轻力壮思维敏锐。谁会嫌这种人口多？

是人口结构的问题，并不是说多还是少。中国的人口密度不算高，但绝对值很大。

上一辈人口暴涨，老毛说人多力量大，一个劲狂生。到了我们这一代，快速的城市化，出生率迅速下降。以后就是一个年轻人养好几个老年人……

这个问题讲的很好，难得品葱里有人从经济学角度考虑问题

薩諾斯很帥啊
人太多人均就少，地不夠分，城市擠在高樓大廈裡，壓抑。應該生二胎維持現狀。生得少才能顯得人高貴

这个问题很烂，意图把读者往中国特色，中国国情的借口的阴沟里带。

首先1949年刚建国的时候人口数量是4.7亿人口，那个时候的人口算多嘛？真正最严格的计划经济刚好是那个时候开始搞的。而1978年开始搞改革开放的时候的人口是9.8亿。

所以从建国之后的历史来看，人口和经济政策的关系也不是人越多越搞计划经济。

况且当前人口过多的问题也是毛泽东时代鼓励生育造成的，我父亲兄弟姐妹有7个，我母亲的兄弟姐妹也有6个。按照题主的说法，那个时代是为了搞计划经济而特意鼓励多生孩子嘛？

人口过度增长的只能说明说明中国的教育程度和普及率都很低。

最反感这种人多就搞不了市场经济，人多就没法搞民主这种论调。

我也赞同中国人口过多，不过也认同一些葱油的观点，人多有人多的好处，但是无论如何，不管人口多还是少，政府都不应该用行政力量强制进行干预。

人是目的！人是目的！人是目的！重要的事情说三遍！

其次，在市场经济下，有人才会有需求，有需求有消费经济才会增长。

中国的问题不是人口太多
而是骑在中国人民脊梁骨上的利益阶级
吸血虫
感染了这种独裁疾病
无论多少新鲜血液都无法填补

中国GDP就是靠人力干出来的，低端加工为主，没有人能行吗？

一个国家的核心问题往往就是他所以为的核心竞争力，中国也不例外

中國面積也大，這麽大塊地上面擺那麽一點人算什麽？
當然，從環保和世界糧食/水/土地資源不足的角度來説，全人類的人口都太多了，但那就超過中國的範圍了
再説，共產世界才是默認物質無限的，因爲共產的前提是「大量物資養得人們都不會為物資競爭，因爲還有更多物資」
只有在物質有限的萬惡資本主義，才會有爲了得到更多資源而努力怎麽樣怎麽樣的事，因爲物資有限所以你要競爭
而且，西方哪裏人少物資多？就連提出共產主義的大鬍子馬克思都是德國人，西方人。德國是什麽？一個吃馬鈴薯啃香腸就覺得開心的國家，哪來什麽物資多？
歐洲國家裏，你去看，馬鈴薯越是風靡的，越是物資少。馬鈴薯根本不是歐洲作物而是外來種，但是馬鈴薯在寒冷環境也能生長，對土壤要求也不高，就養活了那些傳統上物資匱乏的國家。不然你以爲爲什麽愛爾蘭要完全靠馬鈴薯養，以至於沒馬鈴薯了就要饑荒？因爲愛爾蘭沒馬鈴薯就真的吃不飽了啊！那些傳統上物資豐富土壤肥沃的，意大利、南法、兩顆牙，都不那麽愛馬鈴薯。只有那些沒東西吃的，只能啃鱈魚的英國、只能啃香腸的德國……他們才要吃馬鈴薯
馬克思，一個吃著馬鈴薯長大的德國人。你要説「資本主義默認物資無限」那不符合馬克思的出身背景，因爲他來自一個物資有限，吃馬鈴薯過活的地方。那你説「因爲他老家物資有限，所以才想出物資有限的共產理論」那告訴我，爲什麽在那之前上千年都沒人想到？既然中國人多物資有限適合共產主義，那中國自古就人多，怎麽馬克思不是個中國人？

太少自然不好，越贫穷越想生。
"不孝有三 无后为大"
这就是我憎恨中国文化的一个方面，其实也谈不上憎恨，只是被中国文化骚扰已久，被中国文化骚扰的历史比我被中共骚扰还要久远。

所以我要做一个干净的香蕉人，除了种族、肤色和中国人一样，其他完全都不能一样（最多保留1～5%的中国人习惯，绝不能超过）。

Too many mouths with too little resources to feed, you know what the rest will happen later...

人口增长算是发展中社会必经之路，由从工业化之前的社会 由于医疗和文明水平提升，死亡率率先下降，生育率延迟下降，其间的gap导致的人口增长。

中国人口的最大问题是老龄化，这个是土共特产‘强化’‘人造’出的危机

  总的来说先是毛泽东战争思想鼓励生，人口增长率嗖嗖的长，后来看人太多了西方一些先进观念和一些人的支持又不鼓励生，增长率又下降了，后来又强制规范计划生育，拿人当畜生呢。有多少人因为此堕  胎，又有多少没被统计到的因为此自我审查式的堕胎，是巨大的人权的侵犯

普遍观念是一胎政策（1980）导致了生育率下降，其实并不是（或不一定？），而是1970年周恩来布置的‘晚稀少’呼吁，从中国firtitility rate（【生育率（一个女人可生育期生几个）】（非出生率））数据来看，在一胎政策推行前，中国人口生育率已逐年下降，已达到建国后最低，而在1980年的一胎政策执行后，生育率反而上升了。 可以说是个彻头彻尾失败的政策？。 （google一下chinese firtility rate history， 看1980生育率的回升即可知），多年后生育率才回到没推出这个政策时的生育率下降趋势。

人口红利从来就不属于无产阶级，无产阶级通过出卖血汗只是拿到了属于自己的一部分成果，剩下的呢？交给了国家集体进行再分配，所以我们可以看到国家几十年来日益强大，这是肉眼可见的成果。但是，我们也能强烈感受到越来越巨大的贫富差距。

明显的例子，以前十年寒窗苦读是为了和你坐在一起喝咖啡，现在呢？十年寒窗只是为了能有机会给你端咖啡。

当先富们躺着获得的收益就已经让后富们可望不可即，那分配机制、再分配机制是否应该与时俱进了呢？
君子之泽五世而斩，“人家先辈努力拼命得来的成果为什么不能给后代？”问题是我们的先辈就没努力没付出吗？那些因为国家z策富裕起来的先富们，当初国家的理念是“先富带后富”，而不是先富带着先富的后代再富，你们借助了这个国家给的便利，国家就有权利进行利益再分配。当然，国家如果不想走出历史循环那另说。

最可笑的是那些屁股坐歪的无产阶级居然拥戴“人家先辈的成果凭什么给你”这种理念。国外我不说，至少在这个无产阶级专政的国家，国家绝对有权利对先富们的利益进行再分配！！！

另外，一些鼓吹先入关的理念我是不赞成的，有时候我们应该感谢阿美。如果在外有强敌的环境下我们依然无法抑制住部分化龙的勇士，那么，假设入关成功了，我们不过又是一个阿美，他们没有了外在对手，我不信到了这种地步，软弱、松散的无产阶级有任何抗衡的资本，那么，我们只剩下历史轮回一条路。

人口问题、教育问题、性别问题、劳动保障、贫富差距、民族矛盾……许多问题归结到最后会指向阶级矛盾问题。可惜现在不谈阶级斗争了，屠龙术也早被束之高阁。

主要是人口结构差。和毛邓的政策都有关系。毛是放开了生，导致人口增长过快，无法解决就业问题结果弄文革毁了一代人。邓又矫枉过正，只让生一个，导致80后人口不多，并且面临了巨大的压力。现在虽然放开二胎了，但房价教育养老几座大山压的普通人也不敢生，生不起。和印度同样是十多亿人，相对来说印度的人口结构要好很多。

把粉红黄鹅五毛这些都图图了以后，估摸着也就能剩下一个亿吧🤔

核心问题是文化吧，中国人人都想当皇帝，就是朱元璋那种皇帝，自家全是皇爷搜刮所有资源，然后其它人饿死那种，从高层到平民每个人都追求那种变态的偏向自己的不平等，整个民族会是什么状态可想而知。

人口多少，不取决于人们得决定，虽然这句话看起是矛盾得。在华夏千年得文化传统中，能看到文化基因中得封建弊端。所有，人口多少得定义也不能简单得看多大得地方多少人。而在于人对事物得认知和对自我得认知。经济学得理论不分南北东西，就是简单得以物置物进化得货币化。

年轻人不多，但是靠年轻人吃饭的人太多了！上一代和上上代鼓吹人多力量大的产物，该死的死不了，越活越轻松，只能压榨年轻人来给他们续命，还不让年轻人活的稍微体面一点！就应该让50和60后的那部分傻逼们集体下台且滚蛋

人口多应该算是优势，核心问题是几千年的传统文化，从来没有鼓励追求每个人自身的利益。官本位的思想深深的刻在每一个人的脑子里，国人的隐忍能力太强了。只要有一口饭吃，就不会去寻求翻身。
所以要普及西方自由民主的思想文化，每一个人都要有追求自己利益的胆识与手段。西方很长时间都相信中国会随着与世界的接轨会渐渐的民主化。但是事实证明他们错了。。。

支持杀掉10亿中国人

第一个从楼主开始，因为人蠢没药医，医好费汤药

不是人口多寡的問題，是由誰來決定資源分配的問題，西方帝國主義在當前的制度裡面也並未比較好。重點是社會的資源與生產是否可以教由工人階級民主的管理和分配，而不是有這些有錢人去控制。

宫惨说人多力量大的时候，谁会说 中国是不是人口太多?
贡产说养老靠自己的时候，韭菜都知道 中国人口太多！

之前cn狂恰人口红利的时候，就是依靠人多人还便宜的优势一茬一茬的割韭菜。人口问题重点不是多少，而是结构。
等到2030年以后，全面老龄化以后，就是非常严重的消费停滞，社会支出彻底拉跨，让本来就离谱的养老金，直接面临崩溃的可能性。
到时候别说人少了，估计巴不得年轻人越来越多。

人均越高的国家生育率越低，现在国内老龄化严重，还有执政党不支持同性恋，这群废物就想养韭菜多了割掉……毛时代人多力量大，催生，人口扩张大，收不住了又计划生育，现在老龄化严重了又催生，这🐶ri的把中国人当畜生看待

要论“反共”，三和大神个个都比你们这些国内的键盘侠强，三和大神们做到了知行合一，而你们有些人，上来发发牢骚，然后屁颠屁巅的回去贷款买房，娶妻生子，这不就是给共党续命嘛。还美其名曰，我没有选择，我没有办法啊，其实就是你们根本不想选，你们骂的就是和你一类的人，只是他有权，你没有。在这个国家，几乎根本就没有人愿意让度自己的一点点的利益来做出妥协，上层如此、下层也是如此、“中产阶级”如此……都如此，然后就是历史轮回。

举个例子吧：你看那些买房的，房价涨的时候也没见你们给开发商送锦旗，送钱呢。为什么房价跌了就要去售楼处闹。没买房子的盼着房价跌，有房的盼着房价涨，你们真心喜欢资本主义吗？既然喜欢，为什么不遵守资本主义的规则呢？中国这个社会主义国家就是大多数人选的，共产党也是人民的选择，你们别不服，事实就是如此。

人多地也大，中国人口密度远低于文化接近的日本，如果要说区别，中国不幸没有美军。

作者意思是奴隶太多！
杀光所有奴隶，不就没有奴隶了吗？
另一种马克思主义。

题主如果进了中国的税务局，就不会问，中国是不是人太多了。

已隐藏

**该用户被封禁，内容已自动替换**

不要損壞精美的刺繡圖案

https://pincong.rocks/article/41653
今天我想討論一下《聖經》中一段有違世人固有經驗的經文 ，該段經文看似矛盾、令人難以理解，卻關係着我們生命的核心意義。經文是關於耶穌的一個教導：

「耶穌一見群眾，就上了山，坐下；他的門徒上他跟前來，他遂開口教訓他們說：『神貧的人是有福的，因為天國是他們的。哀慟的人是有福的，因為他們要受安慰。溫良的人是有福的，因為他們要承受土地。飢渴慕義的人是有福的，因為他們要得飽飫。憐憫人的人是有福的，因為他們要受憐憫。心裡潔淨的人是有福的，因為他們要看見天主。締造和平的人是有福的，因為他們要稱為天主的子女。為義而受迫害的人是有福的，因為天國是他們的。幾時人為了我而辱罵迫害你們，捏造一切壞話毀謗你們，你們是有福的。你們歡喜踴躍罷！因為你們在天上的賞報是豐厚的，因為在你們以前的先知，人也曾這樣迫害過他們。』」（瑪竇福音5:1-12）

我們習慣稱這段福音為「真福八端」，初接觸的人肯定會覺得其中有些內容頗為費解，世人期望的幸福不是通常與富有、飽足、安全、受人尊重等元素掛鉤的嗎？耶穌卻為何將幸福與神貧、哀慟、飢渴、受迫害、受毁謗等畫上等號呢？雖然耶穌提到的福份是在天上的，是在天主的國內領受的，但難道我們今生今世但求可憐兮兮地過日子就必會獲得來生的幸福嗎？當然不是。那麼這些「可憐兮兮」的元素究竟代表什麼呢？讓我們再看看《馬爾谷福音 》裏耶穌的教導：

「耶穌正在出來行路時，跑來了一個人，跪在他面前，問他說：『善師，為承受永生，我該作什麼？』耶穌對他說：『你為什麼稱我善？除了天主一個外，沒有誰是善的。誡命你都知道：不可殺人，不可奸淫，不可偷盜，不可做假見證，不可欺詐，應孝敬你的父母。』他回答耶穌說：『師傅！這一切我從小就都遵守了。』耶穌定睛看他，就喜愛他，對他說：『你還缺少一樣：你去，變賣你所有的一切，施捨給窮人，你必有寶藏在天上，然後來，背著十字架，跟隨我！』因了這話，那人就面帶愁容，憂鬱地走了，因為他有許多產業。耶穌周圍一看，對自己的門徒說：『那些有錢財的人，進天主的國是多麼難啊！』門徒就都驚奇他這句話。耶穌又對他們說：『孩子們！仗恃錢財的人，進天主的國是多麼難啊！駱駝穿過針孔，比富有的人進天主的國還容易。』他們就更加驚奇，彼此說：『這樣，誰還能得救？』耶穌注視他們說：『在人不可能，在天主卻不然，因為在天主，一切都可能的。』」（馬爾谷福音10:17-27）

耶穌是在教導我們不要「仗恃錢財」，而要依靠天主，才能在絕望中獲得拯救。我們只要放下對世間財富的依恃，以同理心幫助受苦的人，體會世界的貧窮、哀慟、飢渴、受迫害、受毁謗，背着十字架跟隨耶穌，就可得到天上的永遠福樂。耶穌說「神貧的人是有福的」，並不是說只要過貧窮的生活就必有後福，而是要求我們要謙卑、儉樸、憐憫好施、敬天主而輕世福。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

中国人记忆力测试表

笑死 很多张口就是"中国要是只有4亿人 早就变发达国家 人多就是麻烦 (当然 我一定不是那个负担 我高华)" 87言论 不知道被打脸多少次了

记住 桂国如果真只有4亿人 北京还是北京 上海还是上海  但是你如果没那个命和血統住在一线 那就一辈子困在核平地带 梁家河炸屎玩
俄罗斯够地广人稀吧 你问问为什么那么多人挤破头要去一个 交通 房价噩梦的莫斯科

anyway 桂党一会叫你生 一会叫你不准生 现在又叫你生 LOL

一个四川省就比日本面积大，日本37万平方公里一亿多人，按照这个人口密度518万平方公里14亿人，日本多山，没有中国东部这么大的平原。

而且中国有石油天然气等资源，根本上来说中国的人口压力并不算大，是自明清以来，取消地方自治，架空布政使、按察使，设立巡抚、总督、参赞大臣等中央特派员，到中共一脉相承，省委书记架空省长、省人大等地方政治，一切全凭中央主席决断。

中央抓权，但没有足够的统治智慧，导致他们惰性的认为哎呀人口太多了，事情太多了，稍微出现一点资源不足的事情，他们不认为这是缺乏发展的缘故，而归结到人口太多上去，这时候有马寅初等人呼吁马尔萨斯理论，就开始计划生育。

曾国藩在晚清时，当时只有四亿人，但是太平天国之乱爆发，曾国藩就说“过去三四十年间该杀不杀之人太多，以至于如今满坑满谷”，他认为出乱子不是经济问题，不是治理水平低下，而是人口太多了，政府太仁慈了，放任了中国人过分的存活。

现在去政府办事要排队，去游乐园啊到处都是人，这不是人口太多，而是中共刻意聚集建造巨型城市，和提供的公共资源不足的结果。还有就是人均消费水平低，比如说日本人一百个能养得起一个网吧，每个小时10块钱，于是他们的网吧不会爆满，每天有20个去上网这网吧就存活了，街区还会出现另外好几家网吧，都不会坐满也能存活。

而中国人一千个能养得起一个网吧，一个小时2块钱，这就代表一天要200个人去上网才能养得起一个网吧，这种情况下网吧必须常年爆满，而且街区养不起其他的网吧。