已隐藏

物理看起来简洁的原因是常常只研究最简单的体系。

有一个流传甚广的笑话：

一户农场的鸡从来不下蛋，发愁的农民问一个物理学家，能不能帮忙想想办法。物理学家彻夜工作，然后很兴奋地跟农民说：我想到了一个很完美的解决办法，不过这个方法只对真空中球形的鸡成立。


这种现象的根源是，物理研究里比较“脏”的东西都会被划分到其他领域去，只给物理留下最“简洁”的部分。研究真空中球形的鸡有可能是物理学家的课题，但是研究鸡绝对是生物学家的活。

以研究电子行为为例子：
研究自由电子的运动，是量子力学，是物理学
研究在多个相同原子构成的晶体里的电子的运动，是固体物理，还是物理学
研究不同原子构成的复杂分子里的电子运动，这就是物理化学了
研究有机大分子的形成和性质，这就是生物化学了

而且，即便已经把复杂的部分都扔给化学家生物学家了，物理学其实依然脏得可怕。
例如说凝聚态物理就脏得可怕，针对复杂的原子分子体系，从不同的方向做简化假设有大量的模型，每一种模型都只能解决某些非常特定的问题。稍有不同的系统就必须更换基本假设和模型。
即便是最基础的粒子物理领域，对于每一个有疑惑的物理问题都有成百上千的不同理论，这些理论互相之间互不兼容，都在等待实验验证。这就跟买彩票一样，实验验证其中一个是正确的，其他成百上千的理论就白瞎。
这哪里谈得上优美简洁？

优美简洁是所有科学家的追求，毕竟只有优美简洁的科学才能进入中小学课堂，而谁不想成为中小学课本里的人物呢？但是研究复杂体系的科学先天条件导致了难出简洁的结果，仅此而已！

麦克斯韦方程组完美揭示了宇宙中一切电磁现象的规律
--------
Not true. Maxwell方程是经典电磁学范畴。 宇宙中有很多极端的环境，例如中子星的磁场，在那个强度下，量子现象开始显现，能量足够高的光子可以在磁场中被裂解成正负电子对。换句话说，这个磁场，对频率足够高的光来说，是不透明的。

实际问题往往远比你想的复杂。 不过在最基本的层面，比如基本粒子，时空属性和量子化方面，在无限趋近于理想状态下（这个理想状态可能是极高能的区域，宇宙的极早期），人们确实期待能有一个能用比较简单的方式的（解析,analytical）方程给予统一描述这些过程。 这就是人们常说的大统一理论。 在偏离这个状态后，比如随着宇宙冷却，许多对称性被打破，复杂度开始急速上升，我们今天观察到的基本粒子已经是个复杂的系统。有几十种粒子，有许多通过实验确定的参数，而描述它们相互作用的理论框架也并不简单。

而化学，生物学等更是建立在复杂系统的基础上产生的。在不同的复杂度上，会涌现出新的现象，需要新的规律来描述，而不能都寄希望于使用第一性原理进行计算（就是你说的量化）。 例如，流体力学（仍是物理范畴）不能把流体中每个粒子的运动都解出来（也做不到），而是需要流体力学方程和其他诸多方法进行研究。你无法在粒子相互作用的层次上，去想象在宏观流体里会有湍流这个现象的发生。 化学中某些简单分子或物质的性质现在可以用量子力学的方法进行数值求解，但远没完成你所想的量化，现在没有一个模型或者计算力能用量子力学去数值求解一个蛋白质分子的性质和动力学。

从一个狭窄的意义上来说，（大统一）物理学和其他学科，稍微有一点像宪法和具体法律的关系；具体的法律，不能抵触宪法，但在真实社会中，绝大多数具体案例都不是宪法所能直接处理的，需要相应领域内的法律。不同的领域，学科各有不同的方法和困难的问题需要解决，值得获得平等的尊重。

政治学也可以用数学来严格证明，比如一个阿罗悖论，或者阿罗不可能定理，说的是没有一个基于候选人排序的选举系统可以同时满足一致性，非独裁，和独立无关选项这三条，所以现代的选举制度都是放弃第三条来满足第一条第二条。

还有一个比较小众的定理叫majority is stablest theorem，这是一条分析学的定理，却可以应用到政治学上，讲的是简单多数的选举制度比一层或者多层的选举人团制度更稳定，就是说在简单多数的制度下单个选民的偏差对总体结果的偏差影响最小。

不过这些数学上的发现在共匪领导下的中国学术界是不可能做出来的，没有思想自由学术自由不仅会影响到人文学科的发展，也会影响到数学这种纯逻辑学科，所以匪国的学术界脱离了西方只会不断退化变成一潭死水，匪国学术界人士以及各个高校院长对此一清二楚，所以他们每年要花费非常高昂的代价搞什么千人计划。

物理学根本就不简洁。许多老派的物理学爱好者都抱着你这个心态，觉得用最少的理论解释最多的现象是一种优雅，然而这种优雅不是无限的，爱因斯坦的质能方程够优雅了吧？但他一直心心念念的大一统理论就怎么都搞不起来。
宇宙本来就不是简洁优美的，研究宇宙的物理学怎么可能简洁。宇宙从诞生之初就有偏差和不平衡，如果宇宙是均衡优雅的，那么从大爆炸开始正负粒子就直接抵消掉了，那还有现在的宇宙什么事，还有人类什么事。

从有神论的角度讲 
生物学和心理学那是神掌握的
心理学本质是生物学和行为学 经济学本身也是行为的延伸 
所以同理

从无神论的角度讲 
如果生物学和心理学轻易被人类掌握底层逻辑
中共这种极权不是又多了一层保障？
所以我们还是该相信 
神赋予人类自由意志 对抗极权 
中共可以在一段时间蒙蔽和奴役一部分人
但不能在所有时间奴役所有人
就是出于这个原因
所以谁应该怕？

人的心理受先天因素和后天环境影响很大，描述和预测涉及的变量很多，所以想牛顿定律那样的数学公式比较少。

不过尽管如此，心理学也是需要而且也是可以用数学来描述的。比如心理统计和测量，也是根据概率论和数理统计的原理；再比如实验心理学，本质上与物理实验一样，都要严格设定变量，用公式来计算解释。

另外，心理学里有个菲兹定律，反应时与物体大小和距离有关。这个跟物理定律一样^_^

补充一下：并非用数学公式能描述的才是成功，所以很多现象不能用数学来描述，也不能说是失败。事实上，人类对心理学的研究和认识，已经取得很大的成就。

物理學，化學，生物學放在一起討論沒問題，但心理學經濟學和物理學放在一起討論也太奇怪了吧。

除了数学以外，所有人类学科的根基都是非常不稳固的，原始定理都是基于经验，没有完全可靠的证明，有的甚至是一片空白。

物理学根基是微观物理，基本是空白
数学根基是数论，非常严谨
生物学根基是生命本质，完全的空白
经济学，心理学根基就是经验，但是好在这两者只是应用科学，对本质的追求不是那么严格

物理学是最不能简单解释事物的，因为它太求精确，实际上是经济学、心理学能简单解释事物，只是你刨根问底的话，那就歇菜

政治学我知道可以，四个字可以概括一切：非蠢即坏。

读一读“费曼物理学讲义”能找到答案，记得有一章讲的就是这个。

我个人认为，因为物理学是研究物质的，而物质永远不变，故物理学公式永远准确且简洁。
而后三者（生物学，心理学，经济学）里面参杂了思维和本能，而人的思维与本能是怎么样的，如何产生的，争议很大，故后三者无法给出标准答案。

先问是不是。

# 解释如此多的现象
合着生物现象和经济现象不叫现象？

想多了，物理学一点都不简洁。

牛顿三个简洁的数学定律就能解释我们日常生活中一切机械运动，麦克斯韦方程组完美揭示了宇宙中一切电磁现象的规律，量子力学的定律甚至能够精确到小数点后十多位。物理学的定量规律全部是可以精确预测未来的。

说得虽然没错，仅仅凭牛顿定律能解决所有经典力学问题，但也只是理论上能解决而已。现实生活中的问题可不是小滑块从没有摩擦力的坡上滑下来这种，多数情况下能做的也就是搞个模拟而已。量子力学也是，现实生活中面对的问题可不是单个的粒子在限定条件下的运动，而是一坨粒子的互相作用，你能做的也就是“估计”和猜。

物理学的定量规律全部是可以精确预测未来的。

错误。你最多只能通过波函数预测个未来状态的概率出来，不能精确预测未来。像经典力学那样的预测更不可能，因为不确定性原理摆在那里呢。

觉得物理学能精确预测未来就和觉得学完供需关系就学完经济学了一样，你也不能说错。。。但反正不是对的。

物理学同样解释不了混沌现象，你用物理学去算算双色球试试。而随便拉只苍蝇，他的结构都比几个球复杂不知多少呗。并不是物理学多么优美，而是他解释的现象从一开始就从质点搭建，搭到解释不下去为止。

因為很多生物学、心理学和经济学裡面 Variables 不容易排除？

ㄧ樣米養百樣人     有關於人得問題      本來就不是三言兩語可以概括

心理學    經濟學     歸根到底就是在討論人的問題     不同的環境    
人會有什麼反應       可能性很多     不一定會有固定答案

至於要預測未來     這個可以有      心理學可以用大數據    把你過去幾十年
來      面對各種事情的反應     通通輸入到電腦          以後面對類似的事情
反應大概就是那些    不會有啥變化了

經濟學因為牽扯的變因更多      所以只能看到趨勢     無法精準預測到哪一年哪一月
就像吹氣球      最後一定會破       但要精準預測到哪一秒破      這真的很難辦到

因为心理学、经济学这类想要做控制变量法的实验难度极大

物理学研究的都是最基本最抽象的概念啊......比如把物体抽象成质点
像一个人这么复杂的系统也不可能是简单的公式就能描述的，更不用说社会科学是研究无数人的相互作用，再强的超级计算机也模拟不出来

其实往细说的话，生物学，心理学，经济学等都是物体运动的结果研究，物理学是最最底层的，所以它能用数学描述。

经济学为了追求简洁优美的理论，对数学推理以外的方法相当排斥，反而限制了其发展。人毕竟不如电脑算。

只能說相對簡潔吧，因為物理學會簡化問題，比如立一個坐標系。
可是真正的大一統理論還遲未實現，且會偏到哲學面向。且社會學的不確定性變數更多，更加不可能用一條算式說明。

連窩姨這種物理學學説二道販紙都曉得搬運一下混沌邊緣、自組織、复雜、湧現這一類其實已經提出幾十年的概念惹，腫麼還有人柑橘物理學是簡潔的嘞？
經典、傳統的物理學硏究的都是極端簡化的理想模型，並不能完整地描述眞實情況，發育也不完善的。
生物學看著讓人惡心、不優美是因爲牠妄圖通過走物理學的老路，用還願論的方法研究生命體這類復雜繫統惹…