世代對立社會放棄票票等值 採用差別票值制度是否更加公平且更能促進社會發展？

在發展出現在的全民普選制度之前，即使是老牌的民主國家，也普遍存在投票權排除特定族群的情形，比如古希臘雅典排除了奴隸、以前的英國排除女性、以前的美國排除黑人，可以看得出來都是以社會階級、性別和種族這些簡單粗暴的標準來劃分的，而將投票權普及至這些族群上，「一人一票、票票等值」的思想普遍被視為進步及正義。

但是，若我們仔細觀察現在的台灣和香港，很容易就能發現都存在著世代對立，也就是不同年齡層的人的政見具有非常顯著的區隔，如香港老人擁抱歲靜的比例高，年輕人不惜代價追求公理正義、台灣常有老人放不下大中國主義，年輕人反而不受綑綁，試圖在無限多種路線中摸索出一條最好的路線。我們可以由此找出幾個現象：老人普遍過於保守，跟不上新思維和新的社會狀況導致拖累社會發展。傳統倫理中，我們尊重年長者的理由除了感謝他們一生的付出外，就是希望藉助耆老的智慧維持社會運作，然而現今的社會發展之快已足以在一個人的一生以內翻上幾翻了，加之教育、資訊的普及，青壯年已完全有能力而且更適合主導社會發展才是，更何況他們才是更有未來的那群人。然而我們再看到現代的人口結構圖，正在朝更極端的倒三角形發展，換句話說保守派正逐漸形成壓制局面，這對社會發展絕非好事。

為了對應這種現象，我在想是否應該放棄「一人一票、票票等值」這種齊頭式平等的作法。就像大陸的少數民族和台灣原住民都會在考試中獲得額外加分，選舉也可以採用類似辦法，例如以四十歲、七十歲為界，將所有公民劃分成三部分，賦予每個部分的票數一個倍率，二十到三十九歲是1.4倍、四十到七十是1.2倍、七十以上不變之類的，在青壯年逐漸成為弱勢的同時放大青壯年的影響力，避免人口老化的社會連政治都一起老化，加速政治人物的更新換代，創造更有活力階級向上的政府，或許某種程度還能避免貪污腐敗等問題。

設想反對此制度的理由，最大的還是擔心老人福利政策會被忽視，我承認此情況確有可能發生，但不會有想像中的嚴重，說到底，此制度不過是在政治上把人口結構拉回到正三角形的型態，只是大家家裡的老人更多了，照顧好老人同時也是在減輕自己負擔。另外，若青壯年公民素質足夠，則應該有遠見能夠認識到：老人的未來也將是自己的未來，照顧好老人即是照顧好未來的自己。

這只是我某天深夜的突發奇想，不知道大家的看法如何？

補充一點，這個制度最主要的目的是要在老人（保守派）和年輕人（改革派）之間重新平衡影響力，避免保守勢力過大阻礙改革。去年台灣的同婚公投就是一個例子，老人為主的保守派大勝改革派，但我們細想便能發現，若再多等幾年，年輕人為主，在此議題上支持改革者將會超越保守派，那樣公投的結果就會大不同。假如有差別票值制度，改革派的力量就會增加，提前數年達成遲早要來的社會轉型。
年輕人的人生還長，剩餘價值高，老人則不然。然而高齡化還在持續，未來老人的比例將會越來越高，在選舉中的影響力還會越來越大，我們不知道我們現在視為鐵律的觀念會不會在未來某天吹起改革的風，但到了那天，難道我們靠著人數優勢耽誤年輕人幾十年稱得上是正義嗎？