粉蛆为什么总是把国际关系想象成古惑仔式的流氓斗殴？
想来应该是那兔这部剧情愚蠢无比的弱智动画带起来的，由于粉蛆人均学历智商双低，理解不了除了街头混混抢地盘以外更加深层次的国际关系，所以才会有“我兔腹黑”“看到我兔这么流氓我就放心了”“联合国五大流氓”这些名言出现吧。
长期以来的“近代屈辱史”以及“共产党让中国人民站起来”教育的必然结果。
课本里又不会提英国人一开始只是想要自由贸易，清廷怎么对待英法大使的，怎么不遵守条约，更不会提圆明园被烧时百姓是什么反应。
一通刻意引导下来，就变成了“祖国不够强大，所以在近代遭受了百年国耻，我们要跟随共产党把国家建设得强大”。
当然，这确实是国耻，但并不是因为没有坚船利炮而耻，而是因为国家封闭，愚昧，专制而耻。很不幸，现在包子正在让中国重蹈这个覆辙。
有一说一，我初中时的历史课本里还是讲了洋务运动的失败让当时的中国人明白了不仅要学习西方的器物，也要学习西方的政治制度，思想文化，也指出了闭关锁国的错误。
但是不久前看本站有人说现在的历史课本上加了不少义和团式的“扶清灭洋”运动，还删除了清末预备立宪的内容，只能说倒车越来越快了......
课本里又不会提英国人一开始只是想要自由贸易，清廷怎么对待英法大使的，怎么不遵守条约，更不会提圆明园被烧时百姓是什么反应。
一通刻意引导下来，就变成了“祖国不够强大，所以在近代遭受了百年国耻，我们要跟随共产党把国家建设得强大”。
当然，这确实是国耻，但并不是因为没有坚船利炮而耻，而是因为国家封闭，愚昧，专制而耻。很不幸，现在包子正在让中国重蹈这个覆辙。
有一说一，我初中时的历史课本里还是讲了洋务运动的失败让当时的中国人明白了不仅要学习西方的器物，也要学习西方的政治制度，思想文化，也指出了闭关锁国的错误。
但是不久前看本站有人说现在的历史课本上加了不少义和团式的“扶清灭洋”运动，还删除了清末预备立宪的内容，只能说倒车越来越快了......
军国主义教育就是这样的啊同学！
上世纪3040年代的德国日本年轻人接受的是一样的教育：世界上国际关系是不平等的，拳头大才有话语权，老牌帝国主义国家处处欺压我们，我们要通过战争争取生存空间
然后就是吃原子弹，然后就没有然后了。
上世纪3040年代的德国日本年轻人接受的是一样的教育：世界上国际关系是不平等的，拳头大才有话语权，老牌帝国主义国家处处欺压我们，我们要通过战争争取生存空间
然后就是吃原子弹，然后就没有然后了。
提一个角度，中国除了大学专业，基础教育和社会教育中貌似没有国际公法的概念。起码这是对我自己的世界观/知识架构塑造的其中一块重要基石，推荐反贼们系统地了解一下。
国际公法
https://zh.m.wikipedia.org/zh/%E5%9B%BD%E9%99%85%E6%B3%95
刚google了一下司法考试向的国际公法思维导图，公开课，也可以参考下。
下面用国际法的视角介绍下流氓为啥是流氓。
国家主权平等原则
流氓：不敢欺负美国，但敢欺负瑞典加拿大等“小国。
国家继承的概念
流氓：继承大清/中华民国的国土，但认为赖掉缔结的条约理所当然。
诚信原则
流氓：签署如wto等国际条约，但不遵守其承诺
民族自决原则
流氓：台湾就是我的
例子太多
当然国际法在后殖民时期才得到发展和西方国家的承认，中共思维自己落后几百年还不屑跟上时代，美其名曰鄙视人家是资本主义的规则以为自己的意识形态更超前整天想着弯道超车也是没谁的，就算这个规则是人类历史中阶段性的就表明你可以漠视吗。
国际公法
https://zh.m.wikipedia.org/zh/%E5%9B%BD%E9%99%85%E6%B3%95
刚google了一下司法考试向的国际公法思维导图，公开课，也可以参考下。
下面用国际法的视角介绍下流氓为啥是流氓。
国家主权平等原则
流氓：不敢欺负美国，但敢欺负瑞典加拿大等“小国。
国家继承的概念
流氓：继承大清/中华民国的国土，但认为赖掉缔结的条约理所当然。
诚信原则
流氓：签署如wto等国际条约，但不遵守其承诺
民族自决原则
流氓：台湾就是我的
例子太多
当然国际法在后殖民时期才得到发展和西方国家的承认，中共思维自己落后几百年还不屑跟上时代，美其名曰鄙视人家是资本主义的规则以为自己的意识形态更超前整天想着弯道超车也是没谁的，就算这个规则是人类历史中阶段性的就表明你可以漠视吗。
落后就要挨打这句话实际上没错。
但挨打的是国，而并非国民。
因为非民主政体的国，与国民是对立的。所以国挨打，国民是偷着乐的。
而落后这一词代表着什么含义呢？应该是制度与文化的落后吧。但共匪的课本里把落后一词中的制度与文化落后偷换成了军事落后，巧妙转移了矛盾。
但挨打的是国，而并非国民。
因为非民主政体的国，与国民是对立的。所以国挨打，国民是偷着乐的。
而落后这一词代表着什么含义呢？应该是制度与文化的落后吧。但共匪的课本里把落后一词中的制度与文化落后偷换成了军事落后，巧妙转移了矛盾。
因为他们就是在这种环境中长大的，在学校接受的也是“落后就要挨打”这种价值观的灌输，他们也切身观察或体验到了那种只要不择手段成功，就真的能为所欲为；或者老老实实做人，最后只能成为韭菜的中国社会现实。按他们的眼界，只能由己及彼推断世界都是这样的了。
这个国家也是这么引导全体国民的价值观的，为的是让他们相信世界本来就是这么残酷的，他们如果被铁拳橄榄那就是因为他们太废，怪不了社会。
至于那兔这个屎剧也是这个价值观的反映作品之一。
P.S. 有人说“落后就要挨打”这句话没错，但这个和事实不符。在当今世界，你可以说“落后可能要挨打”，但不能说“落后就要挨打”，这两者的逻辑关系是不同的。有的国家/人群/民族还是相对落后，比如亚马逊丛林里的原住民我们可以说在文化科学发展上与现代文明国家比较为落后，又比如摩纳哥作为地中海小国我们可以说与传统大国比在综合国力上较为落后，但这个落后并不代表“就要挨打”。有些落后的国家则很可能挨打，比如大清，比如几十年前的格鲁吉亚，甚至是几年前的乌克兰这种世界范围内并不属于落后的国家。还有些国家很强大也要挨打，比如二战时的一票大国。所以说“落后可能要挨打”没问题，但说“落后就要挨打”是不对的。
至于挨打的各种原因，相信大家明眼人自然能分辨。
这个国家也是这么引导全体国民的价值观的，为的是让他们相信世界本来就是这么残酷的，他们如果被铁拳橄榄那就是因为他们太废，怪不了社会。
至于那兔这个屎剧也是这个价值观的反映作品之一。
P.S. 有人说“落后就要挨打”这句话没错，但这个和事实不符。在当今世界，你可以说“落后可能要挨打”，但不能说“落后就要挨打”，这两者的逻辑关系是不同的。有的国家/人群/民族还是相对落后，比如亚马逊丛林里的原住民我们可以说在文化科学发展上与现代文明国家比较为落后，又比如摩纳哥作为地中海小国我们可以说与传统大国比在综合国力上较为落后，但这个落后并不代表“就要挨打”。有些落后的国家则很可能挨打，比如大清，比如几十年前的格鲁吉亚，甚至是几年前的乌克兰这种世界范围内并不属于落后的国家。还有些国家很强大也要挨打，比如二战时的一票大国。所以说“落后可能要挨打”没问题，但说“落后就要挨打”是不对的。
至于挨打的各种原因，相信大家明眼人自然能分辨。
想起一句高人妙語
落後不一定挨打，但是犯賤一定會挨打
落後不一定挨打，但是犯賤一定會挨打
互害型社会就是这样的呀，从小的教育就是告诉你：落后就要挨打。这句话不仅本质上就是错的，其隐含的意义“进步就要打人”则更是错上加错。所以中国历史上张献忠大洪水不断，就是这个原因。殖民300年这个设想我觉得是没错的。
你可以拿“看到我兔這麽流氓我就放心了”，這句話在適當的時候表達一下，看看什麼反應。
这个问题其实是很大的，而且要说清楚也很麻烦。
1，现代经济学开了一个坏的头，就是将人是自私的作为了理论的基石，实际上人是自私的只是用来解释的经济系统之所以这样运行的一个理论形式，使用这个观点可以比较合理的理解，而且这个假设在后来也是有相当多质疑。
2，现代民主政治系统理论把三权分立作为了榜样，基于权力的相互制约成了共识，实际上民主并不是只有相互制约，如果理解成这样，就正好成了大陆经常反驳说的——相互制约就成了相互扯皮。后面导致无穷无尽的类似的连锁问题，什么效率还是公平什么的。其实相互制约只是民主理论一部分，相互制约的目的是为了确保这个制度捍卫的是民主，而不是偏向到其他方向去，所以制度在被理解之后，相互协作也会成为共识。民主国家如果是一群相互扯皮的组织，那他也不会在历史上存活这么久而且还表现出相对于独裁的优越性。
3，现代科学把进化论当成基石，尤其是其中物竞天择理论被看成弱肉强食的合理化支持，这就成为道德伦理全面败坏的根据。如果再把科学当成现代宗教，你就可以意识到破坏性会有多大，似乎整个文明就建立在科学研究的那点成果上，这种恐慌性同时也迫使各方推动各种不一定是对人有必要的各种研究，几乎完全违反科学诞生之时的精神（如基因婴儿）。
现在只是大致说说原因，以上三点只是我暂时列举出来的内容，还有很多没有时间也没有精力去一一列举，当然军国主义，纳粹主义，也都是可以考察的内容，这些都可以导致一种常见的“斗争”状态。
岂止小粉红五毛会把国际关系理解成流氓斗殴，我遇到的绝大部分人都会这样理解，至少品葱这里就很多人理解美帝也是用拳头大这种方式理解的。
1，现代经济学开了一个坏的头，就是将人是自私的作为了理论的基石，实际上人是自私的只是用来解释的经济系统之所以这样运行的一个理论形式，使用这个观点可以比较合理的理解，而且这个假设在后来也是有相当多质疑。
2，现代民主政治系统理论把三权分立作为了榜样，基于权力的相互制约成了共识，实际上民主并不是只有相互制约，如果理解成这样，就正好成了大陆经常反驳说的——相互制约就成了相互扯皮。后面导致无穷无尽的类似的连锁问题，什么效率还是公平什么的。其实相互制约只是民主理论一部分，相互制约的目的是为了确保这个制度捍卫的是民主，而不是偏向到其他方向去，所以制度在被理解之后，相互协作也会成为共识。民主国家如果是一群相互扯皮的组织，那他也不会在历史上存活这么久而且还表现出相对于独裁的优越性。
3，现代科学把进化论当成基石，尤其是其中物竞天择理论被看成弱肉强食的合理化支持，这就成为道德伦理全面败坏的根据。如果再把科学当成现代宗教，你就可以意识到破坏性会有多大，似乎整个文明就建立在科学研究的那点成果上，这种恐慌性同时也迫使各方推动各种不一定是对人有必要的各种研究，几乎完全违反科学诞生之时的精神（如基因婴儿）。
现在只是大致说说原因，以上三点只是我暂时列举出来的内容，还有很多没有时间也没有精力去一一列举，当然军国主义，纳粹主义，也都是可以考察的内容，这些都可以导致一种常见的“斗争”状态。
岂止小粉红五毛会把国际关系理解成流氓斗殴，我遇到的绝大部分人都会这样理解，至少品葱这里就很多人理解美帝也是用拳头大这种方式理解的。
因为这就是共产党，从苏共到中共，一直以来想要建立的国际秩序。
而他们想要推翻的正是令他们不断从中获利的和平对等贸易体系。
流氓式的国际关系是中共内部关系向外的延伸，就像中国的社会达尔文主义与中共的斗争思想如出一辙。
这也是为什么共产党如果真的掌控世界，人类文明的灭亡将不可避免。
而他们想要推翻的正是令他们不断从中获利的和平对等贸易体系。
流氓式的国际关系是中共内部关系向外的延伸，就像中国的社会达尔文主义与中共的斗争思想如出一辙。
这也是为什么共产党如果真的掌控世界，人类文明的灭亡将不可避免。
不正确的思想环境和错误的逻辑思维。
他们基本上无视了其他国家在各种国际人道慈善帮助/救援，国内的诚信与监督等角色，只看见他们想看到的欺负人的部分（片面集焦），得到了每个国家都是流氓的结论，特别是大国即是大流氓。
不可否认，每个国家都有各自的缺点，但是真的每个国家都那么流氓吗？道德底线低的人，处于在道德底线低的环境，时常看到很多流氓行为，过度将自己的经验套用在人格化的其他国家政权了。
君子见世人皆君子，小人见人皆小人，新闻中见多了自己国家的流氓行为，和被集焦和宣传手法宣传的外国的部分问题，于是觉得国家的拟人格化都是流氓型。
他们基本上无视了其他国家在各种国际人道慈善帮助/救援，国内的诚信与监督等角色，只看见他们想看到的欺负人的部分（片面集焦），得到了每个国家都是流氓的结论，特别是大国即是大流氓。
不可否认，每个国家都有各自的缺点，但是真的每个国家都那么流氓吗？道德底线低的人，处于在道德底线低的环境，时常看到很多流氓行为，过度将自己的经验套用在人格化的其他国家政权了。
君子见世人皆君子，小人见人皆小人，新闻中见多了自己国家的流氓行为，和被集焦和宣传手法宣传的外国的部分问题，于是觉得国家的拟人格化都是流氓型。
国际关系两个主导思想
现实主义和自由主义
现实主义就是这样各自为利益斗争对峙，但是粉红嘴里的都是18世纪马基雅维利的经典现实主义，以人性和国家本性为基础的思考，而完全忽视了国际系统和多边关系的牵制性。现在更具有学术性的是结构现实主义和后经典现实主义，其中比较突出的是hans morgenthau的war and treatise
至于那些粉红拿着过时的理论，过时的证据（印第安人，殖民）来描述当下的格局，无疑是毫无意义的
现实主义和自由主义
现实主义就是这样各自为利益斗争对峙，但是粉红嘴里的都是18世纪马基雅维利的经典现实主义，以人性和国家本性为基础的思考，而完全忽视了国际系统和多边关系的牵制性。现在更具有学术性的是结构现实主义和后经典现实主义，其中比较突出的是hans morgenthau的war and treatise
至于那些粉红拿着过时的理论，过时的证据（印第安人，殖民）来描述当下的格局，无疑是毫无意义的
不认同 政府就是最大的黑社会 想想这话还是有道理的
你没有朋友
你也不用在意什么名声，什么信誉，什么道德，腹黑就完事了
当年正儿八经东亚爸爸，十几个附庸国的时候，是花钱都要买面子，赔钱都要守信用的。
你也不用在意什么名声，什么信誉，什么道德，腹黑就完事了
当年正儿八经东亚爸爸，十几个附庸国的时候，是花钱都要买面子，赔钱都要守信用的。
已隐藏
难道不是，你看土耳其最近多流氓，又是入侵叙利亚，又是出兵利比亚