如何评价李敖？

李敖的思想其实代表了相当多的一部分滞台桂枝人，仅仅是将其指责为"被收买""被统战"是很肤浅的，好比小粉红把自由派分子都打成"美分党"。他们的思想的产生自由有根源。

窝老曾经碰到一些早些移民过来的福尔摩沙桂枝人，这些人说他们当年在台湾时根本就不相信"反右""文革""饥荒""夹边沟"这些东西，觉得这是国民党的宣传机构又在鬼话连篇的造谣,就像"反攻""转进""歼匪逾万"一样，全是愚民的鬼话。

有些人早年受过50年代台湾左翼运动影响的可能对中共还有好感。早期台独里面左翼人士也不少。他们当年现实中接触到的台共左翼人士或者外围成员，要么是社会精英(比如台大师生)，要么就是大义凛然上刑场的烈士，无论哪一种都好过仅仅因为马克吐温和马克思都有一个"马"字就把读马克吐温作品的学生当马克思主义者抓起来的不学无术獐头鼠目的国民党特务和政工人员。

他们会想，既然参加共产党的都是一些气宇轩昂的人物，比起国民党不知道强到哪里去了，逆反心理的比较之下自然会觉得国民党坏，共产党好。既然国民党说的是假话，那么共产党肯定说的是真话。

80年代就出过这种事，一些在米国高校做报告的上了年纪的台湾知识分子（自带干粮的中华主义者，非匪谍）盛赞中华人民共和国有骨气宁愿饿死人也要原子弹，毛泽东的人民民主专政比蒋家王朝要好，文革才是真正的大民煮而非有钱人的民煮，听得底下的中国留学生（多半出身自挨整的知识分子家庭）火冒三丈，纷纷用自己家庭和亲朋好友们的一些遭遇来批驳演讲者，毕竟80年代国内反文革才是政治正确，那种义愤填膺的气氛就好像今天的出身官富或者小康家庭的自费海外留学自甘五小粉红指责外国人"丑化文革就是辱华"。

类似的还有果粉，因为厌恶TG就去粉国民党，因为厌恶ISIS就去粉塔利班。

其实一些肉身翻墙的厌支移民党也或多或少的有这些问题。他们一听别人提起米国的一些阴暗面，立马就觉得这是TG的外宣机构和五毛们在造谣。这种对米国的"过于理想化"也是不符合现实的。米国作为新罗马，自有其马基雅维利的一面，若是真个白左当道，怕是在美苏冷战中活不过3集。

窝等选择站队米国并不是因为米国是个完美无缺的国度，而是因为相对这个星球上的其他国家米国更加完美罢了，更加适合正常人生活罢了。

李敖是一个“为了出风头做什么都可以”的人，他是“为了出风头而出风头”。

早期他勇于批评国民党的专制统治，其实就是为了“出风头”而已，根本不是为了追求人权与民主。

后来李敖之所有还有又开始亲共，是由于台湾民主化以后，李敖逐渐的没有空间，人民已经不太关注他了。李敖意识到自己没有媒体版面的时候，就开始说一些“雷人之语”来搏版面。比如当台湾主流社会谴责六四屠杀的是时候，李敖就高调支持邓小平。当台湾社会都反对共产党武力威胁台湾的时候，李敖就表示支持。
李敖是一个没有任何原则的人，如果和母猪做爱可以轰动世界，李敖绝对会第一个脱裤子和母猪交配，并且还会把全球的媒体都找来搞直播。这也就不难理解为什么当台湾主流民意是反共产党的时候，李敖就会拼命地挺共产党了。

李敖没有真才实学，他只知道从他累积的资料夹子里面，翻出一些已经被他扭曲的历史故事之外，没有任何新的东西，他对于当今世界的政治学和国际关系是一无所知的，对于当今政治的看法也是没有任何思想的。而且李敖的文笔非常粗糙，和中学生作文差不多，没有任何高雅的文笔。而且他的书大部分都是冗长的谩骂式的政论文章，他唯一的一本小说叫《北京法源寺》，其实《北京法源寺》这本书的文学价值也是很低的。而且李敖号称的诺贝尔文学奖提名更是赤裸裸的炒作和搏版面。

李敖特别爱钱，当年他第二次坐牢就是由于侵吞朋友的资产。后来共产党能让他赚到钱，他就拼命地吹捧共产党。李文（Hedy Wen Lee）曾经给我说过，李敖的书在台湾销量很低，他绝大部分版税都来自大陆，李敖为了能在大陆出书赚钱，也完全允许出版社删减他的书的内容，只要是能赚到钱，什么事儿都做得出来。

举一个极端的例子，如果我给李敖一千万美元，让他写一本书证明我是他爷爷，李敖绝对会爽快答应，然后立刻写一本几十万字的书证明他是我孙子。

李敖主要是不讲真话。高票说他“他应当清楚自己之所以被迫害就是因为整个社会缺乏民主自由”，这一点他绝对知道。他早年的文章里说（原话忘了，大意如此）王·八·蛋不是什么好东西，但是为了反对力量更大的龟·儿·子，所以就要支持王·八·蛋反对龟·儿·子。我想诸位不难发现，这个逻辑用来对付小粉红很好用。
说实话，这篇文章算是我的民主启蒙。因为这个逻辑我多年来没被自干五蛊惑，并且最终变成一个厌恶李敖的人。
至于说李敖后来为什么要给共产党洗地，我个人猜测一下大概是政治投机。民主派是肯定要胜过国民党的，所以就支持民主派；共产党比台湾实力强的多，所以就支持共产党。
但是，台湾真的会输么？

李敖的初始动机应该是类似于反川普反出神经病反而会觉得桂枝很不错的白左。但在桂枝生活一段时间后，大概就是骨头不如钞票重要了。当然他肯定会自己骗自己为自己编上一个为国家大义的名义来自我麻醉，想必白狗也是这类人物。

我感觉他是跟不上时代的一批老人，强洗64,竟然拿出斯坦福大学事件和64相提并论.其实不管横向比还是纵向比都是没得比的。
向通过俏皮打诨的方式来争取自由，但是真正面对学生提出的案例他又没有解决方式。
更加可能是人文思想不够深刻。不太从人性良知的角度看问题。功利心强

可能在极端反共眼里，温和也成了一种罪吧。至少北大那个演讲，在我看是在骂共，而不是舔共。

另外他的一个演讲里说过，刘晓波五百年殖民理论是抄他的。是不是真的我不知道，至少他能说出“让洋鬼子殖民五百年也不会比中共更坏”，就不应该认为他在舔共。

在香港的一场演讲里，他说英国人后悔不给香港民主，香港人得不到锻炼，偏偏又碰到了共产党（原话我记不清了），引得哄堂大笑。

总结：
我认为见人说人话是一个本事，一个策略，但不应该当成罪过。光是在北大讲六四这一点，就比某些墙外乱叫的民运不知道高到哪里
再就是不能因为他骂台湾政客，就认为他亲共

自从我油管看他评六四那个视频，他老是提美国搞鬼（大意，时间太长细节忘了），我就没好感

請問他在北京有罵過CCP 嗎？

感觉这个人类似于清末民初的杨度，说的话、做的事都是为了炫耀自己的才能和文化水平，喜欢发表一些惊人的言论，用反体制的态度哗众取宠。他写过很多文章说蒋介石、孙中山甚至李登辉的家庭丑事，比《孝庄秘史》还扯淡。

对他支持ccp辱骂kmt之类的政治表现没什么印象，只是觉得他爱编瞎话并且太跋扈了。

信口开河，道德败坏的五胎

**该用户被封禁，内容已自动替换**

如何评价朱践耳

https://pincong.rocks/article/item_id-760023
此人是精致的利已主义者。是一个典型的无产阶级费拉做题家。

他45年才加入中共，国共内战，他都在文工团，懂得狡猾地明哲保身。
选择亲共我认为一是他崇拜聂耳。二是他也有通过亲共，获得去苏联进修提高的机会。
无产阶级费拉做题家，试图通过体制获得留学机会在过去是非常正常的路径。

后来他的愿望成真，1955年公派去苏联。进入著名的莫斯科音乐学院，不过之后没几年就遇到了中苏关系恶化。他学了5年之后于1960年回国。虽然在苏联他躲过了大跃进，不过没有躲过大饥荒和文革。

回国后，这个费拉第一感受到中国原始社会主义的铁拳，他的创作几乎停止，在苏联他可以能写交响乐的，结果回国之后，只能写写小曲。《唱支山歌给党听》就是这期间创作的。

他认为，从1960年到1978年是十八年断层（包括前六年的迷途，中间十年的荒唐压抑，后两年的反思），不仅毁了他的“交响梦”，也使“革命梦”被扭曲和变质。

文革后，他进入上海交响乐团工作，重新开始创作。80年代相对自由的氛围，让他也重新创作出了一些作品。
比如他创作过一部缅怀张志新的交响乐：交响幻想曲《纪念为真理而献身的勇士》上海交响乐团 陈燮阳指挥

说明他心里很清楚中共是个什么货色。把子女送出国，但是自己留在中国赚大钱，也说明他是个很典型的骑墙派，与利己主义者。如同当年很多贪官一样，自己在国内赚钱，子女出国享福。反正我死后哪管中国洪水滔天的那种。

纵观他一生，他都是能躲就躲，从不让自己处于危险之中。偶尔有自由的环境，才敢于表达一些自己真实的想法，但是人生根本目标还是无产阶级费拉那种无脑赚钱，精致利己而已。

他幸运地在2017年去世，但是他的夫人和子女终究没有躲过社会主义的铁拳。我相信他若是活着，也一定会遭遇同样的下场。

有的时候，费拉们得想明白一点，当你永远选择那条看起来即容易，又光明的道路时，你得看看这条路是谁修的，若是修路的人来自于原始文明，那么你还是离这条路远一些。

搬运https://www.google.com.hk/amp/s/www.aboluowang.com/amp/2018/0925/1179506.html
混混的伪装：驳李敖为中共对六四镇压的辩护
【阿波罗新闻网 2018-09-25 讯】


1989年4月22日，一名学生举着一个横幅

现在网上的热门(本文发表于2005年)，有一个是有关美国1932拖拉机进城的问题。这个问题是混混李敖引出来的。

李敖在北大的演讲中，为中共镇压六四做了他自以为有根据的辩护。他列举了自1932年以来，包括美国、德国等多国政府以军队镇压示威群众的事例，强调政府无法容忍民众占领中央政府广场，“全世界任何政府在这个时候都是王八蛋”，但人民逼使政府开枪，也要反省。

混混就是混混，伪装应当剥去。

1、“全世界任何政府在这个时候都是王八蛋”，李敖用一句看似骂全世界所有政府的话，来清晰地表达了全是王八蛋，等于全不是王八蛋的概念。因此，中共与全世界所有政府一样，也不是王八蛋。同样的话李敖还可以这样说：全世界的人在某个时刻都是王八蛋。于是全都王八了，也就无所谓王八了。当然，李敖的假设不成立，因为全世界的人在任何时刻总是王八蛋和非王八蛋并存。但如果话这么说就没毛病了：李敖在许多时候都是王八蛋。

2、“人民逼使政府开枪，也要反省”。李敖在这里打了个马虎眼。他的意思是说，中共也不愿意开枪镇压，它是在没有办法的情况下被逼如此，所以人民和政府双方都应反省。被逼开枪的事是有，比如前几年出现过贪官逼使胡文海开枪的事。结果胡文海被反省枪毙了，那么逼使胡文海开枪的贪官也应被枪毙几个才合理，双方都应反省嘛。但六四的情况正好相反，当时学生较长时间占领广场完全是政府逼的。现在已经很清楚，当时是中共高层内部意见不统一，迟迟拿不出如何对待学生的办法。政府对学生的正当要求拖着不回答，导致了学生们无法名正言顺地撤出广场。如此，人民要反省什么？再进一步剖解李敖这句话的荒谬性可能更有意思。89年的“六四”与76年的“四五”性质雷同，都是人民在表达对中共的不满。只不过后者被中共肯定，说是为粉碎四人帮奠定基础的伟大运动。“四五”虽没有人长期占领广场，但政府也面临一个清场问题。按照李敖的说法，中共也不愿意动用工人民兵的木棍镇压，它是在没有办法的情况下被逼如此，所以人民和政府双方都应反省。你李敖也出来说一句“四五”人民“也要反省”如何呀？混混！

现在该谈谈美国1932拖拉机进城与中共镇压六四的问题。

首先应该看到，32年美国出动军队对付群众与89年中共出动军队对付群众的性质根本不同。美国军队的使命是“驱散”，所以没有蓄意向群众开枪；中共军队的使命是“镇压”，包括蓄意向群众开枪。所以在这两次行动中的伤亡人数有天渊之别：

美国32年的伤亡，包括出动员警和军队对付群众的全过程：

2人在国会山附近中员警的枪弹死亡；

1个旁观居民被子弹击中肩膀；

1个11周的婴儿因为催泪瓦斯毒气导致严重昏迷；

1个11岁男孩因催泪瓦斯造成部分视力丧失；

1个退役军人被刺刀扎伤屁股；

1个退役军人被军队骑兵的马刀削去半只耳朵；

2个员警头骨被砖块砸裂，伤势严重；

12个员警被砖块砸伤。

中国89年的伤亡，按北京市政府和戒严部队指挥部官方关于伤亡人数统计报告资料档案：

六月四日下午六时报告：现场死亡及送抵医院证实死亡人数，一百四十九人；

六月八日第二次报告：死亡人数，二百六十一人；

六月十八日第三次报告：死亡人数，四百一十九人；

八月十五日第四次报告：死亡人数，四百一十九人；

十月十五日第五次报告：死亡人数，四百八十五人；

十一月二十二日第六次报告：死亡人数，四百八十五人；

一九九○年一月五日第七次报告：死亡人数，四百九十人；

一九九○年四月十日第八次报告：死亡人数，五百一十五人。

两者可比吗？

但是，上述还不是问题的关键。问题的关键在于：两者发生的时间相差了50多年。在这50多年里，世界发生了翻天覆地的变化，人类已经开始成熟了。

当中共为六四屠杀辩护时，曾反复说美国历史上曾经杀过印地安人。不错，美国历史上是发生过这样的事，但是美国在进步，在不断纠正自己的错误。直到上个世纪八十年代，继承了中国少数统治者残忍习性的中共则在继续着和扩大着这种屠杀，进步何在！一个毛头小子在学校里经常与同学打架，人们会说，他还不懂事，可以原谅。但如果这个人成熟了，还不时地向他人动拳头就不可原谅了。二战以来，人类从整体上走向成熟，因此中共的野蛮不可原谅。32年，人权的概念鲜为人知，89年，人权开始成为世人的共识。中共逆世界进步的方向而动，做出了美国32年做不出的事，做出了过去北洋军阀都不敢做的残暴行径！

尽管如此，美国总统胡佛32年出动军队对付群众仍然值得批评，而且美国人民也以实际行动对胡佛进行了裁决。虽然32年胡佛下台主要是经济问题，但拖拉机进城事件也有重要的影响。正如云儿转猪头书生的帖子所说：“电影院里，只要一提陆军或者麦将军，观众就是一片嘘声。纽约总督罗斯福当时正问鼎白禁城，看了报纸之后罗某拍案叫道：今科吾必当选矣！三个月后，罗总督胜选，变成罗总统。胡佛黯然神伤，让出白禁城。”

李敖，一个企图巴结中共推销自己的混混，妄想拿六四运动作秀，结果只能是胡言加乱语，为人所不耻。

《黄花岗》2005年第4期

 
阿波罗网责任编辑：东方白

来源：黄花岗

转载请注明作者、出处並保持完整。

已隐藏

一句话就够了：“骂鲁必是真小人”。

老而不死谓之贼