【讨论】能否加入用户之间互相评价的机制?

有人前几天讨论起了理性。如果能用户间评价(1-5分),能否敦促葱友理性发言?

追加1:
添加"逻辑谬误标注"机制。

追加2:
添加"事实/观点标注"机制(对部分文字,而非整条评论,进行标注)。
Ambulance 救护车!快叫救护车!
“互相评价”其实是可行的,因为现在其实已经有一个数值,和楼主的想法比较接近。即把一个人的声望除以获得赞的数量,数值越高,代表了他被越多的高声望用户点赞,这就意味着其发帖质量越高。

例如,我的声望是263,获得2455点赞,我的数值就是263/2455=0.107。如果一个用户获得200点赞,但只有5点声望,这个数值就是5/200=0.025,意味着他发帖的质量可能不高,也有可能因为发表一些争议性话题被点踩。

另两位我比较欣赏的高质量用户: @荣誉非国民 的数值是 750/6533=0.114; @琉璃光 的数值是 33/301=0.109 可见这个算法是有一定准确性的。

@一只鹿兒 阿姨的数值居然高达 1155/3757=0.307 !!

可以考虑在每个人的个人主页给出这个数值,这样谁的发帖质量比较高就一目了然了。
仲长若谷 生于专制是我们的不幸,结束专制是我们的责任
五星评为伟大领袖?
一星贬为右派 踏上一万只脚?

你这个想法很魔幻 就此打住

我看到上面有提到新的算法
其实这便是数据的一种解读形式嘛
不必强行替他人解读
至于高威望用户点赞是否更有含金量
可以做为一种解读方式
但是否听起来有点像 一些动物更加平等?
或者说让新人感到认同的帖子价值较低?
这是党内民主的前兆 不要这样搞
bot1989 品葱娘作者
评价应该包括事实、逻辑、观点等部分吧,如果真要靠严格标注来评价其质量的话……

1 对部分内容进行来源请求,有点像wiki……还可以加角标注来源,或标记来自低信任媒体
2 对逻辑要点进行标记,例如高亮滑坡谬误中关键的不合理推断
3 对观点进行醒目标记,其实这个在知乎之前常用,就是作者用粗体字或划线标记来高亮自己想说的主观点

不过正如论文评审一样,评审者出于价值观、知识水平或者耐心的不同,很容易给出并不公正的判决,况且很多真正低质量用户的文章基本就是全文哪哪都是问题,根本没什么好标注的,一眼就知道是个大脑降级人……我并不觉得严格标注能起到antispam功能,反倒可能对梳理一些长篇大论有好处
cansinlej 香港獨立
什麼時候召開第一次品蔥會員民主生活大會,大家都來互相批評做檢查,人人過關,痛改前非,對於還沒覺悟的蔥油展開搶救運動,好不好啊?

https://i.imgur.com/J0697Uw.png
Alicia 人人都戴著一頂面具,誰知心中想什麼?
不可能,理性靠个人自觉,死的规矩是不会让人具有理性的
trtrtr2 迟到的正义,并非正义
知乎的友善度好像并没有让知乎变得友善起来…
反对中央评分系统,支持无中央,依据评分链的个人评分系统和帖子推荐系统。
abcdefghijklmn 没有中間路線
另外, 我不喜歡用戶間互相評價, 但是油管有一個block user, 討厭的五毛以後不需要再看到他的廢話, 這倒是令我很喜歡。 他有言論自由, 但是和我半點關係沒有。
有人前几天讨论起了理性。如果能用户间评价(1-5分),能否敦促葱友理性发言?

谢绝野蛮碰瓷,你葱用理性讨论提倡者自居,大肆打压其他壬最多的就是BE4及其诸多小号叻吧。
admin 公共账号 管理员公共账号
已转移水区,水区内容不会在主页出现。若您认为本次转移有误,请直接回复转移管理员,或投诉本帖选择移出水区请求。
【理由】引战:争议性较大的话题

要发言请先登录注册

发起人

当战舰受到重创失去了战斗能力又因为形势所迫无法带走时,舰队司令部会命令该舰自沉或由其他友舰做击沉处分,防止其落入敌人手中。 而舰c吧的提督们,用这种极其符合其文化特征的方式,干掉了自己原来的聚集地。

状态

  • 最新活动: 2020-01-10
  • 浏览: 3389