【讨论】能否加入用户之间互相评价的机制？

“互相评价”其实是可行的，因为现在其实已经有一个数值，和楼主的想法比较接近。即把一个人的声望除以获得赞的数量，数值越高，代表了他被越多的高声望用户点赞，这就意味着其发帖质量越高。

例如，我的声望是263，获得2455点赞，我的数值就是263/2455=0.107。如果一个用户获得200点赞，但只有5点声望，这个数值就是5/200=0.025，意味着他发帖的质量可能不高，也有可能因为发表一些争议性话题被点踩。

另两位我比较欣赏的高质量用户： @荣誉非国民 的数值是 750/6533=0.114； @琉璃光 的数值是 33/301=0.109 可见这个算法是有一定准确性的。

@一只鹿兒 阿姨的数值居然高达 1155/3757=0.307 !!

可以考虑在每个人的个人主页给出这个数值，这样谁的发帖质量比较高就一目了然了。

五星评为伟大领袖？
一星贬为右派 踏上一万只脚？

你这个想法很魔幻 就此打住

我看到上面有提到新的算法
其实这便是数据的一种解读形式嘛
不必强行替他人解读
至于高威望用户点赞是否更有含金量
可以做为一种解读方式
但是否听起来有点像 一些动物更加平等？
或者说让新人感到认同的帖子价值较低？
这是党内民主的前兆 不要这样搞

评价应该包括事实、逻辑、观点等部分吧，如果真要靠严格标注来评价其质量的话……

1 对部分内容进行来源请求，有点像wiki……还可以加角标注来源，或标记来自低信任媒体
2 对逻辑要点进行标记，例如高亮滑坡谬误中关键的不合理推断
3 对观点进行醒目标记，其实这个在知乎之前常用，就是作者用粗体字或划线标记来高亮自己想说的主观点

不过正如论文评审一样，评审者出于价值观、知识水平或者耐心的不同，很容易给出并不公正的判决，况且很多真正低质量用户的文章基本就是全文哪哪都是问题，根本没什么好标注的，一眼就知道是个大脑降级人……我并不觉得严格标注能起到antispam功能，反倒可能对梳理一些长篇大论有好处

什麼時候召開第一次品蔥會員民主生活大會，大家都來互相批評做檢查，人人過關，痛改前非，對於還沒覺悟的蔥油展開搶救運動，好不好啊？

不可能，理性靠个人自觉，死的规矩是不会让人具有理性的

知乎的友善度好像并没有让知乎变得友善起来…

反对中央评分系统，支持无中央，依据评分链的个人评分系统和帖子推荐系统。

另外， 我不喜歡用戶間互相評價， 但是油管有一個block user， 討厭的五毛以後不需要再看到他的廢話， 這倒是令我很喜歡。 他有言論自由， 但是和我半點關係沒有。

有人前几天讨论起了理性。如果能用户间评价（1-5分），能否敦促葱友理性发言？

谢绝野蛮碰瓷，你葱用理性讨论提倡者自居，大肆打压其他壬最多的就是BE4及其诸多小号叻吧。

已转移水区，水区内容不会在主页出现。若您认为本次转移有误，请直接回复转移管理员，或投诉本帖选择移出水区请求。
【理由】引战：争议性较大的话题