如果当一个民主政府遇到超出其能力范围的灾害时,是否可通过事先的公投来决定其在灾难中的行为方式?

注意!这里讨论的是比紧急状态法更极端的情况,即国家濒临崩溃时政府可否采取大规模非人道手段控制局面的问题。

标题又长又拗口,其实我是想玩个情景假设:

一个负责任的民主政府在遇到灾害时基本应做到两点:
1.妥善应对灾害,尽全力保证灾区民众的生命与财产安全。
2.通过合理的管控防止灾害扩大,保证未受灾群众的生活稳定与安全。

但是如果发生的灾害严重超过了政府的能力范畴,政府已无法同时兼顾上述二点,人道灾难无法避免。那么政府此时此刻的行为方式就应该提前受到民众的授权与许可。

即投票决定政府是否可以采取激进极端甚至非人道手段来控制灾难,保护多数人。这个内容应在普通紧急状态法以外。

情景假设:
浣熊市爆发生化危机并完全失控,此时政府就面临着空前艰难的道德抉择:

1.牺牲少数人保护未感染者——彻底封锁浣熊市甚至核平浣熊市。

2.冒着全体被感染的风险继续尽力保护每一个国民,只在人道主义范围内对浣熊市进行必要防疫。

当代文明国家的政治伦理是不允许政府“牺牲”任何一个公民的,但是在极端的灾害面前又能怎么办?

边沁主义的魅影是永远挥之不去的。

因此一个国家能否在致命灾害发生前就以公投的方式决定政府在面临极端灾害时的行为方式,即到底是牺牲少数保多数,还是一个都不能少?

当然这种公投授权不是无期限的,它可以随着每次大选后进行,对每一届政府都进行极端灾害下的行为模式的授权。

PS:我指的这种极端灾害情况是灭国级别甚至灭全人类级别的,因此超过了一般紧急状态法所规定的内容。
konami 請明澤姊姊跟我進行以結婚為前提的交往!
救災千頭萬緒,所有細節都必須考慮到並且快速下判斷,這不可能事先公投。

可以事先靠選票選出來的,就是有法治、遵守民主的政府,以及透過合法選舉制度選出來的領導人(以及其管治班子)。

所以重要的是制度,制度能夠幫你確保領導團隊的基本品質,從而避免救災荒腔走板。

就算出錯,他們也會重視民眾的意見,不至於無法溝通,或者丟下你困在死循環內求助無門。

補充:多數民主國家亦有設立領導人得發布緊急狀態的機制,算是補充不足。
不需要这么麻烦,如果实在控制不住总统可以宣布进入紧急状态,颁布宵禁法案。就像电影传染病里面一样,军队有权力设置隔离区
Acca0429 最近開始採取旁觀角度,看他們靜靜的做死
公投完人也死光了...
非常時期可以宣布緊急狀態
字字字字字字
無紋水仙盆 李登輝才是台灣國父,孫文只是個純血KMT
  公投也是要花時間跟人力的,至少要先研議合適的選項,還有要跟大眾宣傳、要設好投票所、要印選票、投完後要計票......等,就像蔥友說的,公投完人差不多也死光惹XD
  所以直接宣布進入緊急狀態,事後再由國會追認之類會比較好
免於恐懼的自由 Freedom From Fear
民主政府主要意義應該是民主授權,權都授了就可以去用。事事都公投去處理,要你何用?

要发言请先登录注册

发起人

共产独裁闹的欢,小心人民拉清单

状态

  • 最新活动: 2020-02-03
  • 浏览: 1526