在现在的西方,极右言论是被罪化和抵制的,而极左言论却是被保护和容忍的,对吗?

最近在看这个视频的时候想到了这个问题。

西方世界最后会被 ”赤化“ 吗?
已邀请:
決不再做奴隸 黎明來到 要光復 這香港 同行兒女 為正義 時代革命 祈求 民主與自由 萬世都不朽
根據我個人的瞭解,這其實是左派中存在一個「喧囂的極少數」而造成的錯覺。

西方大部分私有企業和事業單位是溫和的中間派。我有一個朋友是某財富500強人力資源部的從業人員。這種因為員工政治見解解僱的行為其實是涉嫌違法的,因此實際操作是口頭交流而不留書面證據、「欲加之罪,何患無辭」,用個別的什麼理由把員工裁了。

據我所知,已經工作的人群中,極左的多是社運人士。在社會上搞運動也就算了,在公司內部他們很多人也搞政治運動,可謂「政棍亂企」,因此有必要將其掃地出門;而極右的多是對公共政策強烈不滿罷了,政見多通過和平的投票表達,也不會在企業內搞政治運動。因此,極左員工造成的麻煩比極右員工多。因為政治見解被裁員的也是極左員工比極右員工多。

私有企業和事業單位的態度多是「民不舉,官不究」。不管你什麼政治見解,上街鬧事,被媒體曝光,公司丟臉了,那麼如果沒有後台就會被解僱。

公開場合極右言論被罪化,主要是因為左派有$PLC, ACLU這類權力非常大的政治性訴訟機構,有充沛的資金,專業打擊政敵。

某私有企業或者事業單位出現了一個極右的員工,實名上街鬧事。左派「喧囂的極少數」氣炸,於是發動左派媒體曝光、施壓。企業或者單位不堪重壓,解僱員工。這個事情全國皆知。

某私有企業或者事業單位出現了一個極左的員工,實名上街打鬥。老闆聽說以後嚇壞了,這要是「六七暴動」從街上搞到辦公室裡來了,豈不是大災難,於是低調地將該員工送走。這個事情大部分人都不知道。

這就造成了我們所說的錯覺。

一個民族的政見主要是由這個民族的歷史記憶決定的。當前,西方貧富分化加劇,左派會更多地倒向Bernie Sanders那種強硬的社會主義與平權主義派別。右派會更多地倒向Steve Bannon那種「經濟國族主義」和高組織度小共同體的方向。如果西方按這個趨勢繼續發展,結局是分治(partition)和內戰(civil war),不是赤化。當然,如果內戰中左派取勝,搞幾輪「反右運動」,通過「內務人民委員部」(НКВД)搞大清洗,那麼西方也就會赤化了。
KimmyGray 小熊维尼
“Left-wing politics supports social equality and egalitarianism, often in opposition to social hierarchy.”    --- wiki

主张平等的是左,主张社会等级的是右。

如果用自由或者大小政府来定义“左”和“右”是不恰当的。

美国的自由派是左,保守派是右。但是民主党“限枪”,“环保”,“高税收”,“大政府”,“政治正确” 这些主张都限制了自由(财产自由和言论自由),共和党小政府的理念反而给平民和中小企业更多发展的空间。

事实上,极左的共产苏联和纳粹德国,都限制自由,控制言论、剥夺财产甚至生命。

所以应该用“平等”来定义左右。主张高税收高福利、财富公有化的是左,主张低税收、鼓励个人努力奋斗获得财富的是右。纳粹德国有明确的社会等级制度,把人分为高贵的日耳曼人和要被清除的犹太人、共产主义者。而英国美国不分贵贱,废奴之后,法律上对黑人白人一视同仁。

当然,极左的共产主义国家,公有化的财富被少数统治集团窃取,形成一个极少数人高高在上的特权阶层和特供系统,而绝大多数人生活在贫困线上。但这并不是写在法律里的执政理念,也从来没有被宣传过。

毛左消灭了阶级,让所有人回到贫穷,贫富差距缩小是社会平等的体现。

邓的改革开放,让一部分人先富起来,重新拉大了贫富差距,产生了富商和腐败官员,随之带来的是社会的不平等和阶层分化,属于右派。

习重回毛的路线,立志缩小这种不平等,通过反腐、高房价、国进民退、没收企业家财产等方式,让富人回归中产,让中产重归贫穷,达到缩小贫富差距的目的,属于左派。

在很多时候,自由和平等是对立的。人的个性不同,获取财富的能力不同。根据马太效应,在一个完全自由的环境下,贫富差距增大是必然趋势,为了平等,就需要大政府进行二次分配。所以看起来是左派大政府,右派小政府。

但是纳粹德国为了实现等级制和种族清洗,也需要大政府和宣传机器,因为等级制度是和社会的自然演化相违背的。底层的贱民获得财富之后,就会争取政治权利,在一个自由的社会,阶层流动不可避免。为了维护等级制度,就不得不用政府权力制造藩篱,去抑制底层的这种诉求。

为什么纳粹德国的大政府属于极右?因为它不仅主张社会等级,而且用法律规定了“固定”的社会等级,日耳曼人高于犹太人,犹太人即便通过努力奋斗,也不能富有起来(额外的高税负),更不能拥有政治权利。

左和右各有优缺点。左派政府主张人生而平等,生出来以后也一直平等,社会更加平和。右派政府鼓励个人创造财富,阶层和等级的存在,成为每个人奋斗的动力,社会更有活力。

但是极左和极右都会带来灾难。社会发展有它的规律,政府为了一种理念过多地干预社会,就会产生共产苏联、纳粹德国、文革十年那样的悲剧。
mk999999999 深吹的克星
楼主缺乏定义极左言论是什么?极右言论是什么?如果一个人支持中共在新疆建集中营算极左还是极右言论?
NZRdlClr5 反共反統反納粹反加速 挺港挺台挺圖博挺東突 自由平權支持者N'Z曼參上 夜露死苦
不會,因為赤匪表現得極右
你看現代中國,把種族主義正當化進而把種族滅絕也正當化,還不夠右嗎
要左,就要平等,要世界主義
只是嘴上說說世無產無國界、消滅貧富差是沒用的,表現出來的還是極右。通過權利來取代金錢成為唯一可靠的屬性來實現消滅貧富差完全沒達到平等的目的
事實上現在中國很多抄襲納粹的,包括集中營,包括對內外的宣傳
所以要是挺共,說得表面一點還不要緊(例:中國防疫很不錯)說得深度一點就有問題了(例:中國反恐很不錯)就可能被認為是支持納粹,因為兩者差不多一個意思
這裡似乎很多人對納粹是左還是右有分歧,我是認為納粹是極右沒商量的。不過不管納粹到底是左還是右,總之支持納粹就是現代文明世界的社會死刑,是現代文明世界最不能接受的思想,任何人要想要在文明世界生存都要學會避嫌
润之的忏悔 反党积极分子
    然而,近些年来,对社会主义无法预料后果的旧有恐惧,再一次从意料不到的方方面面表露出来。一个又一个的观察家,尽管在研究他们的题目时期待迥异,但对“法西斯主义”和“共产主义”之下许多方面情况的相似性都留下了深刻的印象。当这个国家和其它地方的“进步人士们”仍在自欺欺人,认为共产主义和法西斯主义代表着对立的两个极端,越来越多的人开始自问,这些新的暴政难道不是同一种趋势的后果。即使共产主义者们也想必多少已为诸如列宁的老友马克斯·伊斯门先生所作的那类宣言所震撼;他自己不得不承认,“斯大林主义与法西斯主义相比,不是更好,而是更坏,更残酷无情、野蛮、不公正、不道德、反民主、无可救药”,并且它“最好被称为超法西斯主义”;当我们发现同一作者承认“在这样一种意义上,斯大林主义就是社会主义,它是国有化和集体化不可预料但却是不可避免的政冶附属物,而这两者都是他赖以建立一个无阶级社会计划的一部分”,他的结论明显地具有更广泛的意义。

    在1933年以前的德国和1922年以前的意大利,共产主义者与纳粹分子或法西斯主义者之间的冲突的确比他们和其它党派之间的冲突更为频繁。他们竞相寻求同一类型思想的支持,而彼此保持对异端的仇视。但他们的实践表明他们的关联是多么密切。对两方面而言,真正的敌人是旧式的自由主义者,他们与这些人毫无共同之处,也不能指望使他们信服。共产主义者之于纳粹分子,纳粹分子之于共产主义者,社会主义之于这二者,都是潜在的招募对象,他们都由合适的材料构成;虽则他们听信了虚伪的预言家,但他们双方都知道,他们和那些真正确信个人自由的人之间毫无妥协可言。

---- 哈耶克, 《通往奴役之路》
ZetaFC 在下自由意识主义者,无政府资本主义者,奥地利经济学派
问题的本质在于左派的温和派和极左派却没有一个标志性的区别。像极右的标志就是种族优越论那一类。但是极左却没有一个非常简单的判断物。这个观点是Jorden Peterson在一次采访里说到的,他建议的一个极左的标志就是“结果平等”(equality of outcome)。
不管左还是右,最起码人家遇到事较真的时候讲证据。不像厉害国,政治永远第一正确。厉害国的政治说穿了就是红二代官二代的利益。
我也不理解這種現象

納粹殺了600萬猶太人,加吉卜賽人,共產黨人,蘇聯戰俘,總共差不多一千萬吧(而且只有猶太人大屠殺被重視,吉卜賽人壓根沒有人理)

雖然殺人速率來說很驚人 短短6-7年就殺了這麼多人.
但按總量比不上蘇聯,更不及毛澤東的零頭
按人口比例比不上赤柬

總量只和比利時在剛果恐怖統治下死的黑人差不多


但惟獨猶太人大屠殺是最多人關注的



對此我有個有點陰謀論的想法:
反右/反納粹是猶太人在全世界特別是美國推動的,其他吉卜賽人亞美尼亞人剛果人沒有政經學術影響力 所以無法將其思想傳播開去
猶太人有很多學者知識份子銀行家企業家,在社會有很大話話權



反右頭是猶太人人開的,然後順勢把左派捧上去的則是蘇聯
colorisillusio fall in love with winnie the pooh
请你在题问的时候给一些例子来支持并解释这个观点。一句话并不能明确你的问题。

什么是“极左”?如果指上世纪6、70年代的德国红旅性质的组织,难道当时政府没对犯罪调查起诉?

并且相对主义并不能套用在一切事务上。应当承认,白人至上主义比追求经济上人人平等更加可憎
未定义字符串 ๑乛◡乛๑
談左右首先要明白西左其實是中右,中左其實是西右
革命児 喜欢吃小熊维尼陷肉包子
当然是这样。洗白或赞赏希特勒的言论是受管制的,与之不同,洗白或赞赏列宁、斯大林、毛泽东、波尔布特、卡斯特罗等等屠夫的言论可以大行其道,典型的双重标准。桑德斯等人可以洗白、赞赏斯大林、卡斯特罗等等马克思主义屠夫、乔姆斯基可以否认红色高棉大屠杀而不受任何惩罚,而要是哪个公众人物洗白或赞赏希特勒、否认纳粹大屠杀肯定会受到严厉处罚。美国民主党这些极左丑角的崛起就可以说明一切了。还有希特勒实行社会主义大政府、国家大规模干预经济,算哪门子的极右,明明是极左,真正的极右是无政府资本主义。
已删除
TheDark 观察
西方和东方的左右不能划等号,很多地方东方是左,但西方是右,西方是右的,在东方是左
不知道你楼主怎么定义极左,怎么定义极右。

某些种族言论不能提,因为当世国家有过教训啊,比如德国,你去谈种族问题不就是哪壶不开提哪壶么。。但美国谈种族问题,尺度还是开放多的。

某些极左话题,不懂是那种类型的。经济类的极左,如果是桑德斯的主张,其实是借鉴了很多欧洲的做法,也不算极左直接消灭了私有制啊。如果是指社会议题,那确实是当前割裂西方社会的最大因素之一,但在我看来这里面更多的是代际差异,比如说政治观点,我们同龄人和五十岁以上的人差距肯定大啊,很多左派观点改变了生活方式,右派肯定不干了。比如说吃人造肉开电动车环保,肯定有保守派不干,但这是很常见的任何时代都有的问题,实际上我们现在常用的技术,你从历史角度看也是推广了几十年才流行的。比如说私家车,比如说电视,手机。等技术和投资累积到一定程度,会被自然推广的。
反动学术权威 不想做韭菜的韭菜
桑德斯不能算极左,欧洲人说桑德斯在欧洲属于正常现象,不明白美国人为什么觉得他极端了。民社已经不是纯粹社会主义了,其实算是愿意走中间路线的左。
真正的极左是谭书记那个提格雷人民阵线那种吧,就是搞游击搞屠杀的那种恐怖组织。
西方知识分子历史上就曾经有过对斯大林和毛认识不清的记录,现在又出现很多拥抱熊猫的左派民主小清新,确实有问题。
这个问题就是根本没理解普世价值是怎么一回事。
你在一群有良好教育的人中突然说了一句极为无知的话,众人惊讶。你觉得没人理解你,你被孤立。
问题出在哪里?双方都没错,无知超出了圈子内普遍的理解范畴,所以人们表现惊讶不奇怪。你觉得没人能理解而生气,理所应当。所以核心是你出现在了不该出现的地方。错的是环境。

大清没了,梦该醒了。
那么请问"杀光犹太资本家"属于极左言论还是极右言论?建议你还是放下左右这个标签好好思考一下自己到底想表达什么吧。

要回复问题请先登录注册

发起人

我将送你上天

问题状态

  • 最新活动: 2020-05-12
  • 浏览: 6322
  • 关注: 4