高科技是否会使中共独裁专制更加稳固？为中共提供监管民众技术的高科技公司是否在作恶？它们是否违反了人权公约？是否可以在法律上制裁他们？技术无罪对他们是否适用？
今天看到一个墙内大数据公司的排行榜，首席数据官联盟.金数榜。其中在排行榜的解决方案栏，看到他们的项目大多是中共的党政及金融项目，主要客户是中共控制的机构！让我很担忧！是否真的有一天中共控制的社会会成为电影《少数派报告》剧情那样，只不过里面的先知换成了人工智能和大数据这些高科技。中共通过这些高科技去预测对政府和社会怀疑的人，再他们有所行动和怀疑之前，就把他们扼杀或者改造？
而这些高科技公司是中共的帮凶？还是资本自由，只要给钱就做，没有恶与善，仅仅只是市场经济的自由机制？这些公司是否需要承担什么罪则和法律责任？还有他们为什么愿意和一个对资本体制有恶意的政权合作？
而这些高科技公司是中共的帮凶？还是资本自由，只要给钱就做，没有恶与善，仅仅只是市场经济的自由机制？这些公司是否需要承担什么罪则和法律责任？还有他们为什么愿意和一个对资本体制有恶意的政权合作？
会让专制统治更加固。也会让压力锅密封的越来越好。封锁压制得越紧，爆炸的威力越大。
要记住一点，人们向往自由的心是没有办法监控和压制的。
要记住一点，人们向往自由的心是没有办法监控和压制的。
当然是作恶。不过不用急着针对，这些公司最后还是会被公私合营的，他们会自己吃下自己种出的苦果。
高科技是否会使中共独裁专制更加稳固？
我认为是的。主要的是对言论和新闻的管制变得很容易。同时这还给了国家很强大的宣传工具。
同时，高科技也是奶头乐和回音壁这些民主的挑战的基础。
以上适用于所有国家。
为中共提供监管民众技术的高科技公司是否在作恶？
当然了。
尤其是在中国，因为这些公司他们很清楚他们的潜在顾客是谁，会用来干什么，而且他们只有一个顾客。
技术无罪对他们是否适用？
技术当然是无罪的。
但是这不是给这些公司辩护的理由，原因同上。
这就和在纳粹德国开兵工厂一样，你的产品只会出现在纳粹手上，你很清楚他们会用来做什么。
这和在瑞士开兵工厂是不一样的。因为既可以卖给盟军，也可以卖给纳粹。具体有没有罪要具体分析。
它们是否违反了人权公约？是否可以在法律上制裁他们？
这估计要靠在新中国写新法律了。
我认为是的。主要的是对言论和新闻的管制变得很容易。同时这还给了国家很强大的宣传工具。
同时，高科技也是奶头乐和回音壁这些民主的挑战的基础。
以上适用于所有国家。
为中共提供监管民众技术的高科技公司是否在作恶？
当然了。
尤其是在中国，因为这些公司他们很清楚他们的潜在顾客是谁，会用来干什么，而且他们只有一个顾客。
技术无罪对他们是否适用？
技术当然是无罪的。
但是这不是给这些公司辩护的理由，原因同上。
这就和在纳粹德国开兵工厂一样，你的产品只会出现在纳粹手上，你很清楚他们会用来做什么。
这和在瑞士开兵工厂是不一样的。因为既可以卖给盟军，也可以卖给纳粹。具体有没有罪要具体分析。
它们是否违反了人权公约？是否可以在法律上制裁他们？
这估计要靠在新中国写新法律了。
监控当然是侵犯人权，至少是对隐私权的侵犯，进一步可能还牵涉到意见和言论自由、免受奴役和酷刑的自由、平等工作教育的自由、宗教自由等等。
在这件事上，那些看似无辜的公司，也是在侵犯人权。这就是“平庸之恶”。纳粹集中营的会计Oskar Groening尽管没有直接参与灭绝人性的事情，但一样也要受审，因为他是accessory to murder in 300000 cases。
这些作恶的公司当然需要追求责任。但不可能根据现有的“法律条文”，因为这些行为并不违背中国现行“法律”。追求这些公司的责任，只能等未来重新订立有合法性的法律之后。我希望不要忘记这些公司对中国人犯下的罪恶，以后皆按accessory to CCP审判。
技术的中立性只是一种原则，绝大多数情况下并非法律条文。而当技术与人权发生冲突的时候，不少国家会倾向于人权(如欧洲的GDPR)。技术中立不像人权那样普遍的写进了各国宪法、并在立法司法中贯彻。技术中立原则不可能成为犯罪的借口，就像华为卖产品做技术本没问题，但把美国的技术和产品卖到伊朗就问题大了。
在这件事上，那些看似无辜的公司，也是在侵犯人权。这就是“平庸之恶”。纳粹集中营的会计Oskar Groening尽管没有直接参与灭绝人性的事情，但一样也要受审，因为他是accessory to murder in 300000 cases。
这些作恶的公司当然需要追求责任。但不可能根据现有的“法律条文”，因为这些行为并不违背中国现行“法律”。追求这些公司的责任，只能等未来重新订立有合法性的法律之后。我希望不要忘记这些公司对中国人犯下的罪恶，以后皆按accessory to CCP审判。
技术的中立性只是一种原则，绝大多数情况下并非法律条文。而当技术与人权发生冲突的时候，不少国家会倾向于人权(如欧洲的GDPR)。技术中立不像人权那样普遍的写进了各国宪法、并在立法司法中贯彻。技术中立原则不可能成为犯罪的借口，就像华为卖产品做技术本没问题，但把美国的技术和产品卖到伊朗就问题大了。
你有把枪口提高一厘米的权利
看技术是谁发明的。如果这个技术是为了禁锢新技术发明 那肯定活不长久
反正压的越紧，最后爆炸的威力越大
已隐藏
看你在什么历史尺度思考了。
短期看，确实是这样。长期看，并不会。
这个与核武器类似，民主和独裁国家都有。
短期看，确实是这样。长期看，并不会。
这个与核武器类似，民主和独裁国家都有。
雪崩的时候没有一片雪花是无辜的。你觉得这些研发监控的人有没有罪呢？二战时期纳粹的毒气室控制员有没有罪呢？