讨论：中国民主化以后，我是左派，你们会是什么派别？

我對你這一套東西並不感冒。治理一個國家是需要非常好的專業知識的。即使是蘇聯和中國，在共產黨奪權以後，都知道從不切實際的理想主義走向由技術人才和科學方法管理國家的路線。當然，中共的毛澤東不能忍受自己被劉少奇等技術官僚邊緣化，於是發動「文化大革命」攬炒，造成浩劫。

西方現代公共政策的核心是科學方法。美國禁酒主義則是根據主觀願望。禁酒主義者認為，禁酒能夠消滅犯罪、消滅貧困、消滅未成年人懷孕，增進社會福祉。實行禁酒以後，結果卻是造成黑幫橫行、社會動盪，不僅摧毀了美國的葡萄酒產業，而且對民間自組織的破壞至今都未能完全彌合。

比如說「反對低俗亞文化」。這個主張聽起來很美好，能夠防止費拉化什麼的。可是西方公共政策智庫為何反對這一主張？這是因為如果要壓制低俗亞文化，就必須先賦予某個機構相當大的公權力，運用信息審查、警察抓人、甚至關集中營的方式來壓制低俗亞文化。這樣的公權力機構就如同一罐蜂蜜，遲早會吸引來一頭習近平那樣的熊，然後濫用這個公權力給社會造成毀滅性打擊。

切不談免費醫療會造成大批外國人搭便車的問題，閣下的這些主張無不是與賦予政府相當大的公權力有關。社會黨人發明出這些主張，是「醉翁之意不在酒」，是要用理想主義的名義為個人的奪權鋪路。就算你的動機是純粹的，政府一旦掌握了相當的公權力，本身就變成了一件危險的超級武器。一屋子蜂蜜，維尼帶人進來奪權，那麼這個民族就要陷入災難。

美國共和黨的保守社會政策，其真正目的是要保護民間自組織和民間力量，防止被某些人費拉化。桑德斯「民主社會主義」的真正思想來源是敢於暴力奪權的兄弟會對一盤散沙式的民眾的蔑視。用他們的話說，就是他們的理想主義兄弟會有能力、也應當擊敗「軟弱的」中產階級和小資產階級，實現自身掌權。

總之，成功的公共政策不是理想主義，而是科學方法。政治野心家才會宣揚理想主義。

楼主你还是专制政府的那一套，打富农分田地，不比共产党好。个人自由和权利依然得不到保障。所谓的全民免费的医疗和教育必须建立在高税收或是高负债的基础上，你确定是可持续的？古巴、委内瑞拉了解一下？

我站无政府自由资本主义，个体、社区自治。我支持普世价值、支持言论自由、支持持枪权、支持性少数平权、支持晚期堕胎合法化、支持大麻全面合法化、支持性交易合法化。如果universal suffrage民主化以税收为名直指私人财富再分配，然后谁许诺福利就投票给谁，那最终搞成吃社会主义大锅饭在所难免。除非只能是净纳税人才有投票权，否则我宁愿不支持民主化。

完全反对
我最听到最恶心的一句话就是国家如何如何
首先请不要以国家名义
政府不代表国家
政府也不创造价值
政府的钱都是从纳税人那拿来的
政府只会花钱
政府没权利做任何纳税人不同意的事情（纳税人的意志需要通过真正独立的国会体现）

保护私有财产和三权分立是民主制度最重要的部分 而不是选举或者多党执政
必须要严格限制政府权力
政府不能参与和干扰立法 司法
政府只有行政权力

政府的行政权力也要严格限制
我明确反对政府以任何形式参与社会资源分配和经济活动
LZ所说的什么政府出钱买地给地少的农民
凭什么！
这种巨大的权力就会造成巨大的腐败
并且会严重影响社会公平
你以为这样能达到结果公平？
首先结果公平就不是真的公平
结果公平否定了努力的价值
弊远大于利

古人都知道授人以鱼是没用的
任何想当然的追求结果公平的人 恕我直言都是傻逼
政府该做的不是花纳税人的钱给穷人买地（这对所有人都不公平)
而是应该建立免费的公立学校 福利制度
让这些穷人的子女可以有相对公平接受教育的机会
不会输在起跑线上 他们的子女就更有机会不像他们祖辈一样没文化 穷
福利制度能让这些穷人 就算不努力 也不至于沦落到饿死的悲惨境地

最健康的经济就是在法制健全的社会下的自由的市场经济
政府不应该以任何形式干预

我觉得你自我定位不清，“左派”一词来源于法国，国会中反对派坐左边，泛指反对现存社会政治秩序的人。
你反对同性恋就属于极端保守主义，又鼓吹超级福利国家，属于极端左派。
另外对中国现状完全认识不清，中国所有的土地都是国有或者名义上集体所有其实是国有的，不存在所谓的富农问题，都是国家农奴。

人自宋后少名桧，将来民主化以后还敢自称左派，大概会被当成过街老鼠一样痛打。

我应该算自由意志主义，支持小政府，自由市场，反对一切民族主义大一统和国家主义还有文化管制，也反对白左打着平等旗号干涉他人自由的进步主义。

民主以后，我只想做个岁月静好派。
跟共军和粉红亲朋好友作了这么些年斗争，心太累了。

据你自己介绍，你是在美国读的初高中

所以很好奇，你为什么这么反感同性恋和堕胎

听你描述的
民族主义
反对同性恋变性人
提高国民身体素质
热爱祖国
混合经济

no offense。。。感觉是个理想化版本的二战前纳粹德国？

我不会轻易给自己贴标签，我只希望一个政府，可以让底层百姓安居乐业，没有因言获罪的恐惧，买得起房、看得起病、上得起学、养得起老、生得起娃，谁能做得到就投票给谁，至于什么左派右派中间派，与我无关。

这跟现在的习杂种有啥两样，二十字二十字二十字二十字

中国民主化以后，我会支持类似法国“共和前进”的中间派社会自由主义政党。政治社会政策上支持进步主义，经济上支持新中间路线。

先要談這麽做是不是科學，再談這麽做好不好，談完好不好，再説你要做
如果無法達成的目標，那就和「我要讓國家沒有犯罪」「我要建立共產國家」「我要造出永動機」一樣無謂，甚至在你實施的情況下，有害
「讓中國人體質趕上歐美」？
首先，何爲歐美體質？
其次，體質有很大的先天因素，雖然可能因爲後天的訓練和飲食調配等等超過同樣先天標準的「同胞」，但是可能趕上不同先天的「歐美」嗎？
要是可能，爲什麽現在跑步最快的似乎還都是黑人？難道歐美白人們就沒在努力練習和研究飲食調配了嗎？
反對同性戀？這是你能反對的嗎？
我還反對男性呢，我反對了男性就會滅絕嗎？
更先進的農業？農業是一個歷史悠久的業界，先進真的好嗎？
日本那樣每個瓜連方向都要一樣的，先進但不好，那叫creepy
低俗亞文化又是什麽？你説低俗就是低俗了，你説亞文化就是亞文化了？低俗和亞文化又要如何定義？

反對的就是你這種一口一個反低俗反lgbt的迷信國家主義的劣化版毛第二，容不得一點和主流不一樣的偏差，冠以「低素質」之名進行抹煞，喊著「打造高素質人種」的口號做著納粹式的人種淨化，最後還是走上反人類的死路

所以我覺得就算中共倒了，上台的也不見得是什麼文明世界的政治團體

受那一套「趕英超美」橄欖世界萬國來朝思想薰陶的民族復興人士實在太多了

他們反對中共的原因，中共反人類都是其次，他們覺得中共最大的罪反而是沒有把中國做成一個世界霸主

他們又覺得只有做一個神，一個大家長，一手調控所有事務，從大幅干預市場經濟到一人獨斷政治決策，才能做到「趕英超美」

好了結果你們都知道了，反正最後一定是七十年後再來一個維尼大帝，自己活成自己反對的模樣。援引韓總機語錄：「可黏阿」

1，支持NHS模式+政府資助大部分教育費用的左派，香港目前基本做到這兩點，且維持低税制，不過代價是高樓價及醫療系統很大負擔，故别跟我說做不了/要放棄自由才能做到。其餘除了公民生存必須品及互聯網外（不採用一刀切模式，窮人優先），一切採用資本主義模式，外加最低工資、標準工時。
2，社會政策-開放同性婚姻、自願的多配偶制婚姻、近親結婚、pro-choice 、綜合性性教育、愛情教育、公民持槍、言論自由、出版自由（包括極端的色情、暴力資訊，只有在有人受害時才應進行審查）、宗教自由、安樂死合法化。
3，減少一般外來移民，鼓勵專才移民。
4，設立於任何出版物出版兩年後必不加以審查收錄的國家圖書館，並盡可能使出版物電子化。

资本无政府主义，个人无政府主义，无政府主义中的改良派，趋向于一步步弱化政府直至脱离有政府制度。
按你的说法我是相对你的右派。

如自我介绍，倾右的古典自由派，支持经济自由、社会自由、社会自主团结

已隐藏

墮胎是一個女人的權利，如果你是男的，你有什麼權利去限制女性的權利呢？那我是否可以鼓吹每個男人不結婚都要強制結紮？
變性亦然。每個人只要願意，都有權利事實變性治療。但是我認為不可納入公費項目，並且在變性沒有完成之前不可改變法定性別。
你可以在輿論上不推崇墮胎，變性，但大部分有良知的人都不會同意立法限制。民主國家都是投票通過法案的，可以等著墮胎法案在議會被否。因為如果我在議會裡第一個否你。
國家要進步絕不可推行民族主義，歧視他族。要在人權上力求人人平等，不論是什麼膚色。這才是普世價值。

有智利直升机速降爱好者派吗？


紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁

我反對異性戀，同性戀是減少人口的好方法
這樣墮胎法律也無所謂了，異性戀才會懷孕，禁止異性戀就不用理墮胎法律了

也反對高雅藝術！幾百塊錢聽幾首歌是欺騙金錢！藝術品都是洗黑錢的工具！

支持直接基因改造人類！讓國民新一代全部成為超人！

當然所有東西都免費！開鈔票機就有錢了！



反諷一下。只是極度反感 反同性戀和墮胎。

我個人認為中國民主化之後，我會個人上支持這樣子：
政治、民權方面：
1. 大選少不了
2. 三權分立，嚴懲三權之間的政治勾結
3. 自由言論，允許自由發言
4. 尊重像樓主說的反墮胎、反同性戀的說法，但我個人是支持有限度允許der
5. 仍然允許共產黨在合法情況下存在，畢竟所有政黨合法下都有存在的權利

經濟方面：
1. 針對任何合法行業發展盡量實施積極不干預政策 (Positive Non-intervention policy)，讓行業自由發展
2. 在確保國內資金足夠的情況下，允許外資
3. 全面公開國家經濟情況

民生方面：
1. 教育孩子成為有批判性思維，允許他們針對國家政策提出反對或意見
2. 在議會上允許人民入場發言，因為民生、政治是大家的事，不可能阻止大家參與
3. 針對免費醫療，我認為不太可行，但可以每年提供資助額度，做適當的資助
4. 免費教育上面，樓主的想法其實OK，但必須作適當規劃

但這一切幻想的實現，都要從推翻共產黨開始。

我虽然不喜欢LGBT 但我不反对他们的权利 
不喜欢政府控制一切 但又想集中力量
接受宗教但是不接受极端信仰
接受不激进的潮流 同时保持保守观念
支持传统价值观 普世价值
支持持枪权 以及私人财产不可侵犯
支持保护黄色产业合法化 反对毒品合法化
反对极左 反对社会主义 反对共产 
支持拆分大企业  NGO对社交媒体公司的制约 
反对堕胎 
反对高福利
支持医疗系统改革
支持维持现有军费开支
反对帮派及政府默许高犯罪
反对非法移民占用社会资源
so 应该是右吧

1.如反对同性恋变性人，支持限制堕胎，反对低俗的那种流行文化。
好奇的問下，限制墮胎明顯是法律規制，違反了會處罰，但是否支持被人給強姦而懷孕，或著這孩子有先天性遺傳病可以墮胎呢?簡言之就是問你是全然限制，還是部分限制。反對同性戀變性人，是消極的不讓他合法化，不給予他們婚姻權，還是積極的禁止，你搞同性戀就是違法要罰?低俗的流行文化大概又是哪樣，想請教一下。

2.免费教育，全民大病免费医疗（因为很显然中国没办法搞全部免费医疗）。
免費教育也跟免費醫療一樣吧，沒錢，你看世界上有幾個國家能搞免費教育的，他們的人口基數也不如中國大。大病免費醫療也是有困難的，一個大病就能抵上多少個小病，而且小病看不了就會變大病，你也很難界定什麼是小病、什麼是大病。

並沒有想要冒犯樓主的意思，就是想討論討論，這些制度也都有在不同國家實行，並非不可能。

一个人不可能全左，只能说是有的议题左一点，有的议题右一点，然后看主体。

我看楼主的主体不是很左，相反右倾多一些。

社会政策上我赞同同性恋＆变性人：据许多研究报告，心理性别＆性倾向是难以用意志力去控管的。这就像是你肚子饿时看见食物，不流口水很难。支持限制堕胎，但是标准放宽一点，并且要有鼓励不堕胎的配套措施：如社会上有些想要小孩却生不出小孩的人（身体问题，或者同性恋者，或者不想结婚者），小孩给他们就好了。反对低俗的那种流行文化，但是好的要推广，同时传统文化融合创新：当一个地方想要发展观光时，创新过的传统文化就是一个最好的文宣，传统这种东西也很容易凝聚起一个地方的向心力。支持效仿西方教育，尤其欧洲部分国家教导如何将所学与生活结合，以及考试特别跟上时事也不错。反对低俗次文化（如脏话等等），但是发展对社会无害的次文化，毕竟：人无癖不可与交，以其无深情也。经济政策上我支持免费教育，全民健保。还有社会救助方面，我支持全民基本收入：每个人定时定量发放生存所必须的费用，不过分量要大概吃不饱也饿不死，想要花钱的人才有去工作的动力。基本收入的预算支出及收入可以采取量能原则（以下为个人构思）：如果一个人不赚钱，则有1份基本收入。如果一个人赚的钱是基本收入的n（n<5 or n=5）倍，则所配给的基本收入是(5-n)/5份。如果一个人赚的钱是基本收入的n (n>10)倍，则收入中超过基本收入10倍的部分取1/10进入基本收入的预算。

10年前我就做过测试，把我的价值观套到现在的人物身上，我就是桑德斯

刚注册的号，第二次留言，第一次给力新人报道。。。潜水了很久，连号都没有那种的，看了这个帖子和前排的回复，我也有想说说的欲望，说说我的--中国梦

好的制度是一个文明不断向前发展的基础，一个能够自我完善自我修复自我进化的制度，胜过十个所谓的明君圣主强人，根本的问题不在于谁或哪个政党来执政，而是哪个制度真真正正能够让我们的国家富强，人民幸福

从古罗马早期的元老院，到英国的议会制，再到美国的总统制，一个健康的制度是不论谁来执政，都不会彻底影响或者改变国家的基本意识形态和前进方向，而独裁国家，诸如二战时的德意志帝国，前苏联，以及军国主义日本，最后的下场都是悲惨的覆灭

所以，我不在乎谁或哪个党执政这个国家，我只希望新的制度确立起来后，能满足以下几个要求：

1.人民言论自由，不得干涉；每个人一张嘴，说话是天赋的权利，没人任何人可以封住你的嘴，不论你说的谣言亦或真相，正确亦或错误，正如那句话说的“我反对你的观点，但我坚决捍卫你说话的权利”，只有言论自由了，人民才能争取到更多的权力，才能制约公权力作恶，国家的主体是人民，不是执政者

2.军队，司法，行政，三权分立，不论是谁，若妄想独揽大权，人民就有权利弹劾他，罢免他；只有各个权力分别分开，互相制约，才不会有人滥权，只有公权力被正确使用，被监督，才不会再发生文革那样的十年浩劫，才不会有一切听党指挥坚决拥护党的荒谬口号，才不会有维权人士被打压维稳的不公待遇，只有权力分开，才不会有独裁

3.任期制，2届足够；美国国父华盛顿在开国当了2届总统，之后便卸甲归田，每次读到这段历史我都深感钦佩，一个对权力毫无贪恋的美国种植园主，他说“这几年我为美国鞠躬尽瘁，但同时也犯下了不少错误，我不能继续犯错，我需要给后面的继任者改正我犯下的错误的机会”

基本上就是这些，主要可以参考英、美两国的制度，任何人都可以发声，一个健康的社会是不应该只有一种声音的，新闻媒体需要有独立报道独立调查的权力，做喉舌维稳说瞎话的都会被人民唾弃

当然，任何一种制度都不是完美的，可以讨论，可以增加细节，但是基本原则不能变，有意见可以投票，修宪需要2/3以上议员投票通过才可，比如美国写进宪法里的公民持枪权，为什么始终无法被废弃，因为2/3以上的美国人是支持这一权力的，即如果出现异见，尊从并保证大部分人的权力，英国脱欧亦是如此，都是民意，苏格兰脱英如果公投成功，也是会按法律执行的，这也是契约精神的体现

以上

我是 樹莓派 科技路線。


字數字數字數字數字數字數字數字數字數字數字數

本社民transgender觉得你就是中共失散多年的亲兄弟。

以前一个台湾人告诉我 ~

别站队 ！永远要支持反对党。（不是为了反对而反对）

监督政府是人民的权力。

我是属于 政治偏向自由民主 经济可能偏向左

字数字数

您这是迫真左吧？……离如今利维坦那种混沌极权状态也就几步之遥……
离美帝保守右也有几步之遥……

各个历史时期，西方的左，共匪的左，无政府主义的左，不断在改变

我更好奇的是在轮流上位的“民主”体系里，权力金字塔尖儿是否真的随之轮转？军头，资本寡头等等寡头能量体是否会趁虚而入？

我自己是中间派
左派要是想搞社会福利，就应该对左派收重税让左派吃大锅饭。
右派要是不想交税搞自治自卫自助，就不该给他们财政拨款随他们自生自灭。

防止共产复活派，1亿党员总要安置，最好的办法是把他们变成无害的全新的永远在野党

政府勃起，自由阳痿。

政府不受限，人民无自由。

—— 罗纳德.里根

https://www.youtube.com/watch?v=nQpR6wP_FPo

这口号无比正确，然而里根却没有把所有实话都说出来。
如何限制政府？这恐怕不是几个知识分子喊喊口号，中产阶级抗议游行就能做到的。

归根结底，一个社会需要丰富多样和强大健全的各种民间组织，这才是限制政府权力，维持社会自由健康发展的关键所在。没有组织，一切都是空谈。

就像肥沃的土壤可以生出茂盛的植被，植被又反过来保证土壤的肥沃一样。
可惜在东亚地区，始终有一小嘬人试图把肥沃土壤变成散沙荒漠。已经持续了上千年的严重的水土流失，需要多少觉醒的人付出多少智慧和多少努力才能扭转局势？

我是墙头草派吧  那边好就去那边 其实那边上去 还不一定比现在好呢

已隐藏

俺老胡是包皇派。

堅決擁護愛新覺羅家族後裔，重新進入紫禁城，當大清皇帝。

年號：宣和

和日本的“令和”年號，相映成趣。

大清帝國國運萬年長！

大清帝國皇帝，萬歲萬歲萬萬歲！

你这简直就是翻版的中华人民共和国吧，看来还是跑路才是最正确的

如果真有那麼一天，中國民主化之後，監督政府就是人民的權利與義務了，不管你是什麼派別

所以到头来你还是毛第二，和gcd没有任何本质区别，各种一定是诞生不了民主的，自由也不会有。
而且你明显是右啊，完全不左。

我本人是社会自由主义，有现成的国家参考比如北欧加拿大德国