什么是民主？怎么宣传民主？大陆能不能照搬外国外地的方案？

刘仲敬先生曾经从起源的角度解释民主和选票，不妨一看。

在最原始和最终极意义上，精英制度和民主制度是合一的。

在最原始和最終極的意義上，貴族制度和民主制度是合一的。什麼是貴族制度？那就是精英制度。而在原始的戰爭環境中間，一個沒有戰鬥力或者是不善戰、不勇敢的人，是不可能冒充貴族的。他必須是真正的勇士才能當貴族的領袖。另一方面，它又是最原始意義上的民主，因為民主的意義就是由人民來選擇他們的精英。而武士的首領，是武士用他們武器的權力真正選出來的。而後來的任何一個選舉，都不可能像這樣的選舉這樣真實，因為這裡面絕對沒有人能夠冒名頂替的餘地。日耳曼人的原始民主是怎樣的？就是武士大會。在武士大會中間，如果有人提出的講話和意見得到大家的贊同，那麼贊同的人就會揮舞他的戈矛，相互敲擊，發出一片嘩啦啦的響聲；而反對他的人也會拿出他的戈矛來敲擊，然後，雙方就比他們的響聲誰大，響聲最大的一方，那就是贏了。這就是最原始的民主。

一张选票代表着一个战士的武力和鲜血。

可以說是，選票這種東西，與其說是它代表的是選票本身的價值，不如說它像紙幣一樣，只是一種兌換券。紙幣之所以有價值，無非是因為它能夠兌換黃金和物質。而選票之所以有它的價值，不是因為它上面印了那幾個字，而是因為它背後凝聚著日耳曼武士的鮮血。在遠古時代，原始民主最開始的時候，一張選票，它就兌換的是一個武士實實在在的血。違背這個選票提出的意志，就要遭到那個武士的武力攻擊。就是在這種情況下，原始的民主，一方面它能夠真實的體現出民意，另一方面它能夠真實的符合達爾文世界的法則，它不會因為虛假的輿論或者說是偽君子的操作或者說是什麼其他寄生階級的作用，得出雖然符合民意，但是不符合社會利益，或者是不利於民族生存的錯誤的結論。在晚期和過於複雜的文明中，這種現象是非常常見的。

民主之前要有公民意識，沒有公民意識民主不會長久，而怎麼做個好公民需要從教育做起。

中國目前的教育不會教你如何做個好公民，因為好公民需要關心政治，監督政府。

監督政府需要言論自由，媒體自由，而且有辦法讓不適任的執政者下台（如選舉）。

目前要在中國境內宣傳很難，因為言論控管和牆。

最能做的就是教人翻牆，讓人接受多方面資訊的刺激和洗禮。

不建議宣傳民主，歐洲的民主不是宣傳來的，是民眾認識到了自由與人權的重要才爭取來的。你跟自發擁護奴隸制的奴隸說這個，沒意思

大陆已经把民主这个词彻底搞臭了
大陆人很多人的脑子里只有丛林社会
而没有公民社会
只有强弱之争，而没有人人平等的想法
我怀疑现在大陆的民主思想还不如民国

不建議直接談民主，民主這詞已經被中共污名化了

比較建議從生活層面慢慢著手，例如提出連署，堅定要求公開疫情資訊，並持續監督是否做到

等大家習慣之後，再慢慢推廣到其他公共事物，以培養公民意識

如果宣傳的受眾是大陸，我覺得不如反過來想，用共產黨宣傳的方式來進行，皮是中共，骨子裡是民主思想，例如:口號宣傳，這種方式好像常看到中共在使用，例:人人都是官，民主真簡單；你不說話，就是啞巴；和和氣氣，開開心心，就是民主。

當然，不同階層與年齡層所能接受的宣傳方式是不同的，行銷學可以參考看看。

直接談民主有些太過前進了，覺得先從維護權力開始說起，可以就時事先談新聞權和言論自由權，把對新聞和言論的審查交給民眾定標準，而非讓政府主導一切。

民主不能照搬的，任何国家的民主制度都不会完全一样，适合的也不会一样。美国那套制度适合美国，却不太适合美国以外的国家

民主，最直白的就是：天子犯法與庶民同罪
再俗一層就是人民是領導的老闆，人民不高興了可以把你給換了

這樣的制度下，領導當然不樂意，一定會用盡千方百計去阻止民主的實行的。

对于墙内人大部分人，首先得来文艺复兴那一套，民主离他们还有一定距离，先肯定人民群体肯定自己的价值，要让他们知道不是什么东西都是党领导，习大大领导，都是人民群众自己创造的，没有什么青天大老爷，伟大领袖。要知道人权不能给公权让步，不能觉得政府干什么都是对的。首先得有人文思想，权利意识，才能谈民主，否则你说什么民主自由，他们直接下意识反对，然后就那么几种回答：
1.“中国人口太多”
2.“哪有什么民主自由？世界上哪个政府都一样！”
3.“你被西方洗脑了，公知美分死全家！西方敌对势力渗透”
4.“现在的制度最符合中国国情了，中国要是向西方那样，都得打仗分裂”

民主难道不是主权在民吗？和官、天子都没关系。
少数服从多数是选举或者决策制度，是制度的内容，而不是概念的内涵。因为有民主，才有少数服从多数。而不是相反。
1.民主必须是政治理念，而非经营或者其它理念。它只适用于国家的组织形式，不适用于其它机构或者团体的组织形式讨论。
2.民主是自由人的联合。自由人，意指享有自由权利，拥有自由意志的人。联合，指这些自由人意识到他们需要通过一定的组织形式联合起来，保护自己和同伴的自由权利。不需要联合的人也不需要民主。因为他们不需要宣布自己对自己的权利。
3.自由人彼此平等。

上帝的两个仆人犯了错，上帝选择了一个美丽丰饶的星球作为监狱将两人投放了过去，但有所不同的是其中一人被关在5平方的笼子里而另一人则没有，所以两人都被限制了自由

民主是民意在政治上的体现。
民意是不是一定就是好的，我觉得不一定。
举个例子来说，皮拉图斯让民意来决定赦免耶稣还是巴拉巴。
客观地说，专政和民主各有利弊。专政需要合格的执政者，民主需要合格的民众。

借版問一下: 我很好奇啊，難道中國班級裡不投票選班長和風紀之類的嗎?

已隐藏

民主像现代企业管理。请了ceo来管理公司，不是来当公司主人的，干得好就干，干不好就滚。专制就是请来了一个土匪，好不好我说了算，这个企业就是老子的了。

国内没办法宣传政治民主，但是可以宣传生活民主。

被迫引用之前看到的复读机言论：推翻共产党只要人民群众愿意配合，根本不需要什么伟人，而且在配合过程中实际上没有人知道你在搞民运，甚至自己都不知道。其实我们现在最需要的并不是宣传真相——首先，这样分分钟会被坦克车压死；其次，“反革命言论”很容易被和谐掉；第三，岁静和粉红会选择性屏蔽。我们最需要的是通过提升生活中的民主来推动政治上的民主。

宣传：宣传父母无恩论，受害者无罪论，早恋无罪论，夫妻关系大于亲子关系论，男女平等论，长幼平等论等。

践行：作为父母和老师，不对孩子进行封建压迫，给孩子辩解的权利；作为孩子和学生，在家长老师犯错的时候要敢于“顶嘴”，甚至在父母老师发疯的时候还手正当防卫。坚决不要彩礼，并且拒绝父母要彩礼的无理要求。当父母以死相逼要求自己分手的时候不要管父母，因为不尊重孩子爱情的父母不配被孩子孝顺。当原生家庭利益与小家庭利益冲突的时候果断舍大家为小家，宁可娶了媳妇忘了娘，嫁了老公忘了爹也不能做妈宝男扶弟魔。母亲如果是恶婆婆，就要帮着自己的妻子骂母亲，让母亲颜面扫地，情节严重可以断绝关系。

斗争：与不尊重孩子，不尊重女性，娶了媳妇不忘娘，妈宝男，扶弟魔，要彩礼的行为作斗争。

这些问题无关政治，不会引起粉红和岁静的反感，闹得再欢也不会拉清单。当人民群众生活中获得了民主之后，一定会觉得这样的生活很舒适，“得寸进尺”要求政治中的民主。到时候别看共产党有坦克车，全国人民一起“闹事”他们是不敢出动的。何况，共产党内部并非铁板一块，很多官员为了报复政敌或者更上一层楼，就会“勾结贼寇”，像袁世凯那样。退一步可以保住自己的乌纱帽，再退一步可以保住自己贪来的钱。就算连钱也保不住，起码脑袋保得住。

出于利益，这样子我们可以壮大我们的阶级队伍，策反更多的阶级敌人也就是贪官造反；出于道义，他们与自己的昨天划清界限，回到人民的一边，参与革命，作为奖励，把之前贪来的钱追认成合法财产，顺理成章，因为推进中国民主化进程功劳很大，得到奖励是理所当然的事情。同时，我们必须做到一码归一码。假设某人平时是共产党的信息员或者五毛，那么他平时就是我们的阶级敌人，但是在敢于与父母顶嘴或者在父母要求男朋友给彩礼时跟父母大打出手的时候，她或者他在这一刻就是我们的革命同志。相应的，假设某人平时是民主斗士，但是在家里对老婆孩子颐使气指，他在对老婆孩子颐使气指的时候就是我们的阶级敌人。等人民群众有了民主意识，新的政府也很难独裁。野心家肯定有，但是不可能被人民群众选成总统或者别的大官的，即使选上了，议会也会制约她或者他

民主就是：合法私有财产神圣不可侵犯+少数服从多数

中国的民主参考台湾，新加坡就可以了。首先司法独立，确保法律的神圣性。我觉得以司法独立为起点，任何一个中国人都不会反对，就算脑残的粉红也没法反对。

再次就是民主是监督机制，民众有权监督各种政府活动，比如这次武汉肺炎红十字会各种脑残操作，有民众监督管理就不会这么坑爹。

在然后就是民众有权推选议员为了自己的利益通过各种法律，在确保法律神圣性的基础上通过法律保护自己的利益。

基本上做到这些，后续的是一党还是多党还是其他的啥可以等上面的东西都实现了再说。上面三条就算是粉红都没法反驳而且中国人普遍接受。

1. 先从翻墙和对官方/党的质疑开始，认清自己只是韭菜的事实，戒掉那种明明是被压迫的一群却总是用统治者思维的YY
2. 不要直接说民主，太遥远，用人权和自由来包装比较好，例如言论自由，最好就打击他们的不能否认事实，例如「你现在快连一句完整的句子都打不出来了。」
3. 当有一定发声的途径，就要宣传要国家不听人民的声音，这种在上位者要听老百姓，天子犯法与庶民同罪的思维，中国人还是有的

民主=投票

這東西中共早就有了，只是你不能投而已。

真正需要的是“平等”的概念。

1、基本思路

如果民主是指人民是国家的主人，那么“怎样才算民主？”与“人民怎样才算是国家的主人？”就是同一问题，如果“国家的主人”与“铅笔的主人”“面包的主人”“阿猫阿狗的主人”里面的主人指代的是相同的意思，那我们就可以从一般性的主人地位推导出国家的主人地位的界定标准，也就是从一般演绎出个别。于是我们首先就要归纳出一般性的主人地位的界定标准，然后就可以把这一界定标准演绎到民主上面，我们用A是B的主人来指代一般性的主人关系，我们通过下面的对话来看看我们是如何界定A对B的主人地位的。

2、 一般性的主人地位
张三：你怎样才算是这个面包的主人？
李四：如果我对这个面包拥有支配权，那我就是这个面包的主人。
张三：你所说的支配权是怎么界定的？
李四：就是我可以根据自己的意志去处置这个面包，如果我是这个面包的主人，当我决定把它吃掉时，我就可以把它吃掉，当我决定把它扔掉时，我就可以把它扔掉。
张三：也就是说，A之所以是B的主人，是因为A有权作出处置B的决定，并可以执行相应决定。
李四：是的。
张三：如果这个面包是你的，你允许我把它吃掉，我也同样可以决定是否吃掉它，在这种情况下，我也可以做出有关这个面包的处置决定，并可执行相应决定。从这个角度讲，我岂不是也成了这个面包的主人？
李四：这个不一样，你是经过我的授权之后才可以对它做出处置，但是我对这个面包的处置却不需要获得别人的同意。而你在得到我的允许之后，你对这个面包的处置属于对我的意志的执行，所以，我才对这个面包拥有支配权。
张三：因此，你前面的说法并不完整，对支配权的明确界定应该是这样的：如果A不需要经过别人的授权或许可，即可根据自己的意志来处置B，那么A对B就拥有支配权。
李四：你说的对。
张三：有时候，A需要把B交由C来处置，我们来看看这种情况又会是怎样。我们假设B是一堆面粉，A希望C用这堆面粉为自己做一些面包，但C没有执行A的决定，在这个时候，A还是B的主人吗？
李四：有可能是C并不知道A的决定，要想让C执行A的指令，首先要让C知道A的决定是什么，如果C不知道A的决定是什么，执行决定就无从说起。
张三：所以，首先要在A与C之间建立一个桥梁，让A可以把自己的决定告诉C。
李四：是的。
张三：如果C在得知A的决定之后，还是没有执行相应决定呢？
李四：如果C本来就没有答应A的要求，那么C就算不执行相应决定也是理所当然的。
张三：也就是说，A要先与C就此事达成约定。
李四：没错。
张三：假如C答应了A的要求，但C还是没有执行A的决定呢？
李四：如果是这样的话，那C就违约了。
张三：如果C不仅没有执行A的决定，而且C还按照自己的意志去处置B，而A却拿C没办法呢？
李四：如果C不执行A的决定，那么A的决定实质上就被架空了，如果C可以按照自己的意志去处置B，那么依据我们前面对支配权的定义，C反而对B拥有了支配权，而A则失去了对B的支配权。
张三：我们是从支配权的角度来界定主人地位的，因此，失去了支配权就意味着失去了主人地位。
李四：是的，这等于是C剥夺了A对B的主人地位。
张三：由此不难看出，当A需要通过C来处置B时，A对B作出的处置决定需要通过C的执行才能实现，在C答应了会执行A的决定的情况下，那么A对B作出的处置决定就相当于A对C下达的指令。在A授权C来处置B的情况下，以下两个条件缺少其中之一就无法构成支配权：A有权向C下达处置B的指令，以及C必须执行相应指令。如果A无权下达相应指令，执行指令就无从说起，A的主人身份也无从说起；反过来，如果C不执行相应指令，相应指令就被架空了，A的主人身份也就被架空了。

3、民主的充要条件
从上面的对话里可以看出，我们是从支配权的角度去界定一般性的主人地位的，即当且仅当A对B拥有支配权时，A才是B的主人。所以，A对B拥有支配权，是确立A对B的主人地位的充要条件。那么由此便可推导出构成国家的主人地位的充要条件：当且仅当人民对国家拥有支配权时，人民才是国家的主人。
并且，无论是君主制，还是民主制，政府都是国家实质上的管理者，不同的是政府的服务对象发生了变化。原来服务于以国君为中心的利益集团，后来服务于人民。也就是说，人民是通过政府来实现对国家的管理的。于是在人民、国家与政府之间就存在这样一个关系，A是B的主人，但A是通过C来处置B的。从上面的对话可以看出，在这种情况里，谁可以向政府下达管理国家的指令，并确保相应指令得到执行，谁实质上就是国家的主人。那么民主制的充要条件就是人民可以向政府下达管理国家的指令，并确保政府必须执行人民所下达的指令。
这里如果要补充一点的话，就是在多数情况下，下达指令的说法是并不准确的，因为下达指令带有强制执行和不能拒绝的意思，而事实上，A提出要求后，需要得到C的同意，在双方构建起契约关系之前，A其实并不能强制C执行什么。但是在人民与政府这层关系里，人民向政府下达指令的说法又是合适的，因为在民主的框架下不存在政府不接受契约的情况，那些不接受契约的人只有一个结果，就是被淘汰出政府门外，只有接受了契约的成员，才有机会执掌政府。

4、
综上，在形式上缺少这两者中的任一要件，都称不上民主：人民可以向政府下达处置国家的指令（对指令进行量化处理后为指标，即民选指标）；确保政府会执行相应决定（即指标选人）。目前地球上没有任一国家具备上述两要件，所以目前没有民主国家。

你修車會給師傅修，難道要自己修？

治理國家，你不給專家治理，你要治理？


好了，我幫你找好說詞了

要先培養公民意息，否則他們還是會覺得政府甚該都該管。

公民意識講求自律，除了利己也要利人，有時甚至只利人不利己。現時許多大陸人是沒有這樣的胸襟的。所以即使馬上實現民主制度，選出來的領袖難保不是垃圾。

公民意識有了，自家製造的垃圾不亂掃出家門當處理了，見到老弱婦孺會自動讓座，不會爭先恐後，等等。不犯法不只因為怕被抓，而是因為大家有公德心了，當自己生活的土地是家，想要珍惜愛護它。如此，社會真的和諧了，人民會發現毋須政府事無大小都立例管制。

本人十分期待品葱能多一些讨论和论战，把大家的想法放到一起来聊一聊比一比。
这样总好过抓着个别官员的小辫子实现民主。

g给重症病人注射中药，这他妈就不是人干的事。
不需要什么民主，只要别他妈当奴隶就行，现在的中国人，跟奴隶有什么两样？

我认为所有的政治制度，都可以理解成利益分配机制。奴隶制，君主制，贵族制，民主制等等。。。
 
民主制度不是靠宣传，也不是靠洗脑来实现的，而是要靠人均物质和精神水平的提高，公民个体对于参与分配权力的需求增加。
 
一名乞丐，对面包的需求，对米饭的需求，都会大于对选票的需求，你和他讨论民主是没有意义的。
 
奴隶制有奴隶制的优点，民主制度也有民主制度的优点，只是适应人类文明的不同进化阶段，马克思在这方面的观点有可取之处，民主制度能够良好运作，一定是需要与民主制度相适应的生产力水平。从另一个角度说，维持不同制度运转所需要的社会成本也不同，民主制度并不是免费的，也需要公民付出相应的成本。

我认为中国的生产力水平正在接近现有政治制度所能包含的临界值。
 

这是我现阶段的理解，还需要更深入的学习。

从来都不是民主或专制的问题，
照抄外国人的试卷是公知小清新的做法，也让他们被贴上洋奴标签，并污名化各路反贼

你说它们专制吧，组织力和控制力又奇弱
说它们民主吧，大家都懂……

最根本:这不是一个正常西方国家，不能用那一套理论来套