立场先行是不是一条心照不宣的鄙视链？大陆新闻报导的事情就是不中立的，这个观点成立吗？怎么衡量一个媒体是否中立，是否值得信任？
最近在《端媒体》上关于大陆中文维基百科编辑的深度报道！引发一些思考，对于品葱网站的建设也能在一些方面有参考意义！
在一些大陆维基人看来，“立场先行”是维基上的潜规则，核心是一条心照不宣的鄙视链：大陆就是假大空。“港台很多维基人自动认为大陆新闻报导的事情就是不中立的，仅仅因为它是大陆媒体报导的。”Fayhoo说，“哪怕是历史、地理方面的书籍也值得不信任。”
https://theinitium.com/article/20190213-mainland-wikipedia-editors/端媒体
我想先和大家探讨几个问题，
1.立场先行是否是鄙视链？
2.大陆是否有独立的新闻媒体？
3.当前大陆的媒体是否存在一部分或对个别事情的中立报道？这些中立报道是否就使它赢得信任？
4.造成港台地区民众认为大陆媒体报道不中立印象，是谁造成的？
5.大陆的历史，地理方面的书籍是否值得信任？要怎么辨别值得信任的书籍？
我先声明维基百科由于是特殊的网站内容需要保持中立，不能有立场！而新品葱则是社区讨论网站，我不希望大家去刻意保持中立，只希望大家能对我提出的这几个问题能认真讨论？
在一些大陆维基人看来，“立场先行”是维基上的潜规则，核心是一条心照不宣的鄙视链：大陆就是假大空。“港台很多维基人自动认为大陆新闻报导的事情就是不中立的，仅仅因为它是大陆媒体报导的。”Fayhoo说，“哪怕是历史、地理方面的书籍也值得不信任。”
https://theinitium.com/article/20190213-mainland-wikipedia-editors/端媒体
我想先和大家探讨几个问题，
1.立场先行是否是鄙视链？
2.大陆是否有独立的新闻媒体？
3.当前大陆的媒体是否存在一部分或对个别事情的中立报道？这些中立报道是否就使它赢得信任？
4.造成港台地区民众认为大陆媒体报道不中立印象，是谁造成的？
5.大陆的历史，地理方面的书籍是否值得信任？要怎么辨别值得信任的书籍？
我先声明维基百科由于是特殊的网站内容需要保持中立，不能有立场！而新品葱则是社区讨论网站，我不希望大家去刻意保持中立，只希望大家能对我提出的这几个问题能认真讨论？
媒體中立，這是一個錯誤的觀念。所有媒體都是有自己的觀點，這是人性的必然。
一個媒體是否應當受到尊重，關鍵在於客觀是否尊重事實。不歪曲事實，不製造假新聞，這是新聞媒體的底線與評判標準。
一個媒體是否應當受到尊重，關鍵在於客觀是否尊重事實。不歪曲事實，不製造假新聞，這是新聞媒體的底線與評判標準。
1.立场先行是否是鄙视链？
不是，这是基于大陆媒体当前生态的正确表达。
2.大陆是否有独立的新闻媒体？
没有。都是党媒。自媒体和网络新媒体大部分没有独立新闻采编权，有采编权的也是党媒的分支。
3.当前大陆的媒体是否存在一部分或对个别事情的中立报道？这些中立报道是否就使它赢得信任？
不存在。极少数调查记者做出的揭露性调查报告/新闻稿可以认为是独立性的，但这种新闻稿现在已无法刊登。相关记者也面临开除失业甚至锒铛入狱的窘境。一句话，天朝调查记者的处境已达到三十年来最恶劣水平。
4.造成港台地区民众认为大陆媒体报道不中立印象，是谁造成的？
大陆媒体自己。
5.大陆的历史，地理方面的书籍是否值得信任？要怎么辨别值得信任的书籍？
不值得。书籍是经过严格审查删除不利于维护中共统治的观点后出版的。引进版书籍也必须经过删节。加上学术著作大多外包给没有历史地理知识储备的翻译公司，谬误非常严重。80年代（1989年前）的史地书籍不存在这种问题，因当时审查较松。
不是，这是基于大陆媒体当前生态的正确表达。
2.大陆是否有独立的新闻媒体？
没有。都是党媒。自媒体和网络新媒体大部分没有独立新闻采编权，有采编权的也是党媒的分支。
3.当前大陆的媒体是否存在一部分或对个别事情的中立报道？这些中立报道是否就使它赢得信任？
不存在。极少数调查记者做出的揭露性调查报告/新闻稿可以认为是独立性的，但这种新闻稿现在已无法刊登。相关记者也面临开除失业甚至锒铛入狱的窘境。一句话，天朝调查记者的处境已达到三十年来最恶劣水平。
4.造成港台地区民众认为大陆媒体报道不中立印象，是谁造成的？
大陆媒体自己。
5.大陆的历史，地理方面的书籍是否值得信任？要怎么辨别值得信任的书籍？
不值得。书籍是经过严格审查删除不利于维护中共统治的观点后出版的。引进版书籍也必须经过删节。加上学术著作大多外包给没有历史地理知识储备的翻译公司，谬误非常严重。80年代（1989年前）的史地书籍不存在这种问题，因当时审查较松。
1.立场先行是否是鄙视链？
勉强是吧。其实这是给不想一条条分辨真假和逻辑的懒人的方法。懒固然不应该，但是这是人性……。
viewer说的对，所有媒体都有立场（editorial stance），但是有些媒体的立场能让他去歪曲事实……。
以及立场和立场也是有不一样的。有些媒体支持大政府，有些媒体支持自由化，但是有些媒体的立场是逢外必反，以至于达到了动不动就自相矛盾的程度。
2.大陆是否有独立的新闻媒体？
没有。
但是有尺度大一点的媒体，尤其是针对比较专业的议题的。毕竟骗的了大众，骗对议题比较熟悉的人的时候很可能会被打脸。
例如同是人民日报社，中国经济周刊和环球时报的靠谱程度和尺度是完全不一样的。财新英文版的一些新闻中文版也不会有。
3.当前大陆的媒体是否存在一部分或对个别事情的中立报道？这些中立报道是否就使它赢得信任？
有是有的。
一篇好的报导可以为*那一篇*报导带来信任。但是是不可能给整个媒体甚至整个大陆媒体界带来信任的。
我们都知道使得大陆媒体不可信任的原因，不是媒体自己能控制的。媒体自己也不想啊。
4.造成港台地区民众认为大陆媒体报道不中立印象，是谁造成的？
大陆政府。一些大陆媒体的素养确实也有待提高……例如新京报。
素养比较高的大陆媒体一般港台民众也不怎么看。大陆缺少素质高的面向大众（类似环球时报）的媒体。
实话说在西方高素质的媒体也不是底层民众的主流。但是他们是市场原因。中国没有是政府原因和市场原因的综合。苹果日报能有多中立？分分钟比马云的SCMP还糟糕吧，端传媒的读者数量也是和苹果没得比的。
（实话说端也经常有财新的引用）。
5.大陆的历史，地理方面的书籍是否值得信任？要怎么辨别值得信任的书籍？
历史书籍至少在几年前还是大量有西方引进的教科书的。至少在几年前只要能引进都不会有删减。但是近一两年也开始听到不许使用西方教材，减少西方教材翻译和授权影印，甚至审查涂黑原版进口书籍的新闻了。
国内自己写的历史专业书籍在大的时间维度上还是靠谱的，毕竟实话说科研人员还是有一点良心的。看看夏商周断代工程里面的书籍和论文就会知道了，而且这还是一个政治性比较重的研究项目。
但是近现代的还是算了。不是因为科研人员没良心，是因为科研人员不许有良心（所以很多领域就直接没人研究了）。
一些细节上的可能不靠谱，但是更多是因为研究材料缺乏，交流不够多之类的技术上的问题。
怎么辨别值得信任的书籍是最好有对相关领域研究方法熟悉的人来讲。理科的不凑热闹。不过基本的科学方法都是相通的。
勉强是吧。其实这是给不想一条条分辨真假和逻辑的懒人的方法。懒固然不应该，但是这是人性……。
viewer说的对，所有媒体都有立场（editorial stance），但是有些媒体的立场能让他去歪曲事实……。
以及立场和立场也是有不一样的。有些媒体支持大政府，有些媒体支持自由化，但是有些媒体的立场是逢外必反，以至于达到了动不动就自相矛盾的程度。
2.大陆是否有独立的新闻媒体？
没有。
但是有尺度大一点的媒体，尤其是针对比较专业的议题的。毕竟骗的了大众，骗对议题比较熟悉的人的时候很可能会被打脸。
例如同是人民日报社，中国经济周刊和环球时报的靠谱程度和尺度是完全不一样的。财新英文版的一些新闻中文版也不会有。
3.当前大陆的媒体是否存在一部分或对个别事情的中立报道？这些中立报道是否就使它赢得信任？
有是有的。
一篇好的报导可以为*那一篇*报导带来信任。但是是不可能给整个媒体甚至整个大陆媒体界带来信任的。
我们都知道使得大陆媒体不可信任的原因，不是媒体自己能控制的。媒体自己也不想啊。
4.造成港台地区民众认为大陆媒体报道不中立印象，是谁造成的？
大陆政府。一些大陆媒体的素养确实也有待提高……例如新京报。
素养比较高的大陆媒体一般港台民众也不怎么看。大陆缺少素质高的面向大众（类似环球时报）的媒体。
实话说在西方高素质的媒体也不是底层民众的主流。但是他们是市场原因。中国没有是政府原因和市场原因的综合。苹果日报能有多中立？分分钟比马云的SCMP还糟糕吧，端传媒的读者数量也是和苹果没得比的。
（实话说端也经常有财新的引用）。
5.大陆的历史，地理方面的书籍是否值得信任？要怎么辨别值得信任的书籍？
历史书籍至少在几年前还是大量有西方引进的教科书的。至少在几年前只要能引进都不会有删减。但是近一两年也开始听到不许使用西方教材，减少西方教材翻译和授权影印，甚至审查涂黑原版进口书籍的新闻了。
国内自己写的历史专业书籍在大的时间维度上还是靠谱的，毕竟实话说科研人员还是有一点良心的。看看夏商周断代工程里面的书籍和论文就会知道了，而且这还是一个政治性比较重的研究项目。
但是近现代的还是算了。不是因为科研人员没良心，是因为科研人员不许有良心（所以很多领域就直接没人研究了）。
一些细节上的可能不靠谱，但是更多是因为研究材料缺乏，交流不够多之类的技术上的问题。
怎么辨别值得信任的书籍是最好有对相关领域研究方法熟悉的人来讲。理科的不凑热闹。不过基本的科学方法都是相通的。
1.立场先行是否是鄙视链？
立场是看待事情的视角，只有全面片面的区别。鄙视则是价值评判，这两个不太一样，同一立场未必尊重(你未必尊重对你唯命是从的跟屁虫)，立场对立也可能相互尊重(比如胡适与陈独秀)。立场先行是先入为主的意思，容易看偏。
2.大陆是否有独立的新闻媒体？
名义上没有，实际上也基本没有。但所谓“市场化”的时代，在官媒的名义下还曾是有一些媒体的自由度的。现在全面专制，估计硕果仅存的全被接管了。
3.当前大陆的媒体是否存在一部分或对个别事情的中立报道？这些中立报道是否就使它赢得信任？
有是有，而且不少，比如天气预报，还有那些毫无感情的照本宣科，比如哪天全国放假，哪天什么“法律”又要实行了。但这些中立报道对可信度并无贡献。大量的的报道中，整天用“部分的事实”系统性的误导读者和观众，谁还敢信？熟知中共的人还可以仔细的辨识哪些报道还有可信度，但没有系统性见识过这些造假术的人只能选择：完全相信或者完全不信。
若非生活所迫，一般的人谁有精力去做那个辨识？所以很多人选择不信也合情合理。
4.造成港台地区民众认为大陆媒体报道不中立印象，是谁造成的？
当然是陆媒自己造成的。人必自毁然后人毁之。整天误导墙内人民也就算了，还睁着眼睛说瞎话，赤裸裸的歪曲事实，台港民众全看在眼里。再加上中共操纵民粹，骂声透过长城骂到人家家里来了，一边欺负人家小姑娘强行索取道歉，一边官媒公开叫好。这种媒体(新闻媒体&自媒体)还有什么中立性可言？
5.大陆的历史，地理方面的书籍是否值得信任？要怎么辨别值得信任的书籍？
要看怎么个信法。你可以选择全然不信，省心省力，但也会错过好东西。如果明知泥沙无数还要沙里淘金，那就颇费力气了。
有很多优秀的学者，即使在严酷的文字狱压迫下，仍旧能够用春秋笔法隐讳的写出他们的观点。那些审查的草包们哪里能看的出来。虽然屡经乱世，但在象牙塔的深处，那种士大夫的精神气质并未完全泯灭。
但那些闪光之处毕竟是少数。大多数情况是，即使是这种学者所写，也受制于时代，特别是以前他们深刻的受马克思、毛泽东和反“封建”的影响。能够一直不受影响的太少了，但在毛时代之后，他们也逐渐恢复了过来。他们之前论著中泥沙俱下，全信是不可能的，但全然抛弃，那和倒脏水把婴儿也倒了有何区别。
不过需要警惕的是现在中共收买了许多学者当五毛，为祸甚巨。这些人的谬误很难一眼看穿，比如他引用别人伪造的历史文献，奈何？对此只能多读，或者自己仔细考证。这种人有一个特点：诋毁中共不喜者，为中共粉饰太平。我读到这种文章立刻高度警惕，时刻准备好怀疑和考证。
党棍所编的书，基本上一眼看出来。党棍水平太低，那种书(如中学教科书)就算编出来也没人愿意看。
那些神棍、民科(包括人文领域民科)、“大师”们的书，其实稍有旧学和新学的修养基本上一眼看穿。或者你去图书馆里刨根究底，总能发现无数漏洞。很多漏洞百出的书大行于市，为害不浅，逐条批判实在太累。可以试读几页，若是民科风格，就对一两个问题仔细查对。
立场是看待事情的视角，只有全面片面的区别。鄙视则是价值评判，这两个不太一样，同一立场未必尊重(你未必尊重对你唯命是从的跟屁虫)，立场对立也可能相互尊重(比如胡适与陈独秀)。立场先行是先入为主的意思，容易看偏。
2.大陆是否有独立的新闻媒体？
名义上没有，实际上也基本没有。但所谓“市场化”的时代，在官媒的名义下还曾是有一些媒体的自由度的。现在全面专制，估计硕果仅存的全被接管了。
3.当前大陆的媒体是否存在一部分或对个别事情的中立报道？这些中立报道是否就使它赢得信任？
有是有，而且不少，比如天气预报，还有那些毫无感情的照本宣科，比如哪天全国放假，哪天什么“法律”又要实行了。但这些中立报道对可信度并无贡献。大量的的报道中，整天用“部分的事实”系统性的误导读者和观众，谁还敢信？熟知中共的人还可以仔细的辨识哪些报道还有可信度，但没有系统性见识过这些造假术的人只能选择：完全相信或者完全不信。
若非生活所迫，一般的人谁有精力去做那个辨识？所以很多人选择不信也合情合理。
4.造成港台地区民众认为大陆媒体报道不中立印象，是谁造成的？
当然是陆媒自己造成的。人必自毁然后人毁之。整天误导墙内人民也就算了，还睁着眼睛说瞎话，赤裸裸的歪曲事实，台港民众全看在眼里。再加上中共操纵民粹，骂声透过长城骂到人家家里来了，一边欺负人家小姑娘强行索取道歉，一边官媒公开叫好。这种媒体(新闻媒体&自媒体)还有什么中立性可言？
5.大陆的历史，地理方面的书籍是否值得信任？要怎么辨别值得信任的书籍？
要看怎么个信法。你可以选择全然不信，省心省力，但也会错过好东西。如果明知泥沙无数还要沙里淘金，那就颇费力气了。
有很多优秀的学者，即使在严酷的文字狱压迫下，仍旧能够用春秋笔法隐讳的写出他们的观点。那些审查的草包们哪里能看的出来。虽然屡经乱世，但在象牙塔的深处，那种士大夫的精神气质并未完全泯灭。
但那些闪光之处毕竟是少数。大多数情况是，即使是这种学者所写，也受制于时代，特别是以前他们深刻的受马克思、毛泽东和反“封建”的影响。能够一直不受影响的太少了，但在毛时代之后，他们也逐渐恢复了过来。他们之前论著中泥沙俱下，全信是不可能的，但全然抛弃，那和倒脏水把婴儿也倒了有何区别。
不过需要警惕的是现在中共收买了许多学者当五毛，为祸甚巨。这些人的谬误很难一眼看穿，比如他引用别人伪造的历史文献，奈何？对此只能多读，或者自己仔细考证。这种人有一个特点：诋毁中共不喜者，为中共粉饰太平。我读到这种文章立刻高度警惕，时刻准备好怀疑和考证。
党棍所编的书，基本上一眼看出来。党棍水平太低，那种书(如中学教科书)就算编出来也没人愿意看。
那些神棍、民科(包括人文领域民科)、“大师”们的书，其实稍有旧学和新学的修养基本上一眼看穿。或者你去图书馆里刨根究底，总能发现无数漏洞。很多漏洞百出的书大行于市，为害不浅，逐条批判实在太累。可以试读几页，若是民科风格，就对一两个问题仔细查对。
1.立场先行是否是鄙视链？
是歧视，不是需要自责的那种歧视
总结经验形成立场是学习和自我保护，忽略事实坚守立场是愚蠢
2.大陆是否有独立的新闻媒体？
有，小众自媒体，与政治无关的大众媒体
3.当前大陆的媒体是否存在一部分或对个别事情的中立报道？这些中立报道是否就使它赢得信任？
存在，不能
一次债务违约足以毁灭信用，信用回升需要长期累积良好记录
4.造成港台地区民众认为大陆媒体报道不中立印象，是谁造成的？
主要大陆媒体不中立，次要讹传
5.大陆的历史，地理方面的书籍是否值得信任？要怎么辨别值得信任的书籍？
仁者见仁
只能辨别不值得信任的书籍：自相矛盾不值得信任，抄袭不值得信任，臆断不值得信任，选择性忽略不值得信任......自行补充
是歧视，不是需要自责的那种歧视
总结经验形成立场是学习和自我保护，忽略事实坚守立场是愚蠢
2.大陆是否有独立的新闻媒体？
有，小众自媒体，与政治无关的大众媒体
3.当前大陆的媒体是否存在一部分或对个别事情的中立报道？这些中立报道是否就使它赢得信任？
存在，不能
一次债务违约足以毁灭信用，信用回升需要长期累积良好记录
4.造成港台地区民众认为大陆媒体报道不中立印象，是谁造成的？
主要大陆媒体不中立，次要讹传
5.大陆的历史，地理方面的书籍是否值得信任？要怎么辨别值得信任的书籍？
仁者见仁
只能辨别不值得信任的书籍：自相矛盾不值得信任，抄袭不值得信任，臆断不值得信任，选择性忽略不值得信任......自行补充