如何评价电视剧《走向共和》

当小说看就行了，史实相当不严谨。。

这部电视剧在其诞生的那个年代其实非常符合后蛤时代当局提倡的价值观，属于标准"官宣作品"
（"落后就要挨打"，"国际接轨对外开放"，"官督商办(政企分开)"，"依法治国"，"加强政治体制改革不走回头路"）。

奈何倒车开的太快，以致于十多年后当年的"五毛作品"竟然成了低级美分的启蒙作品。似乎ISIS来了以后，塔利班也没有那么可恶了呢

洗白了李鸿章袁世凯等人，完全没有苏州杀降、山东大屠杀等内容，并且用其他开明官僚的成绩嫁接给两人，并将张之洞等人写的迂腐不堪来衬托，还将一个残忍寡恩的慈禧竟表现的有些可爱。

完全是2000年前后为了反革命史观而矫枉过正的一部作品，当小说看很好，但要知道这些电视剧中慈眉善目一心为国的官僚在历史上对人民大加屠戮，而且一心贪财，比如李鸿章在官场上是有名的痞子气，根本不像电视剧中演的那样是正襟危坐的老人，而且他绝命时有四千万两家财，足以支持北洋海军追赶日本，还绰绰有余，但他贪下为己用，后世竟有人指责翁同龢不给北洋钱才战败。

矮子里面拔将军，这是难得的好剧了。可惜的是，由于没有确立“欧洲中心论”的主张，它所得出的结论还是停留在“落后就要挨打”“中国人愚昧”“官场斗争残酷”这个层面上，从而在历史格局上落了下乘。

刘仲敬：我们要理解历史，首先就要理解历史的各个作用主体在整个格局中的相对位置。如果你把所有主体的相对位置搞混了，那么你把史料堆积起来是不能给你清晰的理解的。首先你要把层次和格局搞对，把相应的比例感调整好，然后才能懂得各个角色之间的相互位置。这种做法照陈寅恪的说法就叫做“各族盛衰之连环性”。他发明这个说法的意思就是说，你不能用从汉到唐的王朝政治逻辑去考虑中古时代的历史演变，你要把整个亚洲北部的各个种族和政治势力的连环互动考虑进去。因为隋唐也不是亚洲北部真正的主人，在某一段时间内，它在突厥面前还是处于被动的。而许多历史学家故意地忽略了隋唐中原以外的其他政治势力对中原的重大作用，因此丧失了适当的比例感。所以仅仅把视野放在中原内部，结果对中原本身的政治发展也就不能得出正确和适当的认识了。要理解隋唐，就得理解隋唐的来源，他们毫无疑问是武川节度使的鲜卑人的后裔，直接秉承了五胡十六国以来蛮族南入中原的整个格局。所以中古史的问题，是整个中亚到内亚的历史格局演变的一个被动和附带的结果。他的看法比其他历史学家高人一筹，就是因为他的眼界更广阔一些，所以厘清线索比较容易。

近代以来的远东也是类似的情况，你不能像是在春秋战国时代那样把它看成一个相对孤立的整体。近代世界的国际体系中心，毫无疑问在欧洲。无论是拉丁美洲、中东、南亚还是远东，它们的内部的小体系或者子系统的运动，都是欧洲国际体系运动产生的余波。所以如果你把近代史的中心放在东亚大陆内部，那么你得出的结论基本上可以肯定是不正确的。这种不正确的程度，就有点像是汤因比曾经描绘过的一种东非中心的历史。据他说是，坦桑尼亚或者肯尼亚一带的德属坦噶尼喀的某一个黑人部落，对第一次世界大战有这样的解释，就是说，由于英国登山队员和德国登山队员，在敬拜山神的过程中间有所差异，结果得罪了山神，于是山神就决定，把坦噶尼喀从德国人手中夺过来交给英国人，作为这件伟大事件的附带效果，德国人在欧洲也被英国人打败了。这就是他描绘的“东非中心论”的世界史，是当地某一个黑人部落提出的世界史观。

汤因比是一个多元论者，所以他说这个话的意思就是说，哪一种中心论的史观都是不正确的，所以我们最好什么中心论也不要搞。但是在我看来，他的意思实际上是在说明，欧洲中心论是比较接近于正确的看问题的方法，而“东非中心论”的荒谬程度，比“欧洲中心论”大得多。远东在世界格局中的地位，虽然比东非更接近于中心，但是它远远没有像欧洲本身一样接近中心。也就是说它对世界近代史和现代史的冲击力度，是远远要次于欧洲的。所以你不能把主要的动力源和次要的被波及的辅助原因混为一谈，那样的话就把格局搞混了。然而我们的近代史无论是属于哪一派、倾向于哪一种结论的流派，他们有一个共同的特点，就是说，他们其实都跟坦桑尼亚的黑人部落一样，是讲的是“东非中心论”。包括著名的“抗日战争在中国胜利”的学说，就是这种中心论的产物。

实际上我们如果撇去这些无聊的虚荣心，我们应该首先在讨论任何具体问题之前都要有一个基本前提，就是说，无论是抗日战争也好，中国几次革命也好，八国联军也好，还是以后的直到现在发生的种种事件也好，它的根本动力源不在东亚内部，而在欧洲。东亚的所有政治势力，都是在应对欧洲产生的整个历史冲击波的过程中，做出了各种不同的选择，然后施加了次要的历史影响。如果你有哪一本书，包括我们的中国革命史，或者说反对中国革命史观的其他种种的中华民族史观或其他什么什么史观所产生的历史，之所以不正确，不在于他们在史料方面有什么不正确。史料方面嘛，大家都有正确的地方和不正确的地方。但是一般来说正确的史料在你没有把它放在正确的位置以前是发挥不了作用的；错误的史料一般来说仅仅是出于疏忽大意的史料，跟错别字差不多，是不会影响整个格局的。能够影响格局的不是你史料正确多少，而是你把不同分量的史料有没有放对位置，所以最重要的还是这个基本格局问题。

对慈喜的描写失实，里面近代人物或多或少有点遮盖的意味