深入探讨，中共常说的所谓“西方干涉中国内政”到底是否成立？

场景： 1. 美国国会推出了某个法案，比如最近的《香港人权与民主法案》、《维吾尔人权政策法案》等。
         2. 西方某个议员会见了中国的某个异见人士，某运动领袖之类的。
         3. 西方领导人对中国的某个事情，比如新疆西藏的人权问题进行批评。

目前的主流看法是： 没有干涉中国内政。
原因：
         1. 这些法是美国的国内法，美国当然会基于自己的判断设立法案，给不给香港特殊待遇，那是美国的事，谈不上干涉。
         2. 西方某议员有会见他国异议人士的自由。
         3. 西方领导人有评论他国事务的自由。

拿生活中的事举例（例子不一定恰当，也不知道可比性高不高，但大家应该能明白我的意思）

1. 我答应资助一个穷人的孩子上学，已经资助了3年，孩子一直在好好读书，家庭和谐，未来可期。可是最近，我发现孩子的爸爸和妈妈竟然都是自干五，我感到非常生气。孩子在这样的家庭环境下很有可能也变成自干五，于是我决定不再资助他儿子上学。于是，他儿子辍学了，家里也乱成了一锅粥。我的撤资算是干涉他家事务了吗？
2. 晚上隔壁每隔几天会传来打炮的淫叫声，淫叫的浪度50分吧。我私下里找到男方，跟他说，如果你能艹得再狠一点，使得淫叫的浪度达到70分，每5次我给你1万块，男方答应了。在此之后，男方为了得到钱，增加了性爱频率和猛度，女方逐渐受不了了，爆发了家庭矛盾。我这种行为算是干涉他家的事务了吗？
3. 邻居孩子处于青春期，不听话，经常和继父发生口角。每次发生口角后，我都找他私下谈话，不要怕，以后你继父再骂你打你，叔叔就找人教训他，叔叔的朋友是他的上司。于是邻居孩子觉得有靠山了，在家里和继父的口角屡屡升级，最后出事了。我这种行为算是干涉他家的事务了吗？

按照美国法案的逻辑，没有。因为资不资助是我的选择，我基于我的标准来决定是否继续资助。但是，从实际结果来讲，他家的情况确实受到了很大影响。打炮的例子和青春期的例子也差不多。

所以，从"是否会产生影响"的角度去看，美国推出法案也好，西方的议员会见中国异议人士、发表评论也好，这些行为“确实会造成影响”。所以从结果上看，我觉得不用避讳，就是干涉了。

当然了，这个些对中共的干涉，是符合道义的，彰显了正义和良知。这是最重要的。