如何看待聖路易斯夫婦持槍自衛面臨E級重罪起訴？
前情提要：聖路易斯的一對夫婦面對BLM暴徒搶砸燒時，行使權利持槍自衛暍退入侵私人住宅區內的非法行為。由於夫婦兩人都是中年白人，被網路戲稱為“Ken and Karen”，並衍生一系列梗圖，多數用於欽佩夫婦勇於保護自己的人身安全。
（圖床不會用，不過兩人持槍的姿勢實在是不行，但精神100分）
不過，馬可洛斯基夫婦兩人（也就是我們的肯跟凱倫）之後立刻面臨了重罪起訴，在聖路易斯市以威脅的方式揮舞武器是非法的，能面臨4年的刑期。（部分無恥的左媒還謊稱對方為”路過的和平示威者”。門都給你砸破了還和平）
夫婦兩人昨天在RNC上力挺川普連任。”民主黨似乎不再視保護誠實守法的市民於罪犯之手為他們的職責-反而試圖保護那些罪犯”
一下附上一個紐約郵報關於此的報導
https://www.google.com/amp/s/nypost.com/2020/08/24/st-louis-gun-wielding-couple-boosts-trump-bashes-dems-at-2020-rnc/amp/
有沒有懂城堡法的蔥友願意提供自己的見解？
（圖床不會用，不過兩人持槍的姿勢實在是不行，但精神100分）
不過，馬可洛斯基夫婦兩人（也就是我們的肯跟凱倫）之後立刻面臨了重罪起訴，在聖路易斯市以威脅的方式揮舞武器是非法的，能面臨4年的刑期。（部分無恥的左媒還謊稱對方為”路過的和平示威者”。門都給你砸破了還和平）
夫婦兩人昨天在RNC上力挺川普連任。”民主黨似乎不再視保護誠實守法的市民於罪犯之手為他們的職責-反而試圖保護那些罪犯”
一下附上一個紐約郵報關於此的報導
https://www.google.com/amp/s/nypost.com/2020/08/24/st-louis-gun-wielding-couple-boosts-trump-bashes-dems-at-2020-rnc/amp/
有沒有懂城堡法的蔥友願意提供自己的見解？
民主党可以改名成美国共产党，blm改成红卫兵，左媒改成党媒，一切都是熟悉的味道。
密苏里州不是一个Castle Doctrine State， 而是Stand-your-ground State
在一个Stand-your-ground State，位于合法地方的公民可以不必撤退避险，视情况就地使用致命武力自卫。就地自卫成立需要满足一些条件：
1）你有停留在那个地方的权利，比如自己家，自己的办公室，自己的车里。你不能随便闯进什么地方就地自卫。
2）你得确实证明自己受到威胁，具体情况比较复杂，需要看陪审团的意见。比如暴徒拿着刀向你冲过来明显构成威胁；但是暴徒拿着刀恶狠狠地拿着刀盯着你究竟算不算威胁，就很微妙。
3） 不能防卫过当，比如暴徒被你吓跑了，你就不能再追上去开枪杀他，不然你就得向陪审团证明你非杀他不可。
4）不能先发制人。像密苏里州就是这样，你先拿枪对别人造成威胁，那反而成了你不对了。你得向陪审团证明你这样做的正当性。
从现在公开的信息来看，这对夫妇可以满足1）2）3），但是满足4）在密苏里州可能有些难度。
在一个Stand-your-ground State，位于合法地方的公民可以不必撤退避险，视情况就地使用致命武力自卫。就地自卫成立需要满足一些条件：
1）你有停留在那个地方的权利，比如自己家，自己的办公室，自己的车里。你不能随便闯进什么地方就地自卫。
2）你得确实证明自己受到威胁，具体情况比较复杂，需要看陪审团的意见。比如暴徒拿着刀向你冲过来明显构成威胁；但是暴徒拿着刀恶狠狠地拿着刀盯着你究竟算不算威胁，就很微妙。
3） 不能防卫过当，比如暴徒被你吓跑了，你就不能再追上去开枪杀他，不然你就得向陪审团证明你非杀他不可。
4）不能先发制人。像密苏里州就是这样，你先拿枪对别人造成威胁，那反而成了你不对了。你得向陪审团证明你这样做的正当性。
从现在公开的信息来看，这对夫妇可以满足1）2）3），但是满足4）在密苏里州可能有些难度。
stargazer
品葱娘创作者
此報導有圖片顯示該夫婦的住宅周圍有牆和閘門，
而影片中人群所在的地點是在牆內，
這已和Easement無關，而是擅闖他人土地了。
然後關於Stand-your-ground的部分，
根據密蘇里州法律第563章第31節，
在限定的情況下一個人可以以「先發制人」的方式自衛，
其中一個是「由此章或法律中其他條款所認可」的情況。
那根據第563章第41節--
那對夫婦可以在「合理相信有需要阻止對方正進行或將要進行
任何程度上可合理認定為盜竊、刑毀或篡改的行為」的情況下先發制人。
所以鄙人認為該夫婦贏面不小。
另附小道消息(?)：
當地新聞 在7月21日有報導表示：
該夫婦的手槍當時不具備擊發能力，
然後檢察官指示鑑識科將手槍拆掉重新組裝, 以讓它可以擊發。
......這分明是篡改證據。
而影片中人群所在的地點是在牆內，
這已和Easement無關，而是擅闖他人土地了。
然後關於Stand-your-ground的部分，
根據密蘇里州法律第563章第31節，
在限定的情況下一個人可以以「先發制人」的方式自衛，
其中一個是「由此章或法律中其他條款所認可」的情況。
那根據第563章第41節--
那對夫婦可以在「合理相信有需要阻止對方正進行或將要進行
任何程度上可合理認定為盜竊、刑毀或篡改的行為」的情況下先發制人。
所以鄙人認為該夫婦贏面不小。
另附小道消息(?)：
當地新聞 在7月21日有報導表示：
該夫婦的手槍當時不具備擊發能力，
然後檢察官指示鑑識科將手槍拆掉重新組裝, 以讓它可以擊發。
......這分明是篡改證據。
https://www.epochtimes.com/b5/20/8/25/n12357107.htm
https://www.epochtimes.com/b5/20/8/25/n12356627.htm
https://www.epochtimes.com/b5/20/8/24/n12354902.htm
不知道为什么出国了讨厌共产党还这么爱社会主义 你们被这个魔鬼还折腾的不够吗？
西方年轻人没经历过真正的极权和社会主义社会 被潮流带动无脑造反我到还能理解 经历过这个制度出来到西方世界还能支持社会和共产主义的我是真的理解不能
https://www.epochtimes.com/b5/20/8/25/n12356627.htm
https://www.epochtimes.com/b5/20/8/24/n12354902.htm
不知道为什么出国了讨厌共产党还这么爱社会主义 你们被这个魔鬼还折腾的不够吗？
西方年轻人没经历过真正的极权和社会主义社会 被潮流带动无脑造反我到还能理解 经历过这个制度出来到西方世界还能支持社会和共产主义的我是真的理解不能
看了个十几秒的短视频，事发时抗议者是站在草坪上铺的人行道paved way上。这种路即使是私人产权，公众也是有通行权的，法律上叫right of way easement。不太清楚视频之前发生了什么，但至少在这视频里那对夫妻跟自卫没什么关系，要是开了枪妥妥的murder。
至于密苏里州这条法律是否违反第二修正案，这就不清楚了。第二修正案实在是过于美国特色，全中国应该没有人是真正懂的。
至于密苏里州这条法律是否违反第二修正案，这就不清楚了。第二修正案实在是过于美国特色，全中国应该没有人是真正懂的。
美国民主党成了共产国际美国分部了？BLM纯粹就是美国红卫兵啊！
由於夫婦兩人都是中年白人，被網路戲稱為“Ken and Karen”
還真想知道這個是甚麼梗、甚麼典故…？
所以，德州是不是安全一些？
紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁
紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁
