如何评价新加坡保留鞭刑？

新加坡鞭刑源自英國刑法。大英帝國於19世紀初在新加坡、馬來亞一帶設立海峽殖民地，將鞭刑正式編入《海峽殖民地刑法第四條例》。在新加坡受大英帝國統治的時期（19世紀初至1962年），適用鞭刑的罪行與在英格蘭和威爾斯適用樺條鞭笞的罪行一樣，其中包括搶劫、嚴重偷盜及性侵犯等。在馬來西亞和新加坡相繼於1957年和1965年宣布獨立後，新加坡在法律中保留鞭刑條款，並將鞭刑的實施面擴大許多，提高了最低鞭打數量，並增添了不少可適用鞭刑的罪行。

我認為新加坡政府仍然保留鞭刑的目的是為了打消人們犯罪的念頭，使他們知道自己的行為會受到什麼樣的懲罰；政府認為目前沒有一種刑罰比這種皮肉之痛更能夠有效地震攝犯罪（新加坡畢竟還是中華文化影響較深的國家，不會像歐洲國家那樣盡可能的減少對於犯罪者的懲罰，因為這種寬容往往會適得其反，中華文化還是講究“以德報德，以直報怨”的），並且新加坡政府在人道主義的立場上也規範了很多有關條例，比如說只有最高法院才有權力對16歲以下的男犯判處鞭刑，若犯人未達18歲，他一次最多只能被鞭打10下，且藤鞭的規格會比一般還輕，死刑犯是不會被判處鞭刑，如果證實犯人身體狀況不適，犯人就被免刑，如果犯人半途昏迷不醒，或者醫生證實犯人身體狀況不適，鞭刑立刻停止，等等。

除了新加坡，汶萊和馬來西亞也同樣設有鞭刑，但是新加坡鞭刑的實施比這兩地更為寬容，例如馬來西亞對於任何年齡段的性侵犯者均使用鞭刑，汶萊對於未成年犯的鞭數上限是18鞭，新加坡的地方法院禁止實施鞭刑。而新加坡鞭刑的實施也大大減少了新加坡的犯罪率，很多被施以鞭刑的犯人都是外國人。雖然受到國際特赦組織和人權觀察等國際組織的反對，新加坡政府仍然選擇保留鞭刑。

一个人如果没有犯法 （强奸，抢劫，杀人，伤害他人）= （侵犯人权）

他的人权是被保护的，但如果一个人侵犯了他人的人权，那他/她就要面对法律的制裁了。

人权不是拿来保护犯人的。

跟保留与否无关，看你是给党卫队这个权限还是给法治人员这个权限。
如果是前者，那不会有平民百姓愿意。但是领导人会很喜欢。
后者的话，比如新加坡这个地方，对于强奸犯虐童犯直接打24鞭，新加坡就几乎没有针对妇孺的奇葩暴力（指的是中国式感情纠纷）。在那边比如一个人想杀小孩，杀了之后是直接先打，这样他们哪怕想一死了之都没那么简单。

一：强奸犯，虐童犯，杀人犯就应该鞭刑。任何正义的法律系统都有对罪犯的惩罚，区别只是度而已，鞭刑就是属于更严厉的那种，严苛的律法更能震慑犯罪。

二：罪犯在侵犯他人权利的时候就放弃了自己相应的人权。

新加坡的鞭刑来自于英国的法律，即使英国殖民制度废除后也依然保留。
新加坡给我的感觉，就是一个极端保守主义和威权政治在华人社会里的独特混合体。得益于国家小，四周强敌多，才没有完全变成一个右翼独裁版本的中国，区别于中国的左翼独裁。
如此，虽然英国殖民留下了相应的体制，且新加坡人的英语能力和素质都比较高，新加坡也不可能成为新的香港

鞭刑也好, 監禁也好, 強制勞動也好, 死刑也好, 罰款也好嚴格來說都是侵犯人權.

只是看你要訂在那個位置, 習慣以後就是覺得是天經地義, 實際上還是50步笑百步

我还记得我们中三的时候警察来学校来讲课（至于讲什么我忘了）
那时候礼堂外面贴着犯人被鞭打后上药的照片，一旁的投影机还放着犯人被鞭打的过程。结果有几个男生围在一起讨论犯人的gg是绑在邢台的哪边（当下傻眼==）

我记得那时候我去仔细观察了鞭痕，所谓的皮开肉绽，渗血瘀黑...我看伤口上药都会痛到飙泪吧🤔

如果鞭刑都能上升到人权的话，那些被强奸的受害者，被打劫受伤的受害者不就更没人权了吗？🤨

Monkey see monkey do

紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁

我認為鞭刑對犯罪的預防確實有一定效果，但是過於不人道

野蛮的刑法，和当代法律脱节。

个人认为不应该被推崇。

我覺得挺不錯的，台灣可以考慮引進。

不要死刑？可以啊？那就改鞭刑吧。
一個月打一鞭夠有人權了吧？總不能通通都殺人無罪，不然怎麼達到懲戒的目的？

LKY先生当时觉得华人不管不行，日本人管得比英国人还有效果

鞭刑是对犯罪者的惩罚，跟人权有什么关系？
紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁

鞭刑不科学，施行者主观可以改变力度，让刑罚变质。

如果来个新加坡全民公投是否废除鞭刑。我挂保证大比例不支持废除。

死刑，同性恋都没有那么悬殊。