男女平等究竟是权利责任对等还是结果对等？还是机会平等？
自然是机会平等。结果平等对所有人都不公平。
不过简直想太多。现在连机会平等都做不到。
所谓适合男性的专业或行业，连个机会都不给女性直接拒收。
所谓的适合女性的专业或行业来个男的，各种降分降标准录取。
另外说权责平等的。字面意义自然是对的。但要把权利哪些义务哪些说清楚，要结合现实当中的法律和社情，有个明确的标准。
有些鸡贼男所谓的“权责”就是做女奴的女人才是负责的女人，什么生孩子作家务会赚钱还得是永远漂亮的小仙女做到“自立自强”不要花费他一分钱。孩子冠谁的姓要遵从传统，不要争自己不该得的。家里财产当然是父母说了算给谁，姐妹没拿到的也别抱怨，这是传统啦，也是父母自己的意志啦。至于女奴得到什么权利，他们说。现在女的都不用裹脚了！都一夫一妻制了！都可以像男人一样受教育了！又没有像中东女人一样一辈子得蒙面，违背父母和当地风俗就烧死，又没有像印度那样单独坐个公交就被轮奸！你们还想怎样？地位够高够幸福了好吗？
在社会资源家庭财产全面向男性倾斜的现实中，睁着眼睛说瞎话，张着臭嘴讲P话。
欢迎品葱的某些小吊子们自动对号入座。
不过简直想太多。现在连机会平等都做不到。
所谓适合男性的专业或行业，连个机会都不给女性直接拒收。
所谓的适合女性的专业或行业来个男的，各种降分降标准录取。
另外说权责平等的。字面意义自然是对的。但要把权利哪些义务哪些说清楚，要结合现实当中的法律和社情，有个明确的标准。
有些鸡贼男所谓的“权责”就是做女奴的女人才是负责的女人，什么生孩子作家务会赚钱还得是永远漂亮的小仙女做到“自立自强”不要花费他一分钱。孩子冠谁的姓要遵从传统，不要争自己不该得的。家里财产当然是父母说了算给谁，姐妹没拿到的也别抱怨，这是传统啦，也是父母自己的意志啦。至于女奴得到什么权利，他们说。现在女的都不用裹脚了！都一夫一妻制了！都可以像男人一样受教育了！又没有像中东女人一样一辈子得蒙面，违背父母和当地风俗就烧死，又没有像印度那样单独坐个公交就被轮奸！你们还想怎样？地位够高够幸福了好吗？
在社会资源家庭财产全面向男性倾斜的现实中，睁着眼睛说瞎话，张着臭嘴讲P话。
欢迎品葱的某些小吊子们自动对号入座。
男女先天本來就有不同的特性與優勢.
只要沒有歧視.人權平等.那職場各自在自己的優勢發揮.完全沒有問題.
我是覺得討論男女平權.最好舉例.個別討論.用攏統的概念是很難搞清對錯的
只要沒有歧視.人權平等.那職場各自在自己的優勢發揮.完全沒有問題.
我是覺得討論男女平權.最好舉例.個別討論.用攏統的概念是很難搞清對錯的
这得分事吧，其实男女根本无法达到真正的平等。男女的身体素质我们都知道不一样，但是男女的大脑是不是也不一样呢？并不是说孰优孰劣，可能各有各的思维方式，或者各有各擅长的领域。
现在社会以脑力劳动为主，这个时候其实大家追求的是权利、责任、机会上的平等。但是我们很明显就知道的运动方面，已经是结果平等了，有一个男子冠军也有一个女子冠军，应该没有要求男女一起比的比赛吧。但是说脑力运动就很麻烦了，那是不是任何比赛都在把男子与女子分开呢？比如说奥赛、象棋。理想中的平等肯定是机会平等。
现在社会以脑力劳动为主，这个时候其实大家追求的是权利、责任、机会上的平等。但是我们很明显就知道的运动方面，已经是结果平等了，有一个男子冠军也有一个女子冠军，应该没有要求男女一起比的比赛吧。但是说脑力运动就很麻烦了，那是不是任何比赛都在把男子与女子分开呢？比如说奥赛、象棋。理想中的平等肯定是机会平等。
已隐藏
我是沒差啦~反正經濟法則，什麼團體讓能力差的人擁有過多的權利，那這個族群就比較沒競爭力而已。
这个事儿没有绝对的真理啊，可能到到最后就是看谁的嗓门大。多了也不敢说，实在是太尴尬了。
唉平等是个意识，什么样才算平等每个人的看法不一样。就像说，为什么近代会追求男女平等呢？有人说因为脑力劳动的价值高了，可是在西方人想象中的由科举选出最有智识的人来管理的古代中国，“女人无才便是德”，这不矛盾吗？不，因为那时候的中国人并没有公平的意识，不会因为别人受到不公而感到愤懑不平，看到别人比自己有才华但被不公平对待了不会觉得制度不公反而会庆幸不已。和这样的人讲平等是对牛弹琴，那样的人顶多算是学会了平等这个话术来谋利，比如像共产党煽动人的嫉妒心之类的。
还有关于男女的脑力区别吧，如果智力真的和性染色体有关，那按照中国千百年来男子有才就当官，女子无才便是德的挑选方法，男人早该比女人聪明几个量级了，就和体力上的差距一样大。
还有关于男女的脑力区别吧，如果智力真的和性染色体有关，那按照中国千百年来男子有才就当官，女子无才便是德的挑选方法，男人早该比女人聪明几个量级了，就和体力上的差距一样大。
赞👍，可能上屌觉得女人找个人结婚下崽，做家奴有人养就是稳定吧，出卖生育权换口饭吃真稳定，愿他拥有这样的好福气呢
不应该追求平等，应该追求的是自由。而唯一和自由相洽的平等就是法律面前的平等。
機會平等，但理論上這個答案自在人心，理由百百種。
雖然說跟題目可能沒什麼關係，但最近重溫1998年花木蘭有點感觸。真人版花木蘭沒看，但最近一直找1998年花木蘭的片段看，YT上老外各種誇及各種損真人版。
那一段《男子漢》的訓練片段看的很令人感動。
木蘭剛入兵團表現各種差勁，縱使新兵們也水平低下，完成不了吊著兩袋重物爬到數樓高的樹幹上把箭拿下來，但因為木蘭作為女性平常除了騎馬忙農活，粗活從沒幹過也沒鍛鍊，生理上比不上一般男性，是所有士兵中表現最為差勁的一個，甚至被李將軍趕出兵團。
木蘭其實可以就這麼選擇回家，父親的命保住了，自己的使命也結束了，不過就是讓自己家族丟個臉出了個從沒存在過的「米蟲兒子」。但她不服氣，她有尊嚴，所以離開之前決定去試那個大家都沒成功過的挑戰。
木蘭雖然（當時）體力不行，但鬼點子特多，她想到了把兩個用布吊著的重物用重力互相纏在一起變成一條貼身纜繩爬上去，完成了挑戰讓所有人刮目相看。
之後包含木蘭與所有新兵在激發鬥志及刻苦訓練後，雖然不能說是其中最優秀、最突出的士兵（雖然說後來因為個人的機智鬼才+運氣+木須搗蛋+主角光環，成了女英雄），但起碼也成為了一個成績跟得上大部隊的及格戰士。
無關性別、種族、學歷或是年齡，如果說一個人即便某方面能力不大行（出於體力、智商、身體能力等等限制）但可以用別的能力補足，最終達成目標及要求的成績，那我認為機會就應該均等。
雖然說理想很美滿，現實很骨感啦～因為大家都覺得女人要入家庭、非華人很懶惰、爛學校沒人才、中年就業沒學習力～刻板印象害人啊～
雖然說跟題目可能沒什麼關係，但最近重溫1998年花木蘭有點感觸。真人版花木蘭沒看，但最近一直找1998年花木蘭的片段看，YT上老外各種誇及各種損真人版。
那一段《男子漢》的訓練片段看的很令人感動。
木蘭剛入兵團表現各種差勁，縱使新兵們也水平低下，完成不了吊著兩袋重物爬到數樓高的樹幹上把箭拿下來，但因為木蘭作為女性平常除了騎馬忙農活，粗活從沒幹過也沒鍛鍊，生理上比不上一般男性，是所有士兵中表現最為差勁的一個，甚至被李將軍趕出兵團。
木蘭其實可以就這麼選擇回家，父親的命保住了，自己的使命也結束了，不過就是讓自己家族丟個臉出了個從沒存在過的「米蟲兒子」。但她不服氣，她有尊嚴，所以離開之前決定去試那個大家都沒成功過的挑戰。
木蘭雖然（當時）體力不行，但鬼點子特多，她想到了把兩個用布吊著的重物用重力互相纏在一起變成一條貼身纜繩爬上去，完成了挑戰讓所有人刮目相看。
之後包含木蘭與所有新兵在激發鬥志及刻苦訓練後，雖然不能說是其中最優秀、最突出的士兵（雖然說後來因為個人的機智鬼才+運氣+木須搗蛋+主角光環，成了女英雄），但起碼也成為了一個成績跟得上大部隊的及格戰士。
無關性別、種族、學歷或是年齡，如果說一個人即便某方面能力不大行（出於體力、智商、身體能力等等限制）但可以用別的能力補足，最終達成目標及要求的成績，那我認為機會就應該均等。
雖然說理想很美滿，現實很骨感啦～因為大家都覺得女人要入家庭、非華人很懶惰、爛學校沒人才、中年就業沒學習力～刻板印象害人啊～
我是支持機會平等，但有些人顯然不覺得
1.權利責任對等？
權利和責任其實是會自動對等的所以不存在這個問題
比方說，在女性要裹小腳的年代，小腳女性沒有『獨立』的權利但也沒有『養家』的責任，男性雖然有『獨立』的權利但也有『賺錢養家』的責任。在現代雙薪家庭裡，女性雖然有了『獨立』的權利但也多出了『賺錢』的責任，男性的『賺錢』責任雖然有所減輕（因為女性也有收入）但失去了『對妻子的絕對控制』
就算用現代角度看裹小腳是很不人權的事，但也不可否認在那個時代，娶了小腳女性對男方而言就等於經濟負擔更重，至少不是隨便誰都養得起的
類似的，『女孩子不用很會讀書，嫁個好人就好』在剝奪/限制了女性的『受教育』的權利的同時也減少了『讀好書找好工作出人頭地』的責任，反過來說男性就要爭取成為那個『好人』去和『不一定很會讀書』的女性結婚，雖然有了『受教育』的權利但是也多了責任
責任和權利對等不一定是以一種人權的、公平的、平等的方式去對等，但最終一定會對等。畢竟少做少錯，權利少了就少做，少錯了責任就少嘛
2.機會對等vs結果對等？
我想可能沒有人真的討厭機會對等這個想法，問題只在於如何達成機會對等
現行的主張結果對等的人群，大多主張的是『雖然機會對等聽上去不錯，但實際上機會就是不對等，所以才要結果對等』
比方說經典的『雖然不看膚色聽上去很公平，但實際上黑人就是比白人受教育低，所以大學名額就是要分開來才比較公平』
類似的，『雖然只看成績聽上去很公平，但實際上理科女就是比理科男難當，所以STEM系要男女各半結果對等』『雖然只看業績聽上去很公平但實際上女子在職場上就是比較容易吃虧所以高管要男女各半結果對等』……都是這樣
說到底，大家都是喜歡機會對等的。只是有些人覺得機會對等暫時難以達成就只好先從結果對等開始入手而已（我這是比較友好的假設了，比較不友好的可以以為是有些女權根本就不是想要平等而是想要女子特權）也就是一種妥協
就算你願意妥協，妥協也不能是你的終極目標
1.權利責任對等？
權利和責任其實是會自動對等的所以不存在這個問題
比方說，在女性要裹小腳的年代，小腳女性沒有『獨立』的權利但也沒有『養家』的責任，男性雖然有『獨立』的權利但也有『賺錢養家』的責任。在現代雙薪家庭裡，女性雖然有了『獨立』的權利但也多出了『賺錢』的責任，男性的『賺錢』責任雖然有所減輕（因為女性也有收入）但失去了『對妻子的絕對控制』
就算用現代角度看裹小腳是很不人權的事，但也不可否認在那個時代，娶了小腳女性對男方而言就等於經濟負擔更重，至少不是隨便誰都養得起的
類似的，『女孩子不用很會讀書，嫁個好人就好』在剝奪/限制了女性的『受教育』的權利的同時也減少了『讀好書找好工作出人頭地』的責任，反過來說男性就要爭取成為那個『好人』去和『不一定很會讀書』的女性結婚，雖然有了『受教育』的權利但是也多了責任
責任和權利對等不一定是以一種人權的、公平的、平等的方式去對等，但最終一定會對等。畢竟少做少錯，權利少了就少做，少錯了責任就少嘛
2.機會對等vs結果對等？
我想可能沒有人真的討厭機會對等這個想法，問題只在於如何達成機會對等
現行的主張結果對等的人群，大多主張的是『雖然機會對等聽上去不錯，但實際上機會就是不對等，所以才要結果對等』
比方說經典的『雖然不看膚色聽上去很公平，但實際上黑人就是比白人受教育低，所以大學名額就是要分開來才比較公平』
類似的，『雖然只看成績聽上去很公平，但實際上理科女就是比理科男難當，所以STEM系要男女各半結果對等』『雖然只看業績聽上去很公平但實際上女子在職場上就是比較容易吃虧所以高管要男女各半結果對等』……都是這樣
說到底，大家都是喜歡機會對等的。只是有些人覺得機會對等暫時難以達成就只好先從結果對等開始入手而已（我這是比較友好的假設了，比較不友好的可以以為是有些女權根本就不是想要平等而是想要女子特權）也就是一種妥協
就算你願意妥協，妥協也不能是你的終極目標
结果对等是白痴才能想出来的暴力性公平，你国特色。
权利责任对等更加合理，但限于男女生理条件不同，权利责任适配才是应该被追求的东西。
机会平等是泛社会意义上的个人条件平等，和性别无关。
但单单拿你共国来说事，中国男女平等和美国男女平等距离相差太大了。先做到怎么去除男尊女卑的畸形式社会体系再讨论什么男女平等吧。
在一个人人都可以发言的国家，男女已经拥有了平等的权利。
连话都不能说的国家，每个人都是奴隶。奴隶只会奴役他人。
权利责任对等更加合理，但限于男女生理条件不同，权利责任适配才是应该被追求的东西。
机会平等是泛社会意义上的个人条件平等，和性别无关。
但单单拿你共国来说事，中国男女平等和美国男女平等距离相差太大了。先做到怎么去除男尊女卑的畸形式社会体系再讨论什么男女平等吧。
在一个人人都可以发言的国家，男女已经拥有了平等的权利。
连话都不能说的国家，每个人都是奴隶。奴隶只会奴役他人。
假如让你再重新出生一次，你会选择当男人还是女人呢？
如果整个社会的选择有明显的倾向性，那么表示性别确实存在着不平等。
在不确定你的身份会是谁时，你才能认识到环境是否平等。
结果平等和机会平等，代表着左和右的矛盾，就像天平的两端一样。
不能以那种非黑即白的态度去考虑问题，而是要在程序正义和补偿正义之间找到平衡。
至于权利与责任对等，那已经成为了人类的共识，并没有什么争议。
如果整个社会的选择有明显的倾向性，那么表示性别确实存在着不平等。
在不确定你的身份会是谁时，你才能认识到环境是否平等。
结果平等和机会平等，代表着左和右的矛盾，就像天平的两端一样。
不能以那种非黑即白的态度去考虑问题，而是要在程序正义和补偿正义之间找到平衡。
至于权利与责任对等，那已经成为了人类的共识，并没有什么争议。
