我认为人类不应该管动物权益，甚至濒危物种也不应该管，有我这种思想的人是否为极少数？

我看待環保主義的想法也比較非主流，我支持保護動物，不過原因只是動物也是生命，不想造成沒理由的傷害，而保護地球，我只支持保護各種生物的棲息地。

追求環保是好事，但要講求方法。
總覺得有些環保主義者的論點根本不切實際，如果要製藥或研究，比起做環保還不如趕快建一個基因庫；如果要救瀕危物種，人為介入交配、生產、養育的過程也比做環保有效率。而且有些環保的行動需要更高的成本，但環保主義者完全沒提出解決方法或補償，而只是不停呼籲環保，期望有人或企業做到，就沒想過為什麼別人不想做嗎？
看到大家都在追捧氣候罷課，我卻想吐槽：如果遊行示威有效，這問題早就被解決了，如果沒用，這些時間拿去做出實際行動（如：淨灘、淨山、種樹……）都比在那邊喊有用。文組從政制定法律、學法控告不肖業者、經商做綠色產業……，理組研發節能產品、改良製作過程、攻克汙染造成的疾病……。罷課去參加一個沒用的遊行，還不如認真充實自我，爭取盡快作出實際結果。

蜜蜂絕種了你可能沒幾年在這裏上網
而各種生物中不知道有多少隻 是和蜜蜂一樣在生態系中扮演著平衡的角色, 而因為人類活動影響而滅絕

你每天用電腦, 就每天隨機掉一個零件, 你不及時把零件裝回去, 到你不能開機時已經太遲了

渡渡鸟就是大航海时代被人为灭绝的，那个时代当然没有人呼吁环境保护。提倡环境保护是人类的进步，是人类对人类历史的反思。

环保是必要的。
但提取楼主的关键词。
人类本位，人类利益的增长，等等。
先是杠精和玄学部分，为什么要人类本位的思考，为什么要保证人类利益生产力的增长。如果我认为环保也好，社会行为能让我得到成就感和满足感自我价值的实现，我为什么要去在意利益是否增长，幸福感和满足感算不算身为人的一种利益。因为这样，那些极端的环保组织或者邪教诸如此类的东西才永远不会消失。
就像你其他的回复，人类在宇宙中是会有因为种种原因被灭绝的可能性的。为什么要在乎人类的利益而不能成为其他更高阶生物利益的一环呢。
玄学结束，即使在人类的社会中，在分工如此细化的现代社会。个体的差异，智商，身体差异，残疾疾病衰老，这些不亚于自然界中物种的差异，你只是把地球的生态的利益，缩小到人类的利益。那世界上所有高智商的人是不是可以联合起来，来维护高智商人类的利益呢。如果你相信一个弱肉强食的世界，那这和你假设一个共同的人类利益本身就是相冲突的。
而假设一个共同的利益，才有利于各个个体的合作和交流，这也就是为什么宗教哲学党派团体都存在规定一个很高的道德伦理的准则，因为越高往往才能动员更多的人联合，才存在一个"人类"或其他的共同利益。

一开始我点了反对，后来我取消了，想想其实楼主只是提出了一个理性人的思考：如果不损害人类利益，为什么要费心思去保护动植物权益？

我觉得这个问题应该这样理解，正因为你无法百分百断定生态链中的哪个部位可以像盲肠一样割除而又不影响人类的生存环境，所以才要保护环境。

从非功利主义的角度看，人类作为自然界中的一员和其他动物一样都只是地球的住客而已，对于地球来说没有什么特别的。

我很喜欢动物，只要是看见动物我的心情就会变好，希望看见人与动物关系和谐是出于我内心的善良和审美观念

出于对大自然和人类文明的敬畏。
不知道你有没有曾被某些自然景观感叹过，比如五彩的珊瑚礁，如果哪天灭绝了我会觉得遗憾。
同样比如蒙古语这种文化现象在内蒙灭绝了我也会觉得遗憾。

我倒是觉得关注八杆子打不到的刚果人的利益，跟关注动物权益没什么本质区别。真要说的话，如果你家门口天天有被剥皮的猫狗尸体挂在树上，我估计会比新闻里播报刚果死了多少多少人更恶心。

人是有同理心的，非洲人或者动物受苦，会影响人的精神健康，所以保护一下也很正常。同理心很重的就会亲自捐钱了。

已隐藏

我想法和楼主一样。
人类根本没有资格装逼去保护别的的特种，人类也只是宇宙中的一抹尘埃而已，什么保护宇宙简直搞笑。
每年都有无数新的物种诞生，那些说什么人类必须去保持别的特种多样性，也是天真。
不过我个人反对虐待动物，杀不反对。

其實各種想法都會有啊，就像我認為人類都該死光光還世界一個乾淨無污染的地球一樣。你一定也認為我有病，但是事實上還真的有一小群人是這麼想的

我认为人类不应该管支那人权益，甚至所谓的反共人士也不应该管，有我这种思想的人是否为极少数？

人類是少數幾個有同情心的動物
當然會有這種作法囉...

不過地球是真的不需要人類保護，就算環境破壞到人類滅亡，大自然本身也會自癒
環境保護其實是人類棲息地保護

這是你的無知，無知無罪，但不去求知是
生物多樣性可能對一個無知的人而言比較難理解，如果你不理解但能接受理解的人的建議那也無妨。但如果你覺得理解的人提出的說法是偽善，那你就應該去理解
這方面的科普有很多，如果你覺得媒體都是偽善，就去看學術，雖然艱深了點。不要在這裡展現你的無知。無知的人很多，但樂於表演無知的一定是少數

人類是地球的病毒，地震是咳嗽，溫室效應是地球發燒，火山爆發是地球上吐下瀉。

寄生地球的人類還不知感恩，還不知愛護環境，那就讓天災這種疫苗來清除臭蟲吧。

看看2020地球的天氣變化吧，南極2月份出現20℃的高溫，7月北極圈更是接近40℃，由於高溫海水大量蒸發成水蒸氣，結果大家也都知道了，不只中國，韓國、日本，亞洲東部2020大量雨水造成無數傷亡。再來還會出現什麼異常災難，我很不樂觀。

也許，凜冬將至。

确实地球的弱肉强食法则很麻烦，这就是自然。

适当管管吧，因为不保持物种多样性很有可能将来要找药，就找不到了。除非你的身体全部变成终结者，那么是和你无关了。

就像蛇跟蜥蜴打架，你帮谁？帮谁都不合适。

万事都讲个度吧，太过了都不行。不是么。

事實上不環保，動物死了人類也不能獨活
而且人類就是逼死動物的原兇，環境污染的根源
人類就是地球的癌細胞

有些環保組織的做法也許不夠貼地
但樓主這種自私自利只掃門前雪的觀念真是支啊

即使摸到品蔥了，支那的核心思維行事方針也深入骨髓嗎…。
有些樓層還把這種自私短視稱為理性，真神奇啊。

這想法雖然不錯但是那些偷獵者該如何解決?漁船過度捕撈也不處理?，一切人類導致生物滅絕都不去理會?

动物是无辜的。人类为了自己生存杀动物吃天经地义，就像猞猁也要吃兔子。但虐杀取乐顺便加破坏人家栖息地的物种也就只有人类了吧。
人类现在做的这一切哪里配叫保护地球，宇宙按自己的规律运转着也迟早能把人类弄死。虽然有生之年应该看不到人类毁灭，还是真诚希望下一个小冰期能让人类再长点记性吧。

很多动物注定灭绝，保护他们是有科研和观赏价值，其实他们灭绝了也没什么影响
环境好心情也好，钢筋水泥太多人容易发疯

环保本来就是为人类，没人说为动物。你自己说为动物，所以才成了孤家寡人。
环保和动物完全没关系的两个话题，我是第一次看到有人把两者混为一谈。保护动物不可避免会涉及环境问题，但不能断章取义为环保，那是另一回事。
反环保就反环保，但请用光明正大的理由，别用道德绑架动物这种无耻的手段。

但是你不知道某种动物在自然界扮演了哪些角色, 不知道就尽量不使任何物种灭绝就行了, 而且我是反对食用非大规模饲养的野生动物(野味的), 现在人类生产力已经超过了必须食用野生动物的级别, 而奢侈品(象牙,犀牛角,鱼翅之类的)那就更加反对了

嗯，将濒危动植物栖息地全私有化就好了。然后按照私有财产不可侵犯的原则来保护他们。当然庄园主可以去摧毁自己的财产，不过有多少人会那么做呢。

至少收藏型狩獵和運動型狩獵應該被徹底禁絕
這種單純就是心理變態，殺戮癖和戀屍癖而已

古时候没人去管动物的植物的利益，后来发现原来有食物链这种事，最后一圈下来会关系到自己利益，才开始有了关注动物的权益。
我起初倒是觉得顾及食物的死亡有没有痛苦有点多余，但后来领悟，这是对人的教育多于对食物的关爱。世界上最邪恶是人，人之所以变成邪恶的人，就是少了那份同理心，无法感知对方的痛苦产生怜悯就可能做出残忍的事。所以搞出什么免除食物痛苦死去的法律，就是强调人进食和野兽有不同，使人维持同理心。

人在做，天在看。人类最终要为自己的愚蠢和自私买单。

生态平衡，食物链，自然界定律，请多了解下 ！

今天的地球生态不是 100 或者 1000 年完成的。

其实题主的想法还行啦，只是你出于对极端动保组织的反感，把自己的思想总结的稍微极端了点。类似想法的人也是有不少的，知名脱口秀表演家George Carlin就有一场经典的环保主题脱口秀，国内网站也有视频。

我也很反感那些整天把“拯救地球”挂在嘴边的极端环保主义者。“拯救地球”这词太狂妄自大，太居高临下。我们人类只是地球上的一群生物，我们首先要拯救自己，保证自己生存。如果一个国家已经快饥荒了，他们要放火烧掉原始森林改为耕地，天经地义。

不过话又说回来。保护环境，保护物种多样性，这也是为了我们能长久地生存下去的一些未雨绸缪的安全措施。地球是个复杂的生态系统，谁也不知道某个自然环境改变会具体造成多大的连锁反应，最后威胁到人类生存。

某个鸟类的消失也许会造成蝗灾泛滥，某个昆虫的灭绝可能导致大量植物传粉困难。一个物种到底对人类有没有利，是说不清的，缺了一个物种可能会产生意想不到的蝴蝶效应。人类活动也确实导致了相当多的物种灭绝。所以最稳妥的方式，就是保证人类生存与发展的前提下，尽量减少人类活动对自然环境的改变。如何在发展与环保之间取得平衡，也是个庞大复杂的议题。

我只同意提问者的部分观点. 人类不能为了牺牲自己而放弃开发自然. 因此导致的动物灭绝其实是可以接受的. 人类本质是自私的, 人类科技的进步都是建立在自私上. 放弃这一点人类是做不到的. 
如果说想保护动物/物种也只能通过更高水平的科技. 而不是限制或者停止人类发展. 当然了人类自身迟早有一天也会灭亡, 不过是时间问题. 任何相对抗这个问题的也是徒劳, 相对的不如在人类灭绝前, 享受到最好最先进的科技.

建議您可以了解一下契約主義的倫理學論證，這是一種動物倫理學的論證角度，和你的觀點一致，但是提供了嚴格的倫理學論證。