是否存在真正的“社会主义民主”？

要区分两个概念：社会民主主义（Social democracy）是一种大体上尊重私有产权（尽管在我们右狗看来还是多多少少侵犯了一些私有产权），反对计划经济的制度，而民主社会主义（Democratic socialism）是一种试图贯彻公有制，贯彻计划经济，消灭私有财产，但同时妄想依靠民主来消灭公有制天生缺陷的制度。
典型例子：经常被左派们当作天堂的北欧各国就是社会民主主义。而民主社会主义在西方只有支持者和政客，但没有任何成功先例，我想来想去想到一个符合定义的政权那就是当年的延安政权——延安真的有民主，参见“黄豆选举”。
我想世上大概不会有英语使用者把二者混为一谈。但是由于方块字的天生缺陷，在很多中文使用者眼中这俩就是一回事，或者至少差不太远——这当然是错的。即使在我们右狗看来，社民主义者至少是可以将来在议会里和我们对喷或者打架的对手，而民社只能你死我活，因为我们在根源上无法共存。一个国家难道可以同时既公有制又私有制吗？鬼知道这怎么行得通。
当然这个时候准有人跳出来教育你说中共不是社会主义，用一种语重心长的态度向所有人暗示你是个无知的蠢货。当然我们不否认，中共作为一个恶贯满盈的政权，它要是不篡改社会主义那真是见了鬼了。但是总不能说：因为它被中共篡改了，它被篡改前就一定是对的。这在逻辑上站得住脚吗？中共还篡改了恐怖主义的定义呢（宣称一切反共活动都是恐怖主义），所以照他们的逻辑，恐怖主义和自杀炸弹一定是正义的。
实际上还有另外一种可能：就是某种思潮本身就是错的，然后被共产党利用，但是这种思潮初生的时候它并不是为共产党而生的，所以也会有一些条款对共产党是不利的，因此共产党需要篡改这些条款。
那么要判断共产党是不是一个社会主义政党，你就必须牢牢抓住社会主义的内核，也就是公有制和计划经济（当然这里一定有人说社会主义也不一定是公有制，这个问题我们后面讲）。共产党的制度是不是公有制，是不是计划经济？是，那这事就完了。他可以篡改社会主义的一些条款，但就算篡改了它也绝对不是资本主义。

先回答题主的问题：是否存在真正的“社会主义民主”？如果你的目的就是和共产党一样，等着夺权以后复辟独裁，那一个民主的临时政府是可以存在的。但是，一个能够长久存在的民主公有制，肯定是不成立的。

问题1：效率问题。
“民主效率低”，这不是小粉红的常见说辞么？可是你要明白，有些问题上，效率恰恰不应该高，典型例子就是立法。今天提出议案明天就立法，调查表决全没有，这法律你敢要吗？反过来讲，效率低又有什么坏处呢？新法出台之前，旧法难道不能用吗？小粉红的问题在于在不该追求效率的领域瞎JB追求效率，但民主确实效率低这一点也不用否认。
现在好了，我们要搞计划经济民主，那好，既然是民主，生产计划那得民主一下吧？等你民主完成大家都饿死了——这恰恰是个需要效率的领域，所以你要民主就必须市场，要计划就必须独裁。

问题2：责任感缺失。
私有制的另一面就是人要对社会负有责任。如果财产被政府拿去统筹规划，那责任自然不存在了。但是当一个人对社会再也不承担责任，那社会好与坏，与他何干？这样的民主之下还能得出正确的结论吗？
你可别说西方民主国家没这个问题，那是因为他们都是私有制国家。

而为社会主义辩护的人，往往就会回避掉公有制和计划经济这两大死穴，甚至把社民也发明成社会主义——你也不知道他们怎么从Social democracy中找到socialism的——但实际上，社民和保守派之所以冲突多，很大程度上只是因为这两派人数最多，人多了冲突自然多，但这并不意味着二者之间的差异真的会比社民和民社更大。把社民发明成社会主义，相当于说“因为白巧克力和黑巧克力不是同一种东西，所以白巧克力是软糖”，就是这么荒谬。

是否存在真正的“可食用粪便”？
把食用和粪便放在一起本来就是不可以实现的
同理 社会主义和民主也一样

从这个问题下面的一部分回答来看，Pincong的一部分朋友，既不知道什么是社会主义（Socialism，没有后面那个诡异的with Chinese characteristics）、也不知道什么是民主（Democracy），甚至还不清楚CCP的性质究竟是个什么东西……只能说，从某种意义上来说，CCP对革命的镇压是相当成功的——通过把一个概念和自身的反动统治混淆在一起，模糊两者之间的区别，让绝大多数普通人认为“他们就是社会主义”，从而让人们从内心深处憎恨厌恶社会主义、从根源上一劳永逸地解决革命的隐患。

我其实不太清楚您所说的这个“社会主义民主”是什么定义，是CCP语境下挂羊卖狗的“社会主义”（反动的前现代寡头专制加上官僚资本主义的缝合产物）加上一定程度的民主决策（所谓的威权民主主义——Authoritarian Democracy，典型代表是现代的俄国与委内瑞拉），还是戈尔巴乔夫所谓的“新思维”（“民主的社会主义”，在坐标轴上更接近保守民主主义），还是上面那位朋友也提到过的自由意志社会主义（Libertarian Socialism），亦或是——虽然我觉得您可能根本没听说过安纳其主义——工团主义代表性象征的工作场所民主主义（Workplace Democracy）？

在讨论政治问题之前，您应该先了解一些最基础的政治概念。而不是像Pincong上的一小部分朋友那样，只要看到“社会主义”四个字就立刻条件反射性地联想到CCP、看到“民主”两个字脑子里蹦出来的就只有美国和西欧、看到“平等”两个字立刻吓得浑身发抖好似下一刻就要有人冲进他家烧杀抢掠一样，把政治讨论搞成二元宗教的善恶对立。这种纯粹的情绪输出不仅缺乏意义，从某种意义上来说，更是在帮CCP的忙。无论立场，当人民放弃静下心来认真思考细节的时候，极权就赢了。

去读读哈耶克的《通往奴役之路》。

当私有制这个社会根基不复存在，所谓的民主以及自由，就是扯蛋。

社会主义是可以实现民主的。理想的社会主义是像巴黎公社，人民自己选举产生委员会来管理国家，委员会为人民服务，委员的工资不能超过熟练工人。这是不是比西方那种制度要民主多了呢？
然而事实是自称社会主义的国家都有一个党来管理国家，这个党的成员不是人民选的而是党自己吸收的，实行自我监督而不受人民监督，然后就慢慢形成了一个封建式的既得利益团体，从自称“为人民服务”到“吸人民血”。
怎么让这个党更有代表性呢？只有扩大民主，所以社会主义更需要民主，而不是不需要。
我觉得你想问的问题应该是倾向于“社会主义是否真的存在自由”
社会主义主张大政府，搞集体主义，确实会使个人自由受到限制。但社会主义是主张福利的，这也是它吸引人的地方。像某些国家披着社会主义的皮剥削工人是一种实质的封建主义。

不存在，民主本质是制衡与妥协，被公有制剥夺了个人私产的人是没有资格与控制所有社会财产的共产党抗衡的，人家自然不会和你讲民主。

存在啊，我给你打个比方，现在全国人民投票通过决议把你的家产分了充公，这个就叫社会主义民主

有，無政府主義者為此努力過不少
zh.wikipedia.org/wiki/無政府主義史

可能這很多人沒聽過自由意志社會主義才認為沒有吧

自由意志社會主義（英語： Libertarian Socialism），是社會主義運動之內的一系列反獨裁政治學說[sup][1][/sup]，其反對中央集權的國有理念和計劃經濟[sup][2][/sup]。自由意志社會主義的理念跟左翼自由意志主義相近或重疊[sup][3][/sup][sup][4][/sup]，且其會批判僱主聘用制[sup][5][/sup]，提倡工人自治[sup][6][/sup]和政治組織的去中心化[sup][7][/sup][sup][8][/sup][sup][9][/sup]。

自由意志社會主義者通常會反對國家這一政治實體本身[sup][6][/sup]，他們宣稱可透過廢除控制一定生產手段，並使大多數人受到特權階級支配的權威主義制度，來建立一個建基於正義和自由之上的社會[sup][10][/sup]。支持者提倡採用直接民主制和工會、工人委員會、基層政權、公民議會等聯邦制手段，來達至政治去中心化的效果[sup][11][/sup][sup][12][/sup]。其背後目的在於建立自由聯合體[sup][13][/sup]、保障人們的自由[sup][14][/sup][sup][15][/sup]、捨棄影響人們生活種種方面的非法權威[sup][16][/sup][sup][17][/sup][sup][18][/sup][sup][19][/sup][sup][20][/sup][sup][21][/sup][sup][22][/sup][sup][23][/sup]。

--  https://zh.wikipedia.org/wiki/自由意志社會主義

可惜每次建立有關社區不到幾年外部勢力就會進來清算 
目前比較好命的有羅賈瓦和反叛薩帕塔自治市鎮

這得看這個社會主義民主是甚麼語境下的。
在馬列政黨的語境下，其民主以階級為綱，人民民主專政才是其民主的核心，這個實質上就是專政。
但在社民，民社這類政黨語境下的民主，我個人感覺和現在北歐西歐一部分國家的民主差別不大，我感覺他們追求的是民眾在政治中的影響力以實現人民擁有國家(反例就是美國的利益集團和韓國、日本的財閥政治)

有很多東西極難實現，然後對手就會抹黑成如何邪惡。實際上沒人知道有沒有真正的，也許真的有，目前還做不到而已。就像互聯網出現之前你說我要電子支付，那就是不可能的是一樣的。

你想问的是社会民主主义or民主社会主义？
北欧是社会民主主义

什么是社会主义？
社会主义本身就是个大筐，什么都可以往里装，民主自然也不例外。但正因为它是个什么都能装的大筐，一切装得下的东西都是假的，真正的东西从来不存在。

民主是制度基石

而社会主义却是政策

这种可行。

社会主义是制度基石

民主是政策

这是拿来说笑的。

北欧民主也叫社会主义民主，也叫高福利，高税收民主。
这种制度，只适合小国，不能适用于大国。 他的缺点就是让最聪明的人无法获得最大利益，从而抑制科学发展，这种制度主要依附别人的发明创造，自己创新力低下。
川普就十分反对社会主义，就因为这种制度会导致一流人才受到压制。从而导致国家创新力低下，对于美国霸权来说，就是自掘坟墓。

谁说社会主义是毒瘤，独裁才是。。。。生产力的提升 ，人类最终形态都是趋向共产，试想想，300年后 500万人生产力，足以满足150亿 人口，世界一定是倾向于社会主义，现在的时代，硬要实行，就是要牺牲大部分人，满足小部分人，这是假社会主义。一个 活在幻想的想法，欧洲的制度比中国更社会主义，而且尊重

哈哈，真有什么社会主义，性资源够不够平均，生存资源够不够平均，不够的话，老婆老公能不能拿出来借用，你的饭能不能分一口给我，迷恋社会主义乌托邦的贱人，能不能把自己的身体变成共有财产任人骑？

理論上，經濟運作和政治運作沒有必然關係，但事實表明，共產革命中普遍支持者沒有參政意識，只懂支持強人，最終引致獨裁

最接近真正的社會主義民主制度在北歐諸國，但是是否完善以及是否利大於弊還有待時間的證明。

如果有那么一天，人类把权力交给 AI, 由 AI 来分配的话，或者可以实现 ~

把权力交给人而要他/她公平分配的话，还是算了吧。

首先请清晰定义你说的“社会主义”和“社会主义民主”，私有财产能否得到宪法保障以及这个社会到底是人治还是法治是核心问题。如今中国又要搞“公私合营”，又一次以社会主义的名义来强行掠夺私有财产，收归国有，其实就是归特权阶层所有。这根本不是公平社会，只能靠暴力维持秩序，迟早要垮台。

私有财产得不到尊重的社会没有进步，人性本自私，大多数人都是为自己和血亲活着，这一点任何宗教任何主义都难以彻底改变，也无法改变。现代西方国家基本上是通过征税来重新分配社会财富，让富人继续富下去，但不能过于富裕，让穷人能够维持基本的生活，不至于堕落。

首先不存在什么社会主义民主。其次社会主义可不可能有民主要看如何理解社会主义。严格的社会主义就是废除私有制，当然就不会有民主。更宽泛而言，社会主义指追求社会平等，具体而言就是通过加大二次分配，减少贫富差距。这个可以有民主。

中国式的【民主】比西方的少了一个点就成了【民王】

以目前人类的科技发展水平，社会主义是无法实现的，未来也许有可能，但是在可以预见的20-50年内，应该还是达不到的。

既然社会主义不能实现，是否有社会主义民主，就更无从谈起了

社会主义的终极目的是共产主义。共产主义的终极目的是取消私有财产，让所有的老百姓都当国家的奴隶，当韭菜。民主都是骗人的。西方的自由国家实行的不是你想象的“社会主义”。

俄国有人搞过，被布尔什维克颠覆，镇压了（立宪会议，马赫诺黑军，喀良施塔德起义等等）

西班牙无政府主义者搞过，被西班牙共产党剿灭了

甚至文化大革命某种程度上也是”社会主义民主“（当然实际上差得很远），被共产党宫廷政变搞掉了

可见社会主义民主最大之敌人就是布党，所谓的先锋党

我算是社会民主主义的支持者，但中国很明显不是社会民主主义。我愿称它中国特色社会民族主义。

金凯瑞说加拿大是民主社会主义，有没人可以介绍一下是什么情况？

共匪宣稱的社會主義民主是一黨專政，歐美白左支持的民主社會主義與社會民主主義是兼顧民主政治與社會主義的制度設計。