今天，诺贝尔奖被授予基因编辑工具的发现者，为什么爱國科学家韩春雨却没有得奖？
众所周知，韩春雨的NgAgo基因编辑工具和CRISPR齐名，就像汉芯和英特尔至强芯片齐名一样
CRISPR的发现者现在得到诺贝尔奖，为什么爱國科学家韩春雨就没有？这是不是帝国主义的又一证明？
CRISPR的发现者现在得到诺贝尔奖，为什么爱國科学家韩春雨就没有？这是不是帝国主义的又一证明？
可能是我孤陋寡闻了
只知道crispr
所以很多事情不是众所周知
只知道crispr
所以很多事情不是众所周知
毛澤東有性病
《毛澤東私人醫生回憶錄》第二篇：「毛陰莖包皮過長，平時又不清洗，成為滴蟲攜帶者。許多女孩子與毛有特殊關係，沒有一個不受到傳染。我勸毛局部清洗乾淨，他說：『沒有這個必要，可以在她們身上清洗。』」
造假質疑編輯
因其帶領的團隊在《自然-生物技術》雜誌上發表了一篇關於發明了一種新的基因編輯技術「NgAgo（英語：NgAgo）」而獲得國際關注[sup][3][/sup][sup][4][/sup]。但由於其他同行科學家無法重現其實驗結果而對研究表示質疑，雜誌編輯社已要求其公開實驗數據[sup][5][/sup]。
NgAgo事件在中國大陸學術圈中引起長達半年的風波，有人認為是小保方晴子事件重演，2017年5月央視對此做出專題報導[sup][6][/sup]。事件初始，由於該基因編輯方法是世界上第二種編輯法誕生，被稱為具有諾貝爾級貢獻，尤其又是在學術名聲較低與硬體條件較差的河北科技大學，由一個不知名教授發明，更具有傳奇性，然而國內20多位名校教授的實驗室都無法複製該實驗並具名質疑後，事件開始反轉，最後《自然-生物技術》雜誌本身也刊登了歐美十位知名教授的質疑文章，稱無法重複。事件急轉直下，大量網友以謾罵加於韓春雨。
但事件的發展與韓春雨本身態度也有一定關係，由於其採取不回應態度數個月，並拒絕在攝影機全程拍攝下重現實驗，是輿論轉為憤怒的關鍵，認為不敢回應就是有問題。之後公眾憤怒達到高峰的短暫回應，是稱其他實驗室沒做好細胞淨化導致汙染，但無法解釋為何國內外數十間大學都被汙染，且淨化動作是屬於生物學實驗基本功，所以回應反而讓公眾更加憤怒，並直接形成定論是造假。然而事件的較不同發展在於央視直接採訪韓春雨實驗室時，他並未躲避反侃侃而談，並解釋自己不愛回應外行人非專業的質疑，那些都會流於吵架。[sup][6][/sup]
事件一個小轉折在於丹麥諾維信製藥公司於2017年1月下旬與河北科技大學突然簽署合作協議，諾維信的公開信表示，有跡象顯示NgAgo技術有可以編輯基因的「可能性」，但一切都在非常初期階段。其餘細節未詳細說明，直到央視播出的2017年5月份《自然-生物技術》雜誌只維持了此論文調查研究中的聲明，未表明撤稿或造假，事件還未有定論。
由於中國媒體一邊倒的報導，很多支持韓春雨沒有造假的文章和發言無法被公眾接觸，特別是南開大學高山從生物信息學角度分析了該項工作的啟發意義，並指出沿著這條路最終一定可以找到一個基於AGO酶的編輯系統 [sup][7][/sup]。
撤回期刊稿編輯
2017年8月3日，《自然-生物技術》發布聲明稱，撤回韓春雨團隊於2016年5月2日發表在該期刊的論文，為韓春雨主動申請撤回[sup][8][/sup][sup][9][/sup]。
被揭發買賣論文行為編輯
河北科大調查結果編輯
2018年8月31日，河北科技大學學術委員會公布調查結果，認為韓春雨撤稿論文已不再具備重新發表的基礎，但未發現韓春雨團隊有主觀造假情況[sup][10][/sup]。
NgAgo的普渡大學研究編輯
2019年4月 BioRxiv 刊登了一篇來自美國普渡大學團隊的論文未經過同行評議的預印本。闡述了 NgAgo 核酸內切酶活性介導增強大腸桿菌的同源重組，即NgAgo 具備內切DNA的能力，從普渡大學的結果來看，NgAgo無論在體內體外均可實現其DNA內切作用，可通過誘導其蛋白內靶向序列的雙鏈斷裂進而增強菌體內的基因同源重組率。[sup][11][/sup]
但此實驗與韓春雨實驗不同，所以不能說明韓的實驗真假，但可以側面論證NgAgo編輯DNA確有其某種原理存在，大致上為此次事件更添了迷霧，究竟韓當初是有意造假還是無意中確實觸發了某種條件觀測了NgAgo現象有了更多謎團成分。
稍早的同年一月華中農業大學張安定團隊與同濟大學項耀祖合作，發現證實NgAgo的的基因編輯是通過RecA進行的同源重組介導的，而RecA與NgAgo以「非預期的物理方式結合」，此發現還達不到正式一篇論文發表的完成度，但說明NgAgo可能仍然具有作為原核宿主基因編輯器的潛力。[sup][12][/sup]
因其帶領的團隊在《自然-生物技術》雜誌上發表了一篇關於發明了一種新的基因編輯技術「NgAgo（英語：NgAgo）」而獲得國際關注[sup][3][/sup][sup][4][/sup]。但由於其他同行科學家無法重現其實驗結果而對研究表示質疑，雜誌編輯社已要求其公開實驗數據[sup][5][/sup]。
NgAgo事件在中國大陸學術圈中引起長達半年的風波，有人認為是小保方晴子事件重演，2017年5月央視對此做出專題報導[sup][6][/sup]。事件初始，由於該基因編輯方法是世界上第二種編輯法誕生，被稱為具有諾貝爾級貢獻，尤其又是在學術名聲較低與硬體條件較差的河北科技大學，由一個不知名教授發明，更具有傳奇性，然而國內20多位名校教授的實驗室都無法複製該實驗並具名質疑後，事件開始反轉，最後《自然-生物技術》雜誌本身也刊登了歐美十位知名教授的質疑文章，稱無法重複。事件急轉直下，大量網友以謾罵加於韓春雨。
但事件的發展與韓春雨本身態度也有一定關係，由於其採取不回應態度數個月，並拒絕在攝影機全程拍攝下重現實驗，是輿論轉為憤怒的關鍵，認為不敢回應就是有問題。之後公眾憤怒達到高峰的短暫回應，是稱其他實驗室沒做好細胞淨化導致汙染，但無法解釋為何國內外數十間大學都被汙染，且淨化動作是屬於生物學實驗基本功，所以回應反而讓公眾更加憤怒，並直接形成定論是造假。然而事件的較不同發展在於央視直接採訪韓春雨實驗室時，他並未躲避反侃侃而談，並解釋自己不愛回應外行人非專業的質疑，那些都會流於吵架。[sup][6][/sup]
事件一個小轉折在於丹麥諾維信製藥公司於2017年1月下旬與河北科技大學突然簽署合作協議，諾維信的公開信表示，有跡象顯示NgAgo技術有可以編輯基因的「可能性」，但一切都在非常初期階段。其餘細節未詳細說明，直到央視播出的2017年5月份《自然-生物技術》雜誌只維持了此論文調查研究中的聲明，未表明撤稿或造假，事件還未有定論。
由於中國媒體一邊倒的報導，很多支持韓春雨沒有造假的文章和發言無法被公眾接觸，特別是南開大學高山從生物信息學角度分析了該項工作的啟發意義，並指出沿著這條路最終一定可以找到一個基於AGO酶的編輯系統 [sup][7][/sup]。
撤回期刊稿編輯
2017年8月3日，《自然-生物技術》發布聲明稱，撤回韓春雨團隊於2016年5月2日發表在該期刊的論文，為韓春雨主動申請撤回[sup][8][/sup][sup][9][/sup]。
被揭發買賣論文行為編輯
- 代筆博士論文 - 2018年據澎湃新聞報導並取得錄音證據，韓春雨博士畢業後，因為「沒錢掙」，與人一起代寫論文，「一個博士論文收費7000，一個碩士論文收費是4000-5000」[sup][1][/sup]。
- 鼓勵買論文 - 同時錄音顯示韓春雨還試圖組織學生進行論文買賣活動，且具有半強制性質。他表示，若想拿畢業證需要花錢買畢業論文，並指明要從高峰、武永強[sup][註 1][/sup]處弄來代寫的論文[sup][1][/sup]。
- 用版面費為妻子換取論文署名 - 若韓春雨的學生要想免於論文版面費，他有一優惠方案，必須在聯名作者中加上韓春雨妻子韓秋悅的名字增加妻子學術量。據澎湃新聞報導，韓秋悅出生於1974年，本科就讀承德醫學院臨床醫療系。1998年至2012年供職於石家莊市第九醫院，後轉至石家莊市第一醫院，2009年至2013年為河北醫科大學同等學力碩士生。她的學位論文的「發表論文」一欄，列出的論文正是以韓春雨為通訊作者的兩篇期刊論文[sup][1][/sup]。
河北科大調查結果編輯
2018年8月31日，河北科技大學學術委員會公布調查結果，認為韓春雨撤稿論文已不再具備重新發表的基礎，但未發現韓春雨團隊有主觀造假情況[sup][10][/sup]。
NgAgo的普渡大學研究編輯
2019年4月 BioRxiv 刊登了一篇來自美國普渡大學團隊的論文未經過同行評議的預印本。闡述了 NgAgo 核酸內切酶活性介導增強大腸桿菌的同源重組，即NgAgo 具備內切DNA的能力，從普渡大學的結果來看，NgAgo無論在體內體外均可實現其DNA內切作用，可通過誘導其蛋白內靶向序列的雙鏈斷裂進而增強菌體內的基因同源重組率。[sup][11][/sup]
但此實驗與韓春雨實驗不同，所以不能說明韓的實驗真假，但可以側面論證NgAgo編輯DNA確有其某種原理存在，大致上為此次事件更添了迷霧，究竟韓當初是有意造假還是無意中確實觸發了某種條件觀測了NgAgo現象有了更多謎團成分。
稍早的同年一月華中農業大學張安定團隊與同濟大學項耀祖合作，發現證實NgAgo的的基因編輯是通過RecA進行的同源重組介導的，而RecA與NgAgo以「非預期的物理方式結合」，此發現還達不到正式一篇論文發表的完成度，但說明NgAgo可能仍然具有作為原核宿主基因編輯器的潛力。[sup][12][/sup]