北欧、西欧国家真的是在搞社会主义吗？
摘自方舟子的推特……
https://mobile.twitter.com/fangshimin/status/1322061821273018374
https://mobile.twitter.com/fangshimin/status/1322061821273018374
当然不是。北欧经济很多方面比美国还资本主义。错到丹麦的总理都出来亲自澄清😅😅😅
油管的这个话题下，基本都有北欧人出来澄清的。
但是考虑到美国的左媒，网络平台，明星等等的影响力，没准哪一天北欧被广泛地叫成社会主义了呢...
然后欺骗众人要朝北欧发展，结果去了古巴, 委内瑞拉甚至朝鲜...又是一个悲剧...
一些参考；
1. Is Denmark Socialist?https://youtu.be/tzEPKrHalaY
2. https://cei.org/blog/are-scandinavian-countries-socialist
3. Bernie Sanders is wrong on democratic socialism in Sweden, and everywhere else - https://www.nbcnews.com/think/opinion/bernie-sanders-wrong-democratic-socialism-sweden-everywhere-else-ncna1158636
4.Denmark Is Not a Socialist Economic Nirvana
https://www.heritage.org/international-economies/commentary/denmark-not-socialist-economic-nirvana
5.
Sorry Bernie Bros But Nordic Countries Are Not Socialist - Forbes
油管的这个话题下，基本都有北欧人出来澄清的。
但是考虑到美国的左媒，网络平台，明星等等的影响力，没准哪一天北欧被广泛地叫成社会主义了呢...
然后欺骗众人要朝北欧发展，结果去了古巴, 委内瑞拉甚至朝鲜...又是一个悲剧...
一些参考；
1. Is Denmark Socialist?https://youtu.be/tzEPKrHalaY
2. https://cei.org/blog/are-scandinavian-countries-socialist
3. Bernie Sanders is wrong on democratic socialism in Sweden, and everywhere else - https://www.nbcnews.com/think/opinion/bernie-sanders-wrong-democratic-socialism-sweden-everywhere-else-ncna1158636
4.Denmark Is Not a Socialist Economic Nirvana
https://www.heritage.org/international-economies/commentary/denmark-not-socialist-economic-nirvana
5.
Sorry Bernie Bros But Nordic Countries Are Not Socialist - Forbes
这个就看怎么定义社会主义咯
最顶层回复的视频我没看，但我估计视频的理论是
资本主义是建立在私有制的法权体系
社会主义是建立在公有制的法权体系
在这个意义上，北欧国家不是社会主义，因为人家承认私有产权。中国法律虽然也承认，但中国的司法环境和侵犯私产的案例实在过多。
除了看法律体系，现在一个最常见的看法是关于经济结构。
社会主义以公有制经济为主体，国有化产业尤其国有化银行业在经济中必须占有支配性比重
这样一来，不仅北欧，撒切尔之前工党执政的英国也必须被视为社会主义。
北欧经济的国有化的确比较高，尤其是关系到国家命脉的采掘能源产业。在90-94年那拨经济危机后，挪威国有化了大多数银行，瑞典也国有化了部分。08年那次金融危机加剧了这一进程，连当时的英国首相戈登布朗都想国有化北岩。
这些国家执政的左翼政党很多有第二国际的渊源，因此也常标榜自己是马克思的徒子徒孙，不忘记伟大导师的教诲。
但讽刺的是，国有化恰恰是被马克思批判的李斯特经济学。这个问题造成的混乱我到现在都不知道该怎么纠正。无论汉语圈还是英语圈犯这个错误的人比比皆是。
当然，马克思也不能代表社会主义。共产党宣言里攻击的各种社会主义，在今天都有继承者。他们的主张各不相同，你用社会主义把他们框起来会显得非常滑稽。
比如拉萨尔的派别当时和德意志贵族合作，他和李卜克内西合并后基本是后来德国社民党的前身。蒲鲁东和法国资产阶级合作，巴枯宁则走向了无政府主义。英国的社会主义领导人威廉莫里斯搞得基尔特（行会）社会主义，当时也被江亢虎引进到中国。莫里斯和马克思关系很好，但这种强调恢复行会权力的社会主义的非常接近法西斯主义。法西斯fasci就是当时意大利语行会的意思，所以也可以理解，墨索里尼从一个社会主义者转变成法西斯并不是剧烈的变化。
而且社会主义这个词好到在欧洲连达赖和教宗都要往上面贴。达赖的原因我真不知道。但最近教宗说资本主义已经失败，让好多人觉得他是共匪。但实际天主教的社会主义传统一直就存在。这个传统从历史上的天主教社会教育Catholic social teaching脱胎而成的，无论是魏玛德国的中央党还是基民基社盟到现在默克尔的基民党都是这个传统的继承者，他们一直都强调他们的价值是基督教民主社会主义。
从这你就可以发现，整个欧洲的‘社会主义’根深蒂固，但他们其实在说不同的事情，你一定要区分他的社会主义是哪家的。
另外，因为社会主义总是针对着资本主义，所以定义资本主义一样可以帮助我们定义社会主义。但实际上我们发现资本主义这个词在不同语境下意义也大相径庭。有时候，经常是左派使用下，资本主义指的是自由贸易，包括全球化这些内容。在这个意义上，那你可以说中国是国家资本主义，甚至中国自己都说它现在是自由贸易的捍卫者，像十九世纪的英国一样。
但这样一来，川普岂不成了社会主义者，荒谬。在右派看来，资本主义的关键是金融自由，以及自由开放不受限的劳动力市场（比如，不能像英国closed shop 那样必须是工会会员才给与工作）。这方面中国远远达不到美国的水平，这也是美国要求中国结构性改革的内容。
如果从自由市场和金融，劳动力这些方面来看北欧国家。那么左派必须承认北欧是资本主义国家，因为北欧几个国家都是开放经济，甚至依赖对外贸易。在欧盟里的几个国家劳动力市场也非常开放。但同样右派也得承认北欧很社会主义，因为北欧的金融监管非常强，不仅比美国强，在习近平之前比中国都强。08年金融危机冰岛是抓了一个英国银行家以儆效尤的。
15年股灾之前的中国金融开放程度其实是很高的。不过后来不知怎么把圣上得罪了，为防金融政变，抓了吴小晖，搞了海航，金融自由那是一去不复返了。
扯了真多。但实际就是想说，社会主义这个词真得很乱。
最顶层回复的视频我没看，但我估计视频的理论是
资本主义是建立在私有制的法权体系
社会主义是建立在公有制的法权体系
在这个意义上，北欧国家不是社会主义，因为人家承认私有产权。中国法律虽然也承认，但中国的司法环境和侵犯私产的案例实在过多。
除了看法律体系，现在一个最常见的看法是关于经济结构。
社会主义以公有制经济为主体，国有化产业尤其国有化银行业在经济中必须占有支配性比重
这样一来，不仅北欧，撒切尔之前工党执政的英国也必须被视为社会主义。
北欧经济的国有化的确比较高，尤其是关系到国家命脉的采掘能源产业。在90-94年那拨经济危机后，挪威国有化了大多数银行，瑞典也国有化了部分。08年那次金融危机加剧了这一进程，连当时的英国首相戈登布朗都想国有化北岩。
这些国家执政的左翼政党很多有第二国际的渊源，因此也常标榜自己是马克思的徒子徒孙，不忘记伟大导师的教诲。
但讽刺的是，国有化恰恰是被马克思批判的李斯特经济学。这个问题造成的混乱我到现在都不知道该怎么纠正。无论汉语圈还是英语圈犯这个错误的人比比皆是。
当然，马克思也不能代表社会主义。共产党宣言里攻击的各种社会主义，在今天都有继承者。他们的主张各不相同，你用社会主义把他们框起来会显得非常滑稽。
比如拉萨尔的派别当时和德意志贵族合作，他和李卜克内西合并后基本是后来德国社民党的前身。蒲鲁东和法国资产阶级合作，巴枯宁则走向了无政府主义。英国的社会主义领导人威廉莫里斯搞得基尔特（行会）社会主义，当时也被江亢虎引进到中国。莫里斯和马克思关系很好，但这种强调恢复行会权力的社会主义的非常接近法西斯主义。法西斯fasci就是当时意大利语行会的意思，所以也可以理解，墨索里尼从一个社会主义者转变成法西斯并不是剧烈的变化。
而且社会主义这个词好到在欧洲连达赖和教宗都要往上面贴。达赖的原因我真不知道。但最近教宗说资本主义已经失败，让好多人觉得他是共匪。但实际天主教的社会主义传统一直就存在。这个传统从历史上的天主教社会教育Catholic social teaching脱胎而成的，无论是魏玛德国的中央党还是基民基社盟到现在默克尔的基民党都是这个传统的继承者，他们一直都强调他们的价值是基督教民主社会主义。
从这你就可以发现，整个欧洲的‘社会主义’根深蒂固，但他们其实在说不同的事情，你一定要区分他的社会主义是哪家的。
另外，因为社会主义总是针对着资本主义，所以定义资本主义一样可以帮助我们定义社会主义。但实际上我们发现资本主义这个词在不同语境下意义也大相径庭。有时候，经常是左派使用下，资本主义指的是自由贸易，包括全球化这些内容。在这个意义上，那你可以说中国是国家资本主义，甚至中国自己都说它现在是自由贸易的捍卫者，像十九世纪的英国一样。
但这样一来，川普岂不成了社会主义者，荒谬。在右派看来，资本主义的关键是金融自由，以及自由开放不受限的劳动力市场（比如，不能像英国closed shop 那样必须是工会会员才给与工作）。这方面中国远远达不到美国的水平，这也是美国要求中国结构性改革的内容。
如果从自由市场和金融，劳动力这些方面来看北欧国家。那么左派必须承认北欧是资本主义国家，因为北欧几个国家都是开放经济，甚至依赖对外贸易。在欧盟里的几个国家劳动力市场也非常开放。但同样右派也得承认北欧很社会主义，因为北欧的金融监管非常强，不仅比美国强，在习近平之前比中国都强。08年金融危机冰岛是抓了一个英国银行家以儆效尤的。
15年股灾之前的中国金融开放程度其实是很高的。不过后来不知怎么把圣上得罪了，为防金融政变，抓了吴小晖，搞了海航，金融自由那是一去不复返了。
扯了真多。但实际就是想说，社会主义这个词真得很乱。
根据我在各种外网的观察，西方人的主流观点是：“社会主义”和“资本主义”是【经济】制度，而非【政治】制度。社会主义的特征是【公有制+计划经济】，而资本主义则是【私有制+市场经济】。这与政治上的民主或专制是无关滴（要不然为什么会有“民主社会主义”这么个意识形态呢）。若从这一观点出发的话，那么目前世界上不存在纯粹施行社会主义，或是资本主义的国家，各个西方国家的经济制度都或多或少掺有社会主义的成分。
北欧模式，其实是在搞社会民主主义。社会民主主义源于共产主义，只不过共产主义的主张是从根子里【彻底颠覆】资本主义制度，这点我相信绝大多数葱油都有所了解，故不详细展开。社会民主主义则较为温和，主张在资本主义的体系内，进行【改良】，推行福利，促进社会的公平。因为上述的矛盾，使得社民主义与共产主义决裂，社民主义还被扣上“修正主义”的帽子。
最初社民主义的主张是：先改良并发展资本主义，等发展到一定程度之后，再进入社会主义。不过二战之后，社民主义者们逐渐改变了他们的主张——不再追求进入社会主义。因此，虽然社会民主主义的名字里有“社会”二字，但它早已【放弃】了社会主义。社民主义的立场为中左，西方国家的很多左派政党都吸收了该意识形态的思想，北欧国家是最为典型滴。
回到正题，这个问题的答案就显而易见鸟——北欧、西欧国家【不是】在搞社会主义。
北欧模式，其实是在搞社会民主主义。社会民主主义源于共产主义，只不过共产主义的主张是从根子里【彻底颠覆】资本主义制度，这点我相信绝大多数葱油都有所了解，故不详细展开。社会民主主义则较为温和，主张在资本主义的体系内，进行【改良】，推行福利，促进社会的公平。因为上述的矛盾，使得社民主义与共产主义决裂，社民主义还被扣上“修正主义”的帽子。
最初社民主义的主张是：先改良并发展资本主义，等发展到一定程度之后，再进入社会主义。不过二战之后，社民主义者们逐渐改变了他们的主张——不再追求进入社会主义。因此，虽然社会民主主义的名字里有“社会”二字，但它早已【放弃】了社会主义。社民主义的立场为中左，西方国家的很多左派政党都吸收了该意识形态的思想，北欧国家是最为典型滴。
回到正题，这个问题的答案就显而易见鸟——北欧、西欧国家【不是】在搞社会主义。
人家是资本主义国家啊，只不过是资本主义中在福利上投入巨大的国家而已，没有国防压力，经济不错，人少所以人均资源多，而且他们是自治和互助福利体系，而不是其他国家那种由政府提供福利的方式。
而评判这些国家的福利投入是玩真的还是吹牛P就看福利投入占GDP比重，哪怕是比较差的美国，也能够达到五分之一占比的最低标准，但是美国人口多自然也就稀释了福利。
方舟子这人除了科学方面，讲政治基本扯淡，在推特上拉黑人搞一言堂是出了名的。
而评判这些国家的福利投入是玩真的还是吹牛P就看福利投入占GDP比重，哪怕是比较差的美国，也能够达到五分之一占比的最低标准，但是美国人口多自然也就稀释了福利。
方舟子这人除了科学方面，讲政治基本扯淡，在推特上拉黑人搞一言堂是出了名的。
把全部的权力交个一个或者几个人都不是好的主义。
问题不在主义，而是人类。
绝对的权力会演变成绝对的腐败。
问题不在主义，而是人类。
绝对的权力会演变成绝对的腐败。
全职猎人
黑名单
北欧又不是无神论,中国的社会主义是无神论,这是最根本的区别
按照法轮功的逻辑，北欧就是标准社会主义共产邪灵国家
在西方社会里，摧毁家庭的因素有许多方面，不但有女权、性解放、同性恋运动的变异观念冲击，还伴有左派自由主义、进步主义等打着“自由”、“公平”、“权利”、“解放”的旗帜变异法律制度、经济政策，以各种显性、隐性的形式推波助澜，诱导人们抛弃和变异传统的婚姻家庭观念。而所有这一切所谓现代思潮、运动，从19世纪初发端，就带着共产主义因素的深深烙印。我们今天所看到的传统家庭被摧毁、人心被变异的局面，实际上是共产邪灵近两百年来精心策划、逐步实施的结果。
北欧不是完美符合吗？
在西方社会里，摧毁家庭的因素有许多方面，不但有女权、性解放、同性恋运动的变异观念冲击，还伴有左派自由主义、进步主义等打着“自由”、“公平”、“权利”、“解放”的旗帜变异法律制度、经济政策，以各种显性、隐性的形式推波助澜，诱导人们抛弃和变异传统的婚姻家庭观念。而所有这一切所谓现代思潮、运动，从19世纪初发端，就带着共产主义因素的深深烙印。我们今天所看到的传统家庭被摧毁、人心被变异的局面，实际上是共产邪灵近两百年来精心策划、逐步实施的结果。
北欧不是完美符合吗？
北欧当然是社会主义。北欧如果不是社会主义，那么专制的中国和朝鲜称得上社会主义吗？如果站在一个工人的立场，他绝对认为北欧就是理想的社会主义，而中美就是典型的资本主义国家，只不过这两国的政权组织形式不同罢了。
但资产阶级右派知识分子不会这么看。他们争论的无非就是“社会民主主义”和“民主社会主义”的概念罢了。他们不想给社会主义贴金，他们想掩饰资本主义的矛盾面，他们会有意地忽视工人阶级的斗争作用，会狡辩这些福利是资产阶级的施舍。
普通民众喜欢自由民主，这是没错，但自由民主不是一种终极目标，而是一种手段！一种区别于暴力的手段。融合广大无产阶级利益的英国工党就通过议会斗争和平争取了各种福利。没有自由民主这个过程就不可能和平，没有工人的斗争就不可能有完善的福利制度，所以千万不要以为有了形式的民主自由无产阶级就能获得解放，没有斗争就不可能有解放。
但资产阶级右派知识分子不会这么看。他们争论的无非就是“社会民主主义”和“民主社会主义”的概念罢了。他们不想给社会主义贴金，他们想掩饰资本主义的矛盾面，他们会有意地忽视工人阶级的斗争作用，会狡辩这些福利是资产阶级的施舍。
普通民众喜欢自由民主，这是没错，但自由民主不是一种终极目标，而是一种手段！一种区别于暴力的手段。融合广大无产阶级利益的英国工党就通过议会斗争和平争取了各种福利。没有自由民主这个过程就不可能和平，没有工人的斗争就不可能有完善的福利制度，所以千万不要以为有了形式的民主自由无产阶级就能获得解放，没有斗争就不可能有解放。
社会主义就是“好话说尽、坏事做绝”。
社会主义恨不能把全世界所有的褒义词都拿来形容自己：
富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善。
实际上，社会主义的实际做法却是：
一党专制、一人独裁、高压恐怖统治、愚民洗脑、计划经济、权贵资本主义。
社会主义恨不能把全世界所有的褒义词都拿来形容自己：
富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善。
实际上，社会主义的实际做法却是：
一党专制、一人独裁、高压恐怖统治、愚民洗脑、计划经济、权贵资本主义。
nonono，不论我支还是土共，从来就没承认过北欧国家的社会主义地位，顶多称他们做修正主义而已。
社民党从放弃武装斗争，改走议会争斗那一刻起就没脸自称社会主义了。
你可以和我支共一样叫他们修正主义，也可以叫他们资本主义改良派。
顺便说一下，美国的桑德斯也是属于这一派的。
西方把桑德斯叫做极左派，其实在中国的角度来看他和陈独秀一样是右倾投降主义份子，可见中美两国政治立场差异之大，绝对是不可调和的矛盾。
社民党从放弃武装斗争，改走议会争斗那一刻起就没脸自称社会主义了。
你可以和我支共一样叫他们修正主义，也可以叫他们资本主义改良派。
顺便说一下，美国的桑德斯也是属于这一派的。
西方把桑德斯叫做极左派，其实在中国的角度来看他和陈独秀一样是右倾投降主义份子，可见中美两国政治立场差异之大，绝对是不可调和的矛盾。
维基说广义社会主义是包括北欧模式的，加拿大演员金凯瑞（楚门世界主角）也说过加拿大是社会主义，但我不知道他说的是社会主义的哪个分支，他以前在评击川普的时候说过，美国一直把社会主义和共产主义挂钩是刻意为之，他认为加拿大的医疗制度对普通人非常友好，很值得美国学习。
因為貴匪從來搞的不是社會主義，若以貴匪對社會主義的標準去度衡量，只會陷入錯亂。
Ananas
新注册用户
北歐的改良社會主義和列寧那套科學社會主義完全不同吧
我看華人右翼自媒体讲的社会主义特征就是高福利高税收大征服，所以北欧明显就是社会主义啊！符合低税收小政府穷人要靠自己努力不要想着靠抢劫中上阶级纳税的钱给自己搞福利的才是民主资本主义国度
